[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[行为规范中有自由]
郭罗基作品选编
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
行为规范中有自由

   人们必须受各种各样的行为规范所约束,那么,是不是人就毫无自由可言?当然不是。

   由于行为规范的调整,才能维持一定的社会秩序;在一定的社会秩序之内,人们才能享有自由。人是社会性的动物,自由也是社会性的规定。企图摆脱社会约束求自由,首先是不可能;即使可能,那就失去了人的本质而不成其为人,更谈不上自由的人。

   天空任鸟飞,海阔凭鱼跃。人们常常羡慕天上的鸟、海里的鱼,看,多么自由自在!其实,动物所进行的是本能的活动,没有不自由,也无所谓自由。动物园里的老虎不是失去自由了吗?这也从人的观点来看老虎,老虎本身并没有不自由的意识。自由是人的有意识的活动。但有意识的活动并非都是自由,也可能是不自由,到处碰壁。有意识活动中的选择性、目的性才是自由。自由就是在多种可能中进行选择,形成目的并达到目的。无所选择的盲目性、被动性、单向性是不自由;有所选择而无目的性或有目的而无现实性,还是不自由。所以,在同样的社会、同样的条件下,不同的个人享有的自由可以是不同的,区别就在于是否能动地进行选择,是否积极地形成目的,以及在何种程度上达到目的。

   自由的出发点是意志自由。意志自由是在认识事物的基础上进行选择、作出决定的能力。将意志自由实现出来是行为自由。行为自由是变革事物、实行决定的能力。行为自由是自由的归宿点,因为只有行为自由才能达到目的。没有意志自由就没有行为自由,有了意志自由未必有行为自由。

   行为自由不能否定行为规范,而且行为自由正是实现于行为规范之中。行为规范并非都是行为自由的保证,但行为自由不能没有行为规范;没有行为规范就不成其为社会,自由也失去了立足之地。

   自由具有社会性,有什么样的社会就有什么样的自由。在阶级社会,自由不能不为阶级关系所制约。占统治地位的阶级,在行使自由方面占有优势;同时也是对被统治阶级行使自由的压制。每一时代,具有一定的社会自由总量。统治阶级占有社会自由总量的大部分,留给被统治阶级的自由就不多了。自由为阶级关系所制约,并非自由本身具有阶级性,不能说不同的阶级有不同的自由。自由的社会性,就是社会共享性。苏联和中国的“马列主义”者,将阶级斗争理论泛化,在他们看来凡事凡物莫不具有阶级性,自由也被贴上了“阶级性”的标签。自由就是自由,统治阶级的自由和被统治阶级的自由,不可能作出两个不同的关于自由的定义。对自由的占有,你多我少、我有你无,正好说明是同一种自由,只是在不同阶级之间的分配不同。马克思说:“没有一个人反对自由,如果有的话,最多也只是反对别人的自由。可见各种自由向来就是存在的,不过有时表现为特权,有时表现为普遍利权而已。”(《马克思恩格斯全集》第1卷第63页)表现为特权的自由和表现为普遍利权的自由是同一种自由。因为是同一种自由,被统治阶级就可以利用自己手中不多的自由去反对统治阶级,争得更多的自由;否则,被统治阶级只能死守自己阶级的自由而永无翻身之日了。如果不同的阶级享有不同的自由,各自行使不同自由的阶级根本就不可能共处于同一社会之中。在资本主义社会,资产阶级享有的言论自由和无产阶级享有的言论自由是同一种言论自由,只能说资产阶级比无产阶级享有更多的言论自由,而不能说资产阶级享有的是资产阶级的言论自由、无产阶级享有的是无产阶级的言论自由。如果将资本主义社会的自由贴上“阶级性”的标签,一言以蔽之曰“资产阶级自由”,那么也没有“无产阶级自由”了。有无产阶级而没有无产阶级自由,没有不同阶级的自由,何来自由的阶级性?邓小平就是对自由贴上“资产阶级”的标签之後,反对“资产阶级自由化”,实际是反对自由本身,反对社会共享的自由。

   自由具有社会性;社会是历史地发展的,因此自由也具有历史性。不同历史阶段上的自由是不同的,而在历史的发展中人类的自由度是不断扩大的,高一级社会形态的自由总是高于、多于前一社会形态的自由。

   人的有意识的活动可以创造自由,也可以毁灭自由。正像人的有意识的活动可以求得生存,也可以结束生命。只有人具有自杀的能力,也只有人具有毁灭自己创造的自由的能力。自由的创造是一个艰难的历史过程,而历史积累的自由可以毁于一旦。20世纪出现三大狂热,德国的法西斯狂热、中国的“文化大革命”狂热和伊朗的宗教狂热。这三大狂热都是自由的毁灭、文明的灾难。创造或者毁灭,也是一种自由;做好事或者做坏事,为君子或者为小人,都是自由。按照人类的使命,应当鼓励创造,避免毁灭;按照社会的利益,应当鼓励做好事,避免做坏事;按照人生的价值,应当鼓励为君子,避免为小人。所以,自由不是人类、社会和人生唯一的或最高的价值标准,在行使自由时还需要综合运用其他的价值标准。没有自由,必将扼杀一切;有了自由,不会得到一切。身陷不自由,必须大胆抗争;面对自由,应当小心谨慎。行使自由,比反对不自由更加困难。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场