[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四]
郭罗基作品选编
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四

茉莉
    从本次访谈起,郭罗基先生开始回忆2005年理事会召开的情景。这些证词般的叙述让我们看到,一些违反国际惯例做理事又拿钱的人,是怎样利用这次理事会的机会,把自己人拉进来,然后把正直的理事逐步排挤出去。而郭先生所代表的改革派一方却比较天真,他们完全没有预料到:金钱加权势竟然有如此强大的操纵力量。

   …………………………………………………………………………………………
   茉莉: 郭先生,在我们的访谈录之十三《权力保卫战拉开帷幕》中,你谈到在2005年中国人权组织理事会之前的一场角力。当时,你们一批多次提出改革议案的理事,再加上共同主席方励之先生,提出的解决方案又被刘青等人拒绝。而此时理事会会议召开在即。我想知道,你们这些理事从各地前往美国纽约的情况。
   郭罗基: 伯恩斯坦先生曾经对人说,理事们到纽约开会,像是去度假似的。
   茉莉: 他的说法对不对?你们开会期间是否受到款待?
   郭罗基: 他的说法又对又不对。通常,我们到纽约开一天的会,住两个晚上,“中国人权”办公室并没有为我们提供什么“度假”的条件。方励之每次到纽约开会的机票都是自己掏钱。我为了替“中国人权”节省旅馆费,总是挤在刘青的家里。有一年,我到于浩成住的旅馆一看,一个小间,一把椅子,一张单人床,恐怕在纽约再也找不到比这更简陋的旅馆了。
   茉莉: 这样看来,你们这些理事义务工作,没花“中国人权”什么钱。
   郭罗基: “中国人权”招待理事们“度假”的地方,与帝国大厦豪华的办公室是很不相称的。不过,享受这种“度假”待遇的只是中国理事,外国理事如何“度假”不得而知。
   茉莉: 住的条件差一点没有关系,只要心情好就行。
   郭罗基: 是的,我们都不在乎居住条件。换一个角度看,伯恩斯坦的说法也不无道理。平时,不拿薪水的理事们都有自己的事情,很忙碌,每年到“中国人权”开会就成了放松活动。事先大家不知道会议讨论什么问题,无从准备。会上,谭竞嫦、刘青滔滔不绝,理事们也毋需多说。会下说的比会上说的多。一年一度见见老朋友,倒也很开心。
   茉莉: 这次理事会恐怕不同寻常吧?
   郭罗基: 2005年度的理事会与以往大不相同。这次预定的会期不再是一天,而是两天,看来会议的主持者知道一天完不了。而且会前一个多月,电邮、电话来往频繁,争论就开始了。争论的双方都意识到,这次去纽约,决不是“度假”,而是较量。
   茉莉: 对,是改革派和“保刘派”的一次较量。
   郭罗基: 大家都在进行会前的准备。我为了进一步说明“关于免去刘青的‘中国人权’主席职务的提案”,写了一个系统发言,打印出来有10页。当时,我信心十足。所以事先起草了一份《关于免去刘青的“中国人权”主席职务的决议》(“中国人权”理事会2005年年度会议,2005年1月7日)(草案)。只要我们的提案得到通过,我可以马上拿出一个决议草案来。
   茉莉: 你信心十足,可见理想主义者总是免不了天真。你预料免去刘青职务的提案会被顺利通过,还准备了下一步改革的草案。
   郭罗基: 这时,恰好大赦国际美国分部(Amnesty International USA)在他们的网站上发表了两个文件,一个是关于中国维权运动的新闻报道,一个是关于中国维权运动的专题报告《中华人民共和国的维权人士在危险中》(People's
   Republic of China, Human Rights Defenders at Risk)。
   茉莉: 大赦国际的工作做得不错。
   郭罗基: 他们对中国维权运动报导之详尽、研究之深入,使我大为吃惊;吃惊之余,就是惭愧。这原是“中国人权”应该做的,我们没有做,别人代我们做了。
    我准备将大赦国际美国分部和“中国人权”的工作进行对比。例如,“中国人权”向联合国任意羁押工作组呈交的案例中,把北京的医生徐永海说成“山东宗教活跃人士”;说胡石根“1992年在筹划纪念六四活动后被羁押,稍后以反革命罪被判刑20年。”其实他是因1991年组织中国自由民主党及其外围中华进步同盟而判刑的。
   茉莉: 大赦国际组织的中国部,一般都是外国人在为中国工作。谭竞嫦这种“黄皮白心”的华裔美国人对中国的了解还比不上他们。
   郭罗基: 是啊,“中国人权”里面的专业人权工作者,连这种起码的事实都搞错了,这不能不说是另一种吃惊。我特意把大赦国际美国分部的专题报告打印出来,共41页,本来想请几位朋友分工译成中文,时间来不及了。我还进行了其他准备工作。谁知这些准备工作都没有派上用场,会议的实际进程完全出乎意外。
   茉莉: 说一句“事后诸葛亮”的话:你们太相信“正义必胜”了,不懂社会现实的冷酷,用金钱捆成的“利益纽带”比正义伦理要强韧牢固得多。这个道理,我也是最近才痛心地悟出来的。
   郭罗基: 你的批评也许有道理。此外,我和刘宾雁先生交换了意见,他因病不能出席会议。我们在所有的问题上观点一致,他郑重其事地给我签署了一份《委托授权书》。我在会上散发了这份《委托授权书》的复印件,我的发言是代表刘宾雁和我两个人的。刘宾雁的委托授权并没有使我的发言增加什么分量,只是表明会外还有一个人牵挂着会议的进展。
   茉莉: 刘宾雁先生患了癌症,难为他还这么牵挂这个组织。
   郭罗基: 按照惯例,“中国人权”理事会开会前一天的晚上,总是举行 Party.
   以前的Party 比较简单,但自从谭竞嫦上任以后,大肆铺张,每次都是西式大餐,“葡萄美酒夜光杯”。这也许可以说如伯恩斯坦所言的“度假”的唯一节目。
   茉莉: 用人道捐款来大肆铺张开Party,那“葡萄美酒”里多少有人权受害者的血泪吧。
   郭罗基: 历次Party 的参加者,除了理事以外,还有人权运动的活跃人士、与“中国人权”工作上有来往的关系户等等。今年1月6日晚上的 Party, 气氛不比往常,大家都很严肃。
   茉莉: 我可以想见当时“权力保卫战”之前的紧张气氛。
   郭罗基: 只有一对夫妇——程晓农和何清涟,似乎颇为得意。程晓农既非人权运动活跃人士,又非关系户,怎么也来参加了?当时我搞不清,后来才明白。
   茉莉: 正式会议开始的情况如何?
   郭罗基: 1月7日上午9:30理事会开会,方励之主持会议。按照“会议议程草案”的安排,这天上午的主要节目是两个:一,讨论通过黎安友、胡平提出的“理事会重组计划”,增选新理事。二,“财务报告和审批06年会计年度的预算”。
   茉莉: 不是“草案”吗?什么时候成了定案?
   郭罗基: 会议开完了也没有定案。这就是说,会议的议程并未经民主程序通过。今年的议程很特别。往年都是从工作报告开始,选举事宜放在后面。这一次却把“理事会重组计划”放在第一位,先来选举。其中的奥妙,我下面会讲到。这种议程首先就经不起讨论,干脆不让大家讨论。
   茉莉: 黎安友、胡平的“理事会重组计划”是什么内容?
   郭罗基: 所谓“理事会重组计划”,即改选理事会成员的一半,分别在奇数年和偶数年进行。这是每年的例行公事,从来没有像今年这样突出。我立即发言:我们8位理事和名誉理事的《紧急动议》中已经提出,在讨论“理事会重组计划”时应列入“中国人权”主席的任免问题。
    韩东方说,他也有提案。黎安友又说,他也有提案。他建议,所有的提案在下午讨论,上午还是按原计划进行。他的建议得到多数人同意。
    改选理事会成员的一半,是一揽子地举手通过的。增选新理事则进行投票。
   茉莉: 这个“重组理事会计划”要达到的目的是什么?
   郭罗基: 执委会本来有一个改造理事会的计划。原有理事30人,拟精简机构,减至23人。在目前的形势下,非但不减反而增加3人。
   茉莉: 新理事的候选人是哪些人?
   郭罗基: 等额选举,三位新理事只有三位候选人,他们是:李进进、陆恭慧、罗宾(Robin Munro)。李进进是已在“中国人权”上班的主席接班人。陆恭慧是谭竞嫦和韩东方共同物色的香港名人。而罗宾则是韩东方的直接帮手。他本是“中国人权”的理事,因久已不参与活动,成了名誉理事。现在形势需要,又把他增选为理事。
   茉莉: 我认识罗宾,他原来在“亚洲观察”工作,我逃亡香港时他给我提供过帮助。
   郭罗基: 罗宾自从离开“亚洲观察”后,有一段时间找不到工作,生计无着,是韩东方的那个“中国劳工通讯”收留了他,据说报酬不菲,故他对韩东方特别卖力。而韩东方和刘青有多重关系,所以罗宾也竭力支持刘青。
   茉莉: 据我了解,在你们2005年理事会召开之际,韩东方手下的工作人员,在紧张地找理事为刘青拉票。当时你们这些书生气的理事却没有拉票的意识。
   郭罗基: 我们确实没有想到要在会下拉票,因为我们有信心在会上说服别人。
   茉莉: 你们不拉票他们拉,结果怎样?
   郭罗基: 从最后的投票结果来看,他们的拉票是见效的。更加见效的是,3位新理事加强了刘青、谭竞嫦阵营的力量。这是比拉票更保险的加票。另一方面,改革派成员、多次重要提案的提案人之一张伟国,被搞成名誉理事,失去了投票权。这样,不算拉票,一出一入,力量对比就差了4票。这一点,我们事先没有估计到。掌权的人可以运用权力左右形势,改变多数和少数的比例。今年会议的议程之所以特别,因为先来选举,后面讨论任何问题,表决起来,就可以体现这个“加票”的比例。
   茉莉: 金钱和权力结合,是一种很厉害的操纵力量。
   郭罗基: 我们忽然清醒,这一年可能是“最后的斗争”了。以后刘宾雁、苏晓康、黄默和我都将被搞成名誉理事,有权发言,无权投票。我们的力量在于正义,我们的手段唯有言论,所以,要改变“中国人权”的局面,必须大声发言,伸张正义,以舆论的优势施加强大的压力,靠投票是越来越不行了。
   茉莉: 黎安友当理事也多年了,他为什么不把自己也搞成无投票权的“名誉理事”?当时你们投票的情况如何?
   郭罗基: 三位新理事自然顺利当选。会议结束后我才得知,我投的票竟是废票。因为我在三个候选人中只选了两个。“中国人权”创造了一个奇特的选举规则:要么全选,要么全不选。但事先又不宣布。我误中机关,在三个候选人中选了两个,就成废票。中国大陆的等额选举常为人所垢病,但在等额选举中,对候选人还可以作出赞成、反对、弃权三种选择。“中国人权”在选举规则上胜过了共产党,非但是等额选举,还是零和游戏。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场