[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三]
郭罗基作品选编
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三


   茉莉
   中国人权组织创始之初经济拮据,那时候,权力意味着吃苦、奉献、义务和社会责任。等到这个组织壮大到财源滚滚之时,权力就意味着金钱、利益、势力和社会地位。于是,对某些人来说,权力在这时就成了必须誓死捍卫之物。

   在本次访谈中,郭罗基先生谈到在2005年理事会前的一场角力。屡战屡败、屡败屡战的几位中国理事,这次还加上共同主席方励之先生,提出健全组织的改革措施又遭拒绝。
   由此我们目睹中国人权组织之怪现状:凡是刘青不同意的事情,就连德高望重的中国共同主席、理事都没法去做;谭竞嫦、黎安友等几个受西方民主法制教育的美国人,居然会无原则地支持一个经济上账目不清有贪污嫌疑、并且持毛式思维的刘青。
   ……………………………………………………………
   茉莉: 郭先生,上次我们谈到黎安友教授的一些有损学者身份的问题,谈到在2005年理事会议召开之前,你们8位中国理事发出了一个《紧急动议》,正式提出了免去刘青职务的要求。这一实质性的提案,是否引起了“中国人权”当权者的重视?
   郭罗基: 没有。2005年1月3日公布的年度理事会的“议程草案”,果然体现了先前黎安友表达的意图,将所谓的“理事会重组”计划置于首要地位,意在转移重点,回避我们提出的实质问题。
   茉莉: 那你们怎么办?
   郭罗基: 我们认为,即使讨论“理事会重组”,也应当列入“中国人权”主席的任免问题。因此,我们立即向全体理事发出中英文的《紧急动议》,要求修改“议程草案”。
   茉莉: 请你具体谈谈这个《紧急动议》的内容。
   郭罗基: 我们的《紧急动议》于2005年1月4日发出,内容是:
   “中国人权”理事会共同主席、理事会全体同事:
   
   “中国人权”2005年度理事会召开在即,办公室刚发出理事会“议程草案”。鉴于许多危及“中国人权”前途和信誉的重要理由,我们提议修改“议程草案”:将表决免去刘青的“中国人权”主席职务作为一项首要议案列入议程,在1月7日上午10:15-11:15讨论“理事会重组”议案时进行表决。
   茉莉: 你们提议免去刘青职务,列举了哪些具体理由?
   郭罗基: 我们的主要理由如下:
   
   一,《中国人权章程》第七条第二项规定,本组织的官员由理事会年会选举产生,任期三年,连选连任。刘青的“中国人权”主席职务,未经连选,却连任了十三年。因此,刘青行使权力的合法性是不充分的。理事会多年疏忽,应当立即采取措施纠正本组织内长期存在的这一不正常状况。这是“理事会重组”必须首先解决的关键问题。
   
   二,刘青在担任“中国人权”全职、全薪主席期间,又兼任其他三个组织的主席,并且将本组织的基金转移到这些组织,涉嫌违犯有关非盈利免税组织的法规。他从来没有按照《中国人权章程》第十条“利益冲突条款”第二条的规定,公示他作为“中国人权”主席与其他三个组织的关系。刘青的行为违反了章程,已经失去作为本组织官员的资格。
   三,免去刘青的职务以后,“中国人权”主席的职位可以空缺。待修改章程,取消这一职位。参考其他人权组织的官员设置,“主席”这一职位是不必要的。建议加强执行委员会的力量,并增设一名副执行主任。
   
   提案人:(理事)郭罗基、黄默、刘宾雁、苏晓康、丛苏、张伟国、郑心元,(名誉理事)王丹。
   茉莉: 在这个《紧急动议》背后,你们有什么考虑?
   郭罗基: 我们对于改造“中国人权”的打算是有长远考虑的。
   
   第一步,搬开刘青这块绊脚石;刘青继续赖在“中国人权”主席的位置上,一切兴利除弊的措施都无从谈起。“中国人权”的权力“铁三角”必须首先从刘青身上打开缺口。
   
   第二步,解决谭竞嫦的问题。“中国人权”与谭竞嫦是有聘约的,三年为期。已经过去两年,一年以后可以解除聘约,问题自然而然就解决了。
   
   当前的问题是选好一位副执行主任,准备接替谭竞嫦。在一年之内,没有刘青的谭竞嫦,已成跛脚鸭。将来,执行主任和副主任的人选,可以考虑公开招聘。
    第三步,在组织上更新之后,着重制度建设。
   茉莉: 如果当时你们这些考虑能够实现,可以挽救中国人权组织堕落的局面。但有人说,当时你们应该采用改选的策略,而不是提免去刘青职务,这样可以减少阻力。你对这样的说法怎么看?
   郭罗基: 我们考虑过改选的方案,经过充分讨论,将改选和免职两种方案反复比较,认为改选不能达到改造“中国人权”的目的。
   茉莉: 为什么?
   郭罗基: 第一,改选的结果,可能还是选上刘青,因为现有章程的规定是“连选连任”。这样,反而使刘青获得合法性的外观,全部陈规陋习一如既往。
    第二,如果不选刘青,那么他们可以推出正在培养的接班人李进进。
    第三,我们将最终取消“中国人权”主席的职位作为改革措施之一。如果是改选,无论选谁,只能巩固这一职位。
   茉莉: 改选确实不是一个好办法。如果还是选了经济上账目不清有贪污嫌疑的刘青,那就成了一个遭世人耻笑的笑话了。
   郭罗基: 《紧急动议》的三条是有内在联系的。如果仅仅是第一条,刘青未经选举,任职的合法性不充分,可以进行选举来解决。但紧接着第二条指出,刘青已失去作为“中国人权”官员的资格,因为他兼任其他三个组织的主席,没有向理事会公示,再加转移本组织的基金,违反了章程。第三条进一步指出,即使其他人担任主席也不恰当,因为主席这个职位根本就是不必要的。
   茉莉: 为什么取消“中国人权”主席职位是一个改革措施?
   郭罗基: “中国人权”本来没有“主席”这个职位。创建时期,理事会的负责人是傅新元,执行主任是李晓蓉。刘青来美国后,吸收他到“中国人权”来工作,是因人设事当上了“中国人权”主席。
    其他人权组织都没有“主席”这个职位。“中国人权”设了主席,在组织架构上是不协调的。“中国人权”权力机构的负责人是理事会主席,行政机构的负责人是执行主任。“中国人权”主席的职权是来自权力机构还是行政机构?谁也说不清。三个章程的规定,文字上略有不同,主要的话只有一句:主席“对本公司的日常工作负有总体监督责任”。而章程同时又规定监督本公司的权力是属于理事会的。在制度设计上自相矛盾。在具体操作上,刘青把“主席”这个职务从监督日常工作搞成了行使权力的“中国人权”的实际负责人,于法无据。为了防止后继者走刘青的老路,必须取消“主席”的职位。
   茉莉: 看来所有争论的焦点,都围绕刘青这个主席位置。
   郭罗基: 是的,2004年下半年以后,“中国人权”争论的焦点就是刘青问题。
    我们关于召开理事会特别会议的提议,虽然没有提到刘青,彼此心照不宣,如果讨论起来,必定以刘青问题为中心。我提出的05年年度理事会的五项议案,每项议案的靶心都是刘青问题。
   茉莉: 刘青本人的计划是什么?
   郭罗基: 刘青本人的计划,他这个主席要干到60岁才罢休,还有两年。两年之内,由他选好接班人,加以培养,让他放心,才能交班。为了实现这个计划,李进进已经到“中国人权”上班,接受培养。但这个主席“接班人”未经理事会认可,事前我们根本不知情。
   茉莉: 看来刘青深受毛泽东的影响。不知道为什么,中国人权组织里面那些受西方教育成长的人,居然也赞成刘青这种毛泽东式的私相授受选拔接班人的做法,而不是按照西方非营利组织公开招聘的正常途径?
   郭罗基: 执委会在刘青问题上的态度,常常摇摆不定。他们鉴于“中国人权”的内外压力,也曾考虑物色合适的人选,取代刘青。
   茉莉: 执委会对此曾经有过什么样的考虑?
   郭罗基: 执委会成立过一个搜寻委员会,搜寻主席候选人。童屹是这个委员会的成员。刘青提出,童屹有可能成为候选人,构成“利益冲突”,必须退出。
   茉莉: 这就很有趣了,刘青自己当三个组织的主席,还不承认自己有利益冲突,却老是用“利益冲突”的武器来反对别人。
   郭罗基: 刘青运用“利益冲突”的武器逼迫萧强辞职,已经得逞。再次运用“利益冲突”的武器,把童屹踢出搜寻委员会,他又得逞了。后来在05年理事会上他还提出一个“关于郭罗基理事与中国人权利益冲突”的提案,结果如何,且听下回分解。
   茉莉: 后来这个搜寻委员会搜寻到了什么候选人吗?
   郭罗基: 把童屹踢出搜寻委员会之后,刘青本人进去取而代之。这个搜寻委员会不搜不寻,毫无结果。
   茉莉: 执委会还有什么动作?
   郭罗基: 黎安友找刘青谈了一次话。
   茉莉: 黎安友以什么身分找刘青谈话?他为什么拥有超越一般理事和执委的权力?
   郭罗基: 从职务来说,黎安友与许多人一样,也不过是理事兼执委,但事实上他拥有超越一般理事和执委的权力。这就是林培瑞教授所说的“美国人操纵”的问题。而且,还有怎样操纵的问题。黎安友找萧强谈话,它的效果是萧强辞职。黎安友找刘青谈话,它的效果是刘青更理直气壮了。
   茉莉: 黎安友与刘青究竟是怎么谈的?
   郭罗基: 据黎安友自己说,他谈话的目的是希望刘青认识现实的和潜在的利益冲突,调整自己的行为。刘青毫不妥协,反而发出挑战。黎安友在12月22日与刘青谈话,过后给执委会的信件中说,谈话有四点内容:
   一,刘青认为,“中国人权”应当与其他组织合作。他兼任其他三个组织的主席就是为了合作,没有什么不妥。
   
   二,刘青认为,他兼任“公民议政”的主席没有事实上的利益冲突,他只是用周末的时间来处理“公民议政”的事务。如果其他理事认为他有利益冲突,请拿出事实来!
    三,对于黎安友所说的现实的和潜在的利益冲突,刘青一概否认。
    四,最后,刘青同意理事会可以决定他在“中国人权”和其他三个组织之间保持什么样的关系。
   茉莉: 看来刘青根本不吃这一套。
   郭罗基: 遇到刘青的顽强抵抗,撞了南墙,执委会又无所作为。
   茉莉: 为什么黎安友不坚持自己原来的意见?
   郭罗基: 他非但不坚持自己的意见,还要为刘青的一套谬论保密。12月28日,童屹给全体理事发出信件,提供一些材料,目的是便于理事会的讨论。其中就有黎-刘谈话的四点内容。黎安友正要外出,看了童屹的信,迫不及待地写信指责童屹不应该公开这个谈话内容。而且,唯恐理事们对刘青有什么不好的看法,他对刘青作了一个权威性的鉴定:"I believe that he is a very ethical person, a person with good judgement, and a hard worker."(我相信,他是一个很有道德的人,是一个具有良好判断力的人,还是一个工作狂。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场