[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三]
郭罗基作品选编
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三


   茉莉
   中国人权组织创始之初经济拮据,那时候,权力意味着吃苦、奉献、义务和社会责任。等到这个组织壮大到财源滚滚之时,权力就意味着金钱、利益、势力和社会地位。于是,对某些人来说,权力在这时就成了必须誓死捍卫之物。

   在本次访谈中,郭罗基先生谈到在2005年理事会前的一场角力。屡战屡败、屡败屡战的几位中国理事,这次还加上共同主席方励之先生,提出健全组织的改革措施又遭拒绝。
   由此我们目睹中国人权组织之怪现状:凡是刘青不同意的事情,就连德高望重的中国共同主席、理事都没法去做;谭竞嫦、黎安友等几个受西方民主法制教育的美国人,居然会无原则地支持一个经济上账目不清有贪污嫌疑、并且持毛式思维的刘青。
   ……………………………………………………………
   茉莉: 郭先生,上次我们谈到黎安友教授的一些有损学者身份的问题,谈到在2005年理事会议召开之前,你们8位中国理事发出了一个《紧急动议》,正式提出了免去刘青职务的要求。这一实质性的提案,是否引起了“中国人权”当权者的重视?
   郭罗基: 没有。2005年1月3日公布的年度理事会的“议程草案”,果然体现了先前黎安友表达的意图,将所谓的“理事会重组”计划置于首要地位,意在转移重点,回避我们提出的实质问题。
   茉莉: 那你们怎么办?
   郭罗基: 我们认为,即使讨论“理事会重组”,也应当列入“中国人权”主席的任免问题。因此,我们立即向全体理事发出中英文的《紧急动议》,要求修改“议程草案”。
   茉莉: 请你具体谈谈这个《紧急动议》的内容。
   郭罗基: 我们的《紧急动议》于2005年1月4日发出,内容是:
   “中国人权”理事会共同主席、理事会全体同事:
   
   “中国人权”2005年度理事会召开在即,办公室刚发出理事会“议程草案”。鉴于许多危及“中国人权”前途和信誉的重要理由,我们提议修改“议程草案”:将表决免去刘青的“中国人权”主席职务作为一项首要议案列入议程,在1月7日上午10:15-11:15讨论“理事会重组”议案时进行表决。
   茉莉: 你们提议免去刘青职务,列举了哪些具体理由?
   郭罗基: 我们的主要理由如下:
   
   一,《中国人权章程》第七条第二项规定,本组织的官员由理事会年会选举产生,任期三年,连选连任。刘青的“中国人权”主席职务,未经连选,却连任了十三年。因此,刘青行使权力的合法性是不充分的。理事会多年疏忽,应当立即采取措施纠正本组织内长期存在的这一不正常状况。这是“理事会重组”必须首先解决的关键问题。
   
   二,刘青在担任“中国人权”全职、全薪主席期间,又兼任其他三个组织的主席,并且将本组织的基金转移到这些组织,涉嫌违犯有关非盈利免税组织的法规。他从来没有按照《中国人权章程》第十条“利益冲突条款”第二条的规定,公示他作为“中国人权”主席与其他三个组织的关系。刘青的行为违反了章程,已经失去作为本组织官员的资格。
   三,免去刘青的职务以后,“中国人权”主席的职位可以空缺。待修改章程,取消这一职位。参考其他人权组织的官员设置,“主席”这一职位是不必要的。建议加强执行委员会的力量,并增设一名副执行主任。
   
   提案人:(理事)郭罗基、黄默、刘宾雁、苏晓康、丛苏、张伟国、郑心元,(名誉理事)王丹。
   茉莉: 在这个《紧急动议》背后,你们有什么考虑?
   郭罗基: 我们对于改造“中国人权”的打算是有长远考虑的。
   
   第一步,搬开刘青这块绊脚石;刘青继续赖在“中国人权”主席的位置上,一切兴利除弊的措施都无从谈起。“中国人权”的权力“铁三角”必须首先从刘青身上打开缺口。
   
   第二步,解决谭竞嫦的问题。“中国人权”与谭竞嫦是有聘约的,三年为期。已经过去两年,一年以后可以解除聘约,问题自然而然就解决了。
   
   当前的问题是选好一位副执行主任,准备接替谭竞嫦。在一年之内,没有刘青的谭竞嫦,已成跛脚鸭。将来,执行主任和副主任的人选,可以考虑公开招聘。
    第三步,在组织上更新之后,着重制度建设。
   茉莉: 如果当时你们这些考虑能够实现,可以挽救中国人权组织堕落的局面。但有人说,当时你们应该采用改选的策略,而不是提免去刘青职务,这样可以减少阻力。你对这样的说法怎么看?
   郭罗基: 我们考虑过改选的方案,经过充分讨论,将改选和免职两种方案反复比较,认为改选不能达到改造“中国人权”的目的。
   茉莉: 为什么?
   郭罗基: 第一,改选的结果,可能还是选上刘青,因为现有章程的规定是“连选连任”。这样,反而使刘青获得合法性的外观,全部陈规陋习一如既往。
    第二,如果不选刘青,那么他们可以推出正在培养的接班人李进进。
    第三,我们将最终取消“中国人权”主席的职位作为改革措施之一。如果是改选,无论选谁,只能巩固这一职位。
   茉莉: 改选确实不是一个好办法。如果还是选了经济上账目不清有贪污嫌疑的刘青,那就成了一个遭世人耻笑的笑话了。
   郭罗基: 《紧急动议》的三条是有内在联系的。如果仅仅是第一条,刘青未经选举,任职的合法性不充分,可以进行选举来解决。但紧接着第二条指出,刘青已失去作为“中国人权”官员的资格,因为他兼任其他三个组织的主席,没有向理事会公示,再加转移本组织的基金,违反了章程。第三条进一步指出,即使其他人担任主席也不恰当,因为主席这个职位根本就是不必要的。
   茉莉: 为什么取消“中国人权”主席职位是一个改革措施?
   郭罗基: “中国人权”本来没有“主席”这个职位。创建时期,理事会的负责人是傅新元,执行主任是李晓蓉。刘青来美国后,吸收他到“中国人权”来工作,是因人设事当上了“中国人权”主席。
    其他人权组织都没有“主席”这个职位。“中国人权”设了主席,在组织架构上是不协调的。“中国人权”权力机构的负责人是理事会主席,行政机构的负责人是执行主任。“中国人权”主席的职权是来自权力机构还是行政机构?谁也说不清。三个章程的规定,文字上略有不同,主要的话只有一句:主席“对本公司的日常工作负有总体监督责任”。而章程同时又规定监督本公司的权力是属于理事会的。在制度设计上自相矛盾。在具体操作上,刘青把“主席”这个职务从监督日常工作搞成了行使权力的“中国人权”的实际负责人,于法无据。为了防止后继者走刘青的老路,必须取消“主席”的职位。
   茉莉: 看来所有争论的焦点,都围绕刘青这个主席位置。
   郭罗基: 是的,2004年下半年以后,“中国人权”争论的焦点就是刘青问题。
    我们关于召开理事会特别会议的提议,虽然没有提到刘青,彼此心照不宣,如果讨论起来,必定以刘青问题为中心。我提出的05年年度理事会的五项议案,每项议案的靶心都是刘青问题。
   茉莉: 刘青本人的计划是什么?
   郭罗基: 刘青本人的计划,他这个主席要干到60岁才罢休,还有两年。两年之内,由他选好接班人,加以培养,让他放心,才能交班。为了实现这个计划,李进进已经到“中国人权”上班,接受培养。但这个主席“接班人”未经理事会认可,事前我们根本不知情。
   茉莉: 看来刘青深受毛泽东的影响。不知道为什么,中国人权组织里面那些受西方教育成长的人,居然也赞成刘青这种毛泽东式的私相授受选拔接班人的做法,而不是按照西方非营利组织公开招聘的正常途径?
   郭罗基: 执委会在刘青问题上的态度,常常摇摆不定。他们鉴于“中国人权”的内外压力,也曾考虑物色合适的人选,取代刘青。
   茉莉: 执委会对此曾经有过什么样的考虑?
   郭罗基: 执委会成立过一个搜寻委员会,搜寻主席候选人。童屹是这个委员会的成员。刘青提出,童屹有可能成为候选人,构成“利益冲突”,必须退出。
   茉莉: 这就很有趣了,刘青自己当三个组织的主席,还不承认自己有利益冲突,却老是用“利益冲突”的武器来反对别人。
   郭罗基: 刘青运用“利益冲突”的武器逼迫萧强辞职,已经得逞。再次运用“利益冲突”的武器,把童屹踢出搜寻委员会,他又得逞了。后来在05年理事会上他还提出一个“关于郭罗基理事与中国人权利益冲突”的提案,结果如何,且听下回分解。
   茉莉: 后来这个搜寻委员会搜寻到了什么候选人吗?
   郭罗基: 把童屹踢出搜寻委员会之后,刘青本人进去取而代之。这个搜寻委员会不搜不寻,毫无结果。
   茉莉: 执委会还有什么动作?
   郭罗基: 黎安友找刘青谈了一次话。
   茉莉: 黎安友以什么身分找刘青谈话?他为什么拥有超越一般理事和执委的权力?
   郭罗基: 从职务来说,黎安友与许多人一样,也不过是理事兼执委,但事实上他拥有超越一般理事和执委的权力。这就是林培瑞教授所说的“美国人操纵”的问题。而且,还有怎样操纵的问题。黎安友找萧强谈话,它的效果是萧强辞职。黎安友找刘青谈话,它的效果是刘青更理直气壮了。
   茉莉: 黎安友与刘青究竟是怎么谈的?
   郭罗基: 据黎安友自己说,他谈话的目的是希望刘青认识现实的和潜在的利益冲突,调整自己的行为。刘青毫不妥协,反而发出挑战。黎安友在12月22日与刘青谈话,过后给执委会的信件中说,谈话有四点内容:
   一,刘青认为,“中国人权”应当与其他组织合作。他兼任其他三个组织的主席就是为了合作,没有什么不妥。
   
   二,刘青认为,他兼任“公民议政”的主席没有事实上的利益冲突,他只是用周末的时间来处理“公民议政”的事务。如果其他理事认为他有利益冲突,请拿出事实来!
    三,对于黎安友所说的现实的和潜在的利益冲突,刘青一概否认。
    四,最后,刘青同意理事会可以决定他在“中国人权”和其他三个组织之间保持什么样的关系。
   茉莉: 看来刘青根本不吃这一套。
   郭罗基: 遇到刘青的顽强抵抗,撞了南墙,执委会又无所作为。
   茉莉: 为什么黎安友不坚持自己原来的意见?
   郭罗基: 他非但不坚持自己的意见,还要为刘青的一套谬论保密。12月28日,童屹给全体理事发出信件,提供一些材料,目的是便于理事会的讨论。其中就有黎-刘谈话的四点内容。黎安友正要外出,看了童屹的信,迫不及待地写信指责童屹不应该公开这个谈话内容。而且,唯恐理事们对刘青有什么不好的看法,他对刘青作了一个权威性的鉴定:"I believe that he is a very ethical person, a person with good judgement, and a hard worker."(我相信,他是一个很有道德的人,是一个具有良好判断力的人,还是一个工作狂。”

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场