[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十]
郭罗基作品选编
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十


   
   我们中国人有“滴水之恩,涌泉相报”的传统。当年茉莉出狱后逃到香港,就曾获得过“亚洲观察”——美国“人权观察”香港分部的帮助。伯恩斯坦先生是“人权观察”的创始人,茉莉对他心怀谢意。
   
   因此,当我们深入揭露、分析中国人权组织权力腐败的个案,不可避免地要涉及到伯恩斯坦先生的时候,就产生了一种复杂矛盾的心情。一方面,我们感谢伯恩斯坦先生为中国人权事业所做的一切;另一方面,我们不能不向公众和历史负责任,不能不客观地分析导致中国人权组织丧失理想、走向堕落的各种因素,其中包括身为“共同主席”的伯恩斯坦先生的因素。

   
   好在伯恩斯坦先生是一个真正的美国人。在民主自由的美国,即使是全民选举出来的总统,也要经受人们尖锐的批评。如果我们不把中国人权组织的症结和盘托出,那就贬低了美国精神,也低估了美国人接受真实的能力。
   让我们用诚实报答你,伯恩斯坦先生。
    茉莉:
   郭罗基先生,上次我们谈到你们几位中国理事在2004年5月,为了健全制度,要求召开理事会特别会议,被共同主席伯恩斯坦先生否定,伯恩斯坦还说,要让你们这些人规矩点。我很不明白,为什么他会用这种口气对中国理事说话?
   
   郭罗基:伯恩斯坦的这种不理性态度,主要是受了围在他身边的那些人的影响。他本人也不太懂得中国的实际情况,和我们中国理事很少沟通。
    茉莉: 你对伯恩斯坦本人的印象如何?
   郭罗基:
   我认为,伯恩斯坦先生是一位热心于人权事业的好老头。他在1979年创建的“人权观察”,如今家大业大,除了纽约总部外,在美国国内的洛杉矶、旧金山、华盛顿和国外的布鲁塞尔、日内瓦、伦敦、莫斯科都设有分支机构。1997年,他从“人权观察”退休。至今,“人权观察”的所有文件上还有一行小字:
   Robert L. Bernstein, Founding Chair.
    茉莉:
   我也了解到,当年身为出版商的伯恩斯坦,因为接触到苏联异议人士,为他们的著作遭禁而气愤不平,于是创办了一个自由言论基金会。后来这个基金会发展成为大名鼎鼎的“人权观察”,为世界人权事业做出了杰出的贡献。
    郭罗基:
   伯恩斯坦乐善好施,特别愿意帮助中国人。有三位中国女士认他为“American
   Father”(美国父亲),得到他的长年资助。我们辞职理事中的好几位以及我本人都得到过他的帮助。他曾经让他的一位朋友对我提供一笔资助,当时我谢过他们二位,现在我还常常铭感在心。
    茉莉: 有人说,你们得了人家的好处就不应当对人家说三道四。
    郭罗基:
   如果是这样,资助不成了收买了吗?我想这不符合伯恩斯坦的心意。对于得了资助的人来说,从此就不能批评资助者,不成了卖身了吗?这决非有尊严的人所为。
    茉莉:
   你接受过资助,但你还是耿直敢言,不像有的人得了好处就闭嘴,或者只为有钱人帮腔。我也相信,伯恩斯坦先生在资助别人的时候,并不以要求别人放弃批评权利为条件。
    郭罗基:
   也有人在批评别人的时候,就不念旧情,不提从前别人对自己的帮助了。
    茉莉: 我想,该感谢的感谢,该批评的批评,做人要不卑不亢才好。
    郭罗基:
   伯恩斯坦从“人权观察”退休后,“中国人权”请他重新出山,担任共同主席,利用他的擅长,为“中国人权”找钱。他确实找来不少钱,“中国人权”的收入与日俱增。
    茉莉:
   据说伯恩斯坦先生担任共同主席之后,努力筹款,使中国人权组织的收入,从1997年的不足40万,增加到2004年的400多万。
    郭罗基:
   我们当时都很高兴,庆幸“中国人权”从此脱贫致富。但我们没有意识到,条件变化了,问题随之而来。制度不健全,操作无程序,在不同的条件下,结果大不一样。
    茉莉: 你的意思是,金钱大幅增加了,问题也多起来?
    郭罗基:
   是的。钱多了,爱钱的人就来;掌权的人也变得爱钱了,账目就不清不楚了。
    茉莉: 为什么会是这样?
    郭罗基:
   早年,“中国人权”是靠理想主义、献身精神凝结起来的群体,道义上的一致掩盖了制度和程序方面的弊病。后来物质上富裕了,精神上却贫乏了,制度和程序方面的弊病就发作了。当我们意识到问题的严重性,重新强调制度和程序的时候,已经晚了。这就使我们想到,美国开国的先贤们是多么英明,他们先制定宪法,后成立政府,为千秋万代立下了规矩,无论条件怎么变,不管是穷是富,规矩不能变。
    茉莉:
   我听“中国人权”的早期创业者说,当初他们请人参加都请不到,后来有钱了,有人就争着往这个组织里挤。请你具体谈谈钱多了所发生的变化。
    郭罗基:
   例如谭竞嫦,她早就是“中国人权”的理事,但以前开会常常不来。等到“中国人权”财源充足,能够支付高薪了,才50多岁的谭竞嫦就从
   Queens College
   (皇后学院)提前退休,以吃人权饭为职业了。谭竞嫦拿了高薪,刘青也连年攀升,比他早年的收入翻了几番。
    茉莉:
   有人说,比起其他人权组织例如“人权观察”的官员,他们的薪水不算高。
    郭罗基:
   他们的专业水平能与“人权观察”的官员相比吗?“人权观察”几乎每位官员和研究员都有大学博士、硕士学位,通晓他们所研究的国度的语言和国情。每位研究员都要搞实地调查,撰写长篇研究报告,出版专门著作。
   
   “中国人权”的官员,例如刘青,说英文,一句不会,写中文,文句不通。如果不是“中国人权”供养,凭他自己的本事,在美国社会连正经的工作都很难找。还有其他不可比的方面。“中国人权”与“人权观察”不同,它的钱是以中国民众的苦难的名义找来的,为改善中国民众的人权状况服务的“中国人权”的官员,拿多少钱,是不是也要考虑苦难民众的感觉?
    茉莉:
   说得对,在大多数人权受害者还生活在恐惧和贫困之中的时候,这个由中国人自己创办的组织,不应该去和富裕国家的人权组织攀比工资。
    郭罗基:
   在“中国人权”风波发生后,刘青唯一的一次公开发言是3月6日回答国内朋友“思行”的两个问题。“思行”的第一个问题就是:“大部分民运朋友生活困顿,您拿这么高的工资,您自己是怎么看的?”美国的民众不会对“人权观察”的官员提这种问题,是不是?刘青发放的人道援助,多数情况下只是美元一百、二百、三百。即以三百计,谭竞嫦和刘青每人每年的薪水足可帮助三、四百人。
    茉莉:
   可他们现在认为,资助国内人权受害者不是他们的任务,他们认为自己是在帮美国公司做事呢。在经济上,他们可是大大地优待自己,只亏待国内受害者。
    郭罗基:
   谭竞嫦的年薪在10万以上。传说刘青年薪8万,这是前几年的数字,他们年年提薪,现在可能不止这么多了。
    茉莉:
   他们给自己开这么高的工资,是否事先征求过你们理事的意见?
    郭罗基:
   没有。主要的问题还不在于薪水多少,而是他们的薪水是谁定的?通过什么程序?理事们统统不知道。我们曾提出质询,他们说这是“个人隐私”。刘青在回答上述“思行”的问题时,还坚持:“具体工资数字我不做回应,这完全是应该得到尊重的个人隐私”。在这里,
   “应该得到尊重的”不是个人隐私,而是美国法律。
    茉莉:
   关于非营利组织官员的工资,美国法律应该有这方面的规定吧?
    郭罗基:纽约州非赢利公司法第715(f)规定:
    " The fixing of salaries of officers, if not done in or pursuant
   to
    the by-laws, shall require the affirmative vote of a majority of
   the
    entire board unless a higher proportion is set by the
   certificate of
    incorporation or by-laws.
   
   "(官员的定薪,如果不是根据章程而为,应由全体理事的多数表决决定,除非公司成立证书或章程规定更多的表决票数。)
   
   《中国人权章程》没有关于官员薪水的条款。那么,根据上述法律规定,官员的薪水至少应由理事会半数以上的多数决定,甚至还可以用成立证书或章程规定更多的表决数,例如三分之二、四分之三等等。
    茉莉: 看来他们在西方多年,对这些法律规定一无所知。
    郭罗基:
   刘青固然是“法盲”,执委会中那两位动不动就用法律吓唬人的美国律师谭竞嫦和司卡特,难道也一点不知道吗?他们究竟是滥芋充数还是明知故犯?
    茉莉:
   做人权事业当然也要吃饭。但领取高薪的人,应该有相应的能力和资格。谭竞嫦做中国人权事业的能力如何?
   郭罗基: 谭竞嫦在香港出生、美国长大,是黄皮肤的美国人(Sharon
   Hom)。有人说,她比美国人还“美国人”,因为她看不起中国人。她虽然能讲“夹生国
   语”,但中文程度还达不到看书、读报的水平,对中国的人权状况能有多少了解?
   茉莉:
   中国人权组织是以中国人为服务对象的,没有熟练读写中文的能力,不了解中国的人权状
   况,怎么能够担任要职?
    郭罗基:
   但谭竞嫦有一个优点,做事很有条理。她当执行主任以后,办公室的管理大有改进。她还特别重视细节,每次理事会的文件都印制得非常漂亮,开会的布置也很周到,不会忘记在会议桌上铺上白布、插上鲜花。起初,我们都对她印象很好。伯恩斯坦对她尤其赏识,认为她是“中国人权”不可替代的人物。
    茉莉:
   这些优点,一个普通的办公室公务员就可以具备。作为一个人权组织的执行主任,最需要的是对中国人权问题的深切了解和领悟。为什么伯恩斯坦先生只看这些表面现象?
    郭罗基:
   伯恩斯坦先生之所以这样高度评价谭竞嫦,主要是谭竞嫦自己的表现力在起作用。伯恩斯坦有许多优点,但有一个小小的缺点,就是喜欢听谭竞嫦的甜言蜜语。这一点被谭竞嫦充分利用了。谭竞嫦当上执行主任以后,年年为伯恩斯坦庆祝生日。此前,我们都不知道他的生日是哪一天。
    茉莉: 爱听甜言蜜语是我们所有人都有的弱点。
    郭罗基:
   是的,这一点对伯恩斯坦个人来说是小缺点,但对“中国人权”来说却成了致命伤。渐渐

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场