[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七]
郭罗基作品选编
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七

茉莉
   
   本次访谈主要谈刘青单独管理的人道援助基金的帐目。在对待查账问题上各方人士的表现,展示了人性的复杂,也展示了对待贪污嫌疑的不同态度。
   
   由此我们获得对民主社会的清醒认识:“民主就是恶棍小人加正人君子加猴戏的大杂拌。”(波兰思想家米奇尼克语)
   
   虽然民主制度也有种种弊病,但只有民主制才具有自我怀疑、自我批评和自我更新的能力。本着对西方民主制度的这一点信心,我们继续挖掘“中国人权风波”。
    ………………………………………………………………………………
    茉莉:
   
   郭先生,上次我们谈到你们2005年理事会开会的第一天,理事们提出了四个提案,其中针锋相对地分为“刘青问题”和“郭罗基问题”。现在请你继续往下谈,在黎安友的主持下,理事会怎样讨论刘青问题?
    郭罗基:
   1月7日下午开会前,伯恩斯坦跑来与我沟通。他说,刘青经手的十几万美元是小钱。过去的让它过去吧,今后不再继续就行了。
    茉莉:
   伯恩斯坦所说的,是指刘青坚持要单独管理的那笔人道援助基金吧,那可是每年都有十几万啊。你怎么回答“小钱”的问题?
    郭罗基:
   
   我说,你太有钱了,所以在你看来,十几万美元不过是小钱。听国内的朋友说,刘青向中国受害者发放的人道援助,大多只是每人100-300美元而已,按照这个标准,这十几万美元可以帮助400-1000个人权受害者。如果刘青犯有贪污行为,就是抢夺了成百上千人权受害者的活命钱。
    茉莉: 这可以说是夺人口中食和身上衣。
    郭罗基:
   
   我告诉他,性质和程度是不同的问题。贪污不贪污是性质的区别,贪污多少是程度的区别。不能认为贪污的是小钱就可以改变性质,不当回事,让它过去。从前的事没有搞清楚,怎么能保证今后不再继续?
    茉莉: 对,如果真是贪污,就牵涉到违法的问题。
    郭罗基: 伯恩斯坦和我的沟通,没有取得什么成果。
    茉莉: 下面就开会了?
    郭罗基:
   是。会议主席黎安友宣布:先讨论刘青问题,然后用半小时讨论郭罗基问题,之后就进入刘青问题的讨论。
    茉莉: 你认为刘青的主要问题是什么?
    郭罗基:
   
   所谓刘青问题,其实就是“中国人权”问题;但“中国人权”问题又不仅仅是刘青问题。刘青问题有两个方面:首先是经济问题,账目不清,非法转钱,贪污嫌疑。任何组织,经济上的腐败,是显在的溃疡,比较容易被发现。但腐败不是原因,而是结果。刘青问题更为严重的方面是违背人权理念和民主原则,损害人权民主事业。
    茉莉: 刘青的经济问题,有那些具体事实?
    郭罗基:
   童屹将就进行了近一年的查账的结果,在理事会上作系统发言。我也作了准备,将针对刘青违背人权理念和民主原则作系统发言。
    茉莉: 请你先介绍童屹在理事会上的发言。
    郭罗基: 2004年2月11日的执委会,委派斯卡特(Scott
   
   Greathead)和童屹对刘青一个人经管的人道援助基金进行查账。斯卡特和童屹与刘青约定时间,他只交出2002年和2003年以及2004年初的英文账。后来,斯卡特不去了,查账活动都是童屹一个人单独进行的。
   
   经童屹多次要求,刘青才不情不愿地交出受款人的中文名单,但并未提供足以证明受款人收到款项的文件,如本人收据或有关旁证。
    茉莉: 既没有收据也没有旁证,问题就严重了。
    郭罗基:
   童屹多次向执委会报告了查帐所发现的问题。1月7日下午的理事会上,她系统地汇报了历次向执委会报告的查账结果。
    茉莉: 请说说具体内容。
    郭罗基: 她第一次向执委会报告是2004年6月1日。初步发现的问题是:
    第1点,
   刘青违反财务制度,亲自到银行从人道援助基金中提取大量现金,2002年提取了65,000.
    曾一次性地提取$25,000. 2003年提取了$26,000.
   两年中共提取现金$91,000.
    茉莉: 为什么大量提取现金被视为是个问题?
    郭罗基:
   财务支出如果使用支票或电汇,都会留下凭据。但刘青使用现金,又无受款人收据,谁知道钱弄到哪里去了?
    茉莉:
   刘青去赌场赌钱,不少中国朋友亲眼所见,不知这些现金是否和赌博有关系?
    郭罗基:
   
   我们知道刘青爱赌钱,据说输赢还挺大。但在执委会和理事会上我们都没有提到他的这个爱好。有些了解情况的人,将提取现金和上赌场产生联想,暂时还没有证据,既不能肯定也不能否定。
    茉莉:
   有人为刘青开脱,说是因为国内受害者不敢写收据,或者说写了收据就不安全,你的看法呢?
    郭罗基:
   
   并非所有的国内受害者都不敢写收据。前几年,绝大部分受款人都写了收据。即使本人不敢写收据,经手人可以写旁证。刘青说,他打电话问过受款人,大部分都收到了。且不说这“大部分”是多大的部分,大家都知道,从纽约的“中国人权”打电话给中国的"内控对象",等于给国安部通风报信。究竟是写收据安全还是打电话安全?究竟是受款人不敢写收据还是刘青故意不要人家写收据?
    茉莉:
   
   我做人权义工就知道,凡是敢于接受国外捐款的受害人及其家属,没有人不敢写收据的。如果他们害怕,一开始就表示不要国外捐款。刘青这样可笑的谎言,居然也有人相信。
    郭罗基:
   
   更为重要的是,人道援助的发放,如果是由几个人共同决定的,这第一道手续就可以互相证明。但刘青不要别人参与,独断专行,再加用现金往来,而且数量不小,又没有凭据,不可能没有贪污嫌疑。
    茉莉: 童屹查账报告的第二点是什么?
    郭罗基: 童屹向6月1日执委会报告的第2点,
   
   2002年和2003年,人道援助的英文账每年支出都在$100,000.上下,但中文账记载的受款人所得款项与之不符,二者相较,累计的差额有$70,000.之多。
    茉莉:
   这就是说,刘青交出的受款人名单大都没有收据,而$70,000.多的支出,不但没有收据,就连受款人名单都没有。
    郭罗基: 第3点,
   2003年,刘青从“中国人权”的人道援助基金中转出$10,000.
   
   给了刘青自己当主席的“中国和平教育基金会”,另有个人捐款$2,500.也转给了该基金会。
    茉莉: 这是否属于利益冲突?
    郭罗基:
   是。刘青将“中国人权”的人道援助基金向他自己当主席的“中国和平教育基金会”进行利益输送,损害了“中国人权”的利益。
    茉莉: 为什么?
    郭罗基:
   
   刘青是“中国人权”的全职、全薪的主席,又兼任“中国和平教育基金会”主席,还有“公民议政”主席以及“全球纪念‘六四’筹备委员会”主席。
   
   “刘主席”是主席四重唱,他的头衔比江泽民、胡锦涛还要多。《中国人权章程》第十条“利益冲突条款”规定:“官员应当每年一度向本组织公示”他与其他组织的关系。但刘青从来没有向本组织“公示”一应兼任职务,以及现实的或潜在的利益冲突。这是违反章程的行为。
    茉莉: 这是否违背了捐款单位的原则?
    郭罗基:
   
   “中国人权”的人道援助基金是向英国的某一基金会申请得来的,只能用于自身的项目。“中国人权”又向“中国和平教育基金会”发放基金,这是违反该英国基金会的原则的。刘青在别的场合为自己辩护时大讲“专款专用”,这里他又违反了自己强调的“专款专用”的原则。
    茉莉: 请接着谈童屹报告第四点。
    郭罗基: 童屹报告的第4点是,
   
   2003年,“公民议政”的成员给予“中国人权”$2,000.捐款,刘青又转给“公民议政”的成员唐柏桥和周锋锁。刘青的太太韩晓榕给予“中国人权”$650.捐款,刘青转给唐柏桥,指定“为‘公民议政’买电脑”。
    第5点,
   2004年1月,“公民议政”的成员给予“中国人权”$3,500.捐款,刘青转给唐柏桥$1,500.
    转给周锋锁$2,000. 指定“为‘公民议政’进行活动用”。
    茉莉:
   这就是说,“公民议政”的成员,自己拿出钱来作为活动经费,到“中国人权”去转一转。这有什么错吗?
    郭罗基:
   这一转就可以得到免税的好处。“中国人权”利用自己的免税账号为别人转钱,是违反美国税法的。
    茉莉:
   那一笔既没有收据、就连受款人名单也没有的70,000多美元,下落如何?
    郭罗基:
   
   2004年夏天,童屹发现一些电汇凭据,合计$27,000.+,没有记入中文账。可见账目之混乱。9月,她向执委会报告,$70,000.差额,减去$27,000.+,还有$42,000.+
    刘青无法交待。
    茉莉:
   原来是童屹发现了一些电汇凭据,才把去向不明的款项数字降下来,
   
   我以前误会了,以为是刘青写出了新的受款人名单。在这里纠正一下我以前的错误说法。
    郭罗基: 为了弥补那$42,000.
   
   的漏洞,2005年1月4日,刘青交出从2001年到2004年的受款人补充名单。因为斯卡特不识中文,由黎安友代替斯卡特与童屹一起去查账。
    茉莉:
   刘青被发现帐目不对了,为了弥补差额才交出补充名单,这样个名单有效吗?
    郭罗基:
   
   童屹手上已经有2002年、2003年和2004年前三个月的受款人名单复印件,刘青不能任意往上加了,但可以两头延伸。且不说交出的这个补充名单的真实性如何,2001年的账目,刘青并未交童屹查过,而2004年的账目只查过前3个月;这就是说,童屹指出的中英文账目差额不包括2001年和2004年的后9个月。因此刘青所提供的2001年和2004年后9个月的受款人名单,对于弥补差额是无效的。
    茉莉:
   此时查账工作已经将近一年了,新交出的名单难以令人相信。
    郭罗基: 黎安友对这个名单看了一眼,就说这些材料“太敏感”(too
    sensitive)。意思是不可示人。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场