[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[查账和调查——郭罗基访谈录之八]
郭罗基作品选编
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
查账和调查——郭罗基访谈录之八

   
   
   
   
   

   
   
   
    茉莉
   
   
   
   
   
    在本次访谈中,郭罗基先生谈到对刘青的权力腐败承担责任的问题。茉莉认为:由于一部分辞职理事在2004年5月就提出了亡羊补牢的建议,在一定程度上弥补了过去的失误,那么,后来中国人权组织继续腐败的责任,就应该由仍然坚持错误的现存理事会承担。
   
   
   
   
   
   
   
   茉莉: 郭先生,前几次访谈,谈的是2004年理事会之后,正当你们调查刘青的问题,思考“中国人权” 的教训的时候,玮琳的揭发又为“中国人权” 的黑箱打开了一道裂缝。对于这一切,“中国人权” 的当权者作出何种反应?
   
   
   
   郭罗基: 2004年2月11日,执行委员会开会,作出两项决定。
   
   
   
   茉莉: 哪两项决定?
   
   
   
   郭罗基: 第一,接受理事会的建议,成立三人小组,管理人道援助基金。除
   
   刘青外,推选斯卡特 ( Scott Greathead ) 和童屹参加,并由他们两人负责查账。
   
    第二,受理玮琳对刘青的控告,由黎安友和童屹进行调查。
   
   
   
   茉莉: 这两项决定都非常好。
   
   
   
   郭罗基: 好是好,但有一点非常奇怪。童屹是资历最浅的理事兼执委,两项重任─ ─查账和调查却都落在她的肩上。一些资深的理事兼执委被排除在外。有人大概以为,由两个美国人把关,年轻的中国女性童屹是好唬弄的。但他们低估了童屹。
   
   
   
   茉莉: 调查进行得怎样?
   
   
   
   郭罗基: 执委会作出调查玮琳对刘青的控告后,仅仅事隔一天,即2月13日,刘青通知玮琳:“自2004年2月16日终止你在‘中国人权’的工作,工资也以2月16日为结算日。”案件还没有开始调查,刘青先行手为强,把玮琳赶出“中国人权” 。这就是中国大陆人士常说的,腐败分子“顶风作案”。而“中国人权” 的理事会和执委会竟熟视无睹。
   
   
   
   茉莉: 刘青早已经习惯了耍威风。
   
   
   
   郭罗基: 刘青以自己的行为更进一步证实了玮琳的揭发,他搞的那一套,确实就是独裁。
   
   
   
   茉莉: 看起来要查刘青的账,调查玮琳案件,都不是容易的事情。
   
   
   
   郭罗基: 斯卡特和童屹到“中国人权”办公室查阅发放人道援助的账目,刘青只交出2002年、2003年和2004年初的账,而且也不是痛痛快快交出来的,是逐步挤出来的。他交出的账有两种:“中国人权” 的账是英文的,刘青自己记的账是中文的。
   
   
   
   茉莉: 美国人斯卡特懂中文吗?
   
   
   
   郭罗基: 不懂。
   
   
   
   茉莉: 不懂中文怎么查?
   
   
   
   郭罗基: 所以,他去了一次,再也不去了。查账都是童屹单独进行的。按照美国的规矩,查账委员会必须至少由三人组成,最后以查账委员会的结论,向董事会(理事会)报告。“中国人权” 的事,怪就怪在有些美国人不按美国的规矩办。查账由两个人进行,如果最后各执一词怎么办?而实际上,任命了两个人却只有一个人从事查账。
   
   
   
   茉莉: 童屹在查账的同时还要调查玮琳案件,是不是?
   
   
   
   郭罗基: 是。除了核实玮琳提出的问题外,在调查过程中,刘青、谭竞嫦还节外生枝,说玮琳从来不是“中国人权” 的正式员工,是她与人串通做了手脚;又说给她买医疗保险是属於特殊照顾等等。黎安友和童屹又要去查“中国人权” 的人事档案,以及工资单和医疗保险记录等等。
   
   
   
   茉莉: 人道援助查账和玮琳案件调查的结果如何?
   
   
   
   郭罗基: 这两项结果,下次再谈。现在是谈过程。
   
   
   
    有一个时期,童屹花了大量的时间,到“中国人权” 办公室查人道援助的账目和调查玮琳案件。童屹如此投入,对于某些人来说,是不好理解的。他们用有色眼镜一看,认为她别有所图,一定是想取代刘青当“中国人权”主席。童屹被当作刘青的挑战者,成了主要的打击对象。所以,她不仅付出辛劳,还要承受精神压力。后来,他们发觉罪魁祸首是郭罗基,于是改变了打击方向。
   
   
   
   茉莉: 他们说你这个老头子想取代刘青当“中国人权” 主席?恐怕没有人会相信。
   
   
   
   郭罗基: 改变一套说词还不容易。
   
   
   
   茉莉: 你怎么会被他们视为罪魁祸首?
   
   
   
   郭罗基: 因为我联合其他理事提了一个提案。
   
   
   
    2004年初的理事会之后,我调查了刘青的问题,研究了章程,又从玮琳的揭发中窥探到“中国人权” 黑箱的一些内幕,这一切唤起了我作为理事的责任心。我和刘宾雁、苏晓康发起,又得到黄默、丛苏、张伟国、郑心元的联署,提议在2004年下半年召开一次理事会特别会议。2月11日的执委会会议决定,下一次的会议将于6月1日召开。我们的提议就是向6月1日的执委会会议提出的。
   
   
   
   茉莉: 你们提议召开理事会特别会议,想要解决什么问题?
   
   
   
   郭罗基: 总起来说,是专门讨论“中国人权”自身的组织建设问题。
   
   
   
   茉莉: 这个建议很好啊!请具体说说。
   
   
   
   郭罗基: 理事会特别会议面临的问题有三个:
   
   
   
    一,修改章程。经认真讨论,提出修改意见,然后任命一个章程修
   
   改委员会,综合修改意见,提出草案,交明年的理事会,必须表决,才能通过。
   
   
   
   二,讨论官员的选举和任期。
   
   
   
    三,继续讨论通过一月份所没有通过的年度预算。(这个预算始终
   
   未经理事会表决,官员们就执行了。他们的眼里哪有理事会?何在乎程序?)
   
   
   
   茉莉: 这些问题都非常重要。
   
   
   
   郭罗基: 大家商量的结果,认为理事会特别会议讨论三个问题,太多。论重要
   
   性,第一个问题最重要;论迫切性,第二个问题最迫切。理事会特别会议只需解决最迫切的问题,首先实现组织上的更新,然后再解决最重要的章程和制度问题。
   
   
   
    5月下旬,我们发出如下简短的信件:
   
   
   
   “‘中国人权’理事会共同主席方励之、伯恩斯坦先生:
   
    近年来,‘中国人权’在组织制度的建设上取得了一定进展,但是在官员的任期和选
   
   举问题上,仍然程序不完善,已有的程序也没有严格执行。我们认为,这些问题已经影响到‘中国人权’的组织健康、国际声誉和实际工作质量,成为一个必须解决的紧迫问题。
   
    根据《中国人权章程》,组织官员包括主席(president) 、执行主任(executive director)、秘书(secretary)和财务(treasurer)可以连选连任,但没有规定这些职务连任的次数,等于认可终身制。实际上,在这四个职务中,现任主席自1992年理事会以来,12年中从来没有选举过。我们提议,今年下半年召开理事会特别会议,专门就上述问题进行讨论。
   
   
   
   
   
   ‘中国人权’理事
   
   
   
   郭罗基、黄默、刘宾雁、苏晓康、丛苏、张伟国、郑心元”
   
   
   
   茉莉: 官员没有连任的限制,是否就等同于终身制?
   
   
   
   郭罗基: 并不等同。中国的宪法和共产党的党章起先没有连任的限制,也没有规定实行终身制。但在政治体制改革中,人们强烈地反对 “党和国家领导职务事实上存在的终身制” 。“中国人权”也一直在反对中国的这种 “事实上存在的终身制” ,而自己又在搞 “事实上存在的终身制” 。
   
   
   
    我们在访谈中已经多次强调一个观点:“中国人权” 公然反对在中国实行的东西,往往自己也在悄悄地实行。“中国人权” 反对在中国实行人治,自己实行的也是人治。“中国人权” 反对中国的权力腐败,自己也在搞权力腐败。
   
   
   
   茉莉: 你们这个提议被主事者接受了吗?
   
   
   
   郭罗基: 没有。我们被告知,提议可以在理事会的年度会议上讨论。但2005年
   
   的理事会年度会议公布的议程中,并没有将我们的提议列入。这是后话。
   
   
   
   茉莉: 所以在2005年理事会以后,“中国人权” 主席刘青还是未经选举继续连任。
   
   
   
   郭罗基: “中国人权”的主要官员长期没有选举,在2004年6月以前,全体理事
   
   都负有责任,但所负责任的程度是不一样的,制定理事会议程的人们负有主要的责任,因为他们从来没有将选举问题列入议程。
   
   
   
   茉莉: 办公室拿薪水的专职人员,他们应该根据章程,及时安排选举事宜,这是他们的本职工作。
   
   
   
   郭罗基: 2004年6月以后,由部分理事提议召开理事会特别会议,讨论选举和
   
   任期问题,却引起紧张局势。可见,制定理事会议程的人们认为,不将选举列入议程是正常的,而由理事们提出选举的议程就不正常了。部分理事提议召开理事会特别会议,以及后来在2005年的年度理事会上提出《关于免去刘青的“中国人权” 主席职务的提案》,都是为了改正以往的过失,他们对主要官员长期没有选举不能继续负责了,全部的责任就在反对者身上。
   
   
   
    所以,最后出现“中国人权” 主席十三年不经选举继续连任的结果,不能说错误人人有份,全体理事(包括辞职理事)都要负同样的责任。
   
   
   
   茉莉: 我赞同你对责任的区分。你们辞职理事在2004年就提出了亡羊补牢的建
   
   议,在一定程度上弥补了过去的失误,以后的责任就不是你们的了。
   
   
   
   郭罗基: 可以说,提议召开理事会特别会议的一方是遵守程序、坚持程序,要求按程序解决“中国人权” 的问题;而反对召开理事会特别会议的一方就是阻挠按程序解决“中国人权” 的问题。
   
   
   
   茉莉: 说得对,后来中国人权组织继续腐败的责任,就应该由坚持错误的现存理事会承担。郭先生,今天就谈到这里,下次我们接着谈执委会六月会议拒绝部分理事提议,那是中国人权组织内部爆发危机的开始。
   
   
   
   原载《议报》第211期 2005-8-14
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场