[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六]
郭罗基作品选编
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六

   
   
   
   
   

   
   玮琳曾经在一封信中写下了她的真实感受:“在‘中国人权’一年多的时间里,我常常感到一种很荒缪的时空错位:这里犹如中国的缩影,我们批判和反对的中共的许多弊端,在这里陆续上演。我们宣扬民主,可是‘中国人权’内部却缺乏民主,实行集权;我们反对独裁,可是‘中国人权’内部却专制独裁、蛮横无理,一人说了算;我们倡导人权,可是‘中国人权’组织内部员工的人权却不能得到保证;我们要求中共实行法治,可是‘中国人权’却实行人治。本来,‘中国人权’应该是中国民主的一块试验田,可是却不幸地成了中共弊端的再版。”
   
   
   
   权力具有超越政治立场的普遍特性。尽管“中国人权”组织和它所抗争的对象——中国政府是对立关系,但是,不受制约的权力却呈现出相同的特点:大权在握的人,容易被欲望所腐蚀。因此,从共产党中国出来的玮琳,在自由美国的人权组织工作,却有着和国内相同的感受。
   
   
   
   但是,二者毕竟还有本质的不同,即刘青、谭竞嫦等人没有中共所拥有的国家机器(军队、警察和监狱),因此,他们除了用“鸵鸟政策”对付我们之外,并没有其他办法让我们闭嘴。这样,我们就有可能也有必要,在大量事实判断的基础上,作出更深刻的理性分析。希望关注人权事业的朋友们,对此贡献出认真的思考。
   
   
   
   
   
   ………………………………………………………………………………
   
   
   
   
   
   茉莉: 郭先生,前面几次访谈,你已经谈了刘青的六个问题,那些问题看起来都是很严重的,当时外界也在不断地提意见,为什么刘青他们可以安然无恙?
   
   
   
   郭罗基: 我原来所进行的调查和人们所提的意见,只是停留在外围。“中国人权” 的内幕究竟如何?还是谜团。如果没有了解内幕的人起来进行揭发,刘青他们就不予理睬,合伙一致对外。
   
   
   
   茉莉: 据我所知,你们大多数理事每年只是到纽约开一天的会,对中国人权组织内部的具体运作,不是太清楚,而外界的指责又大都隔了一层,不能触动内部。那么,中国人权组织这个黑箱是怎么被揭开的?
   
   
   
   郭罗基: 先后揭开“中国人权”黑箱的,是三位女士:玮琳、王渝、童屹。你和玮琳已经进行过访谈,她的揭发,真正的意义是在于打开了“中国人权” 黑箱的第一道裂缝。王渝的辞职又扩大了这个黑箱的裂缝。等到童屹向理事会报告查账的结果,“中国人权”和刘青的问题再也包不住了。
   
   
   
   茉莉: 请你先介绍一下玮琳的情况。
   
   
   
   郭罗基: 玮琳在1989年的时候就是“中国人权” 的义工。2002年,她到“中国人权” 做全职工作,任办公室管理主任( Office Manager) 。2003年举家西迁洛杉矶。刘青和谭竞嫦认为她很优秀,希望她在洛杉矶继续为“中国人权”工作。刘青还对我说过,现在已有纽约办公室、香港办公室,准备再成立一个洛杉矶办公室。我认为他好大喜功,当场顶了他:“只有一个人,怎么成立办公室?” 不料,这一个人也没有留住。
   
   
   
   茉莉: 后来他们发生了劳资纠纷?
   
   
   
   郭罗基: 是的。刘青和谭竞嫦要玮琳改任《华夏电子报》和《人与人权》的编辑,讲妥了工作量和报酬。不知为什么,后来他们又推翻了当初的约定。玮琳拿出会议记录,刘青竟说是她自己编造的。玮琳当场提出抗议,认为这是侮辱人格。刘青不知道,另一位工作人员也作了一份记录,内容与玮琳一致。玮琳就刘青推翻合约、侮辱人格、侵害人权事向“中国人权”理事会提出申诉,要求刘青向她道歉;同时也将她在办公室的所见所闻进行揭发。
   
   
   
   正好是2004年理事会开会期间,玮琳和刘青吵了一架。理事会讨论的内容玮琳并不完全清楚。但她的揭发扩大了这次理事会的效果,加速了“中国人权” 的转折。
   
   
   
   茉莉: 过去中国人权组织大批优秀人才被刘青、谭竞嫦逼走,他们中也有人给理事会写信,指出这个组织的问题。例如美国人JOE,在写给理事和全体职员的信中,把谭竞嫦称为“中国人权的毒药(POISON)”。还有早期的大功臣索菲亚愤而离职时,给全体理事写了一封很长的信。
   
   
   
    但是,没有一个人像玮琳所揭发的这样,把“中国人权”的黑箱打开一道裂缝,震撼了你们这些理事。那么,玮琳最初揭发的内容到底有哪些?
   
   
   
   郭罗基: 玮琳当时所揭发的主要问题是: 第一,财务管理混乱。“中国人权”的免税帐户成了转钱的渠道。刘青曾让玮琳将他太太韩晓榕的支票存入“中国人权”的账户,但他对玮琳说:“这钱不是给‘中国人权’的,马上要转出去。”
   
   
   
   茉莉: 在财务管理上还有没有更严重的问题?
   
   
   
   郭罗基: 玮琳认为,最严重的问题是人道援助基金的管理。有一次,刘青到银行一次性地提取25,000.现金。连谭竞嫦都很吃惊,她把会计师找来。会计师指出,要设置提取现金的最高限额,而且一定数目以上的支票需有两个人共同签字才能生效。会计师还说:在会计原则上,有权签署支票的人,不能掌管支票簿。刘青应该将支票簿交给财务人员。但直至2003年8月,玮琳离开“中国人权”办公室,他都没有执行会计师所说的合法规定。
   
   
   
   茉莉: 会计师能拿他怎么办?
   
   
   
   郭罗基: 玮琳还揭发,2003年6月会计师查账,发现不少人道援助基金的支出没有收据,而且有一些是大额度的现金支出。会计师要求出示收据,结果刘青自己写了一个单子交给会计师,根本不是收款人的收据。查账的会计师说,这是违法的做法。
   
   
   
   茉莉: 刘青自己随意写的收款人名单,要是全部拿出来一个个核实,我相信会有一些收款人否认的。
   
   
   
   郭罗基: 所以,有一位在“中国人权”担任过会计的朋友说:“‘中国人权’的账不能做了,再做下去会坐牢的。”
   
   
   
   茉莉: 会计怕坐牢,刘青却不怕,有恃无恐。请你继续介绍玮琳的揭发内容。
   
   
   
   郭罗基: 玮琳揭发的第二点是,“中国人权”发布的新闻缺乏可靠性。2003年曾有美国官员质疑“中国人权”新闻稿的可信度。“中国人权”新闻稿的不准确,时有发生。有一个案例,将“拘留”改成“拘捕”,上了报纸。虽是一字之差,但在法律上却是两个不同的概念,引起当事人和有关机构的不良反应。“中国人权”的新闻稿,在没有进行采访的情况下,编造了国内律师的谈话。这类不实新闻给“中国人权”的信誉带来了损害。
   
   
   
   茉莉: 编造国内人士谈话的不实新闻,一个人权组织居然干这种事?
   
   
   
   郭罗基: 玮琳揭发的第三点是,“中国人权”的人事管理中存在严重的任人唯亲,造成大量的优秀人才流失。用什么样的人,不是根据工作需要和应聘者的专业能力,而是根据某些人的喜好。不少有能力的人因不知道以什么为标准的“不可靠”被拒之门外。薪金的多少,也不是根据本人的工作能力、工作经验等条件,而是根据关系的亲疏。这种做法,对工作人员造成了严重不公和人权侵害。
   
   
   
   茉莉: 在我做的《玮琳访谈录》中,她举了一些例子。
   
   
   
   郭罗基: 玮琳揭发的第四点,管理层某些人的专制独裁所形成的粗暴无理的工作作风,造成对员工的人权侵犯和身心伤害。长期以来,刘青作为“中国人权”的主席,蛮不讲理,专横霸道,给办公室的工作同仁造成严重的身心伤害。
   
   
   
   茉莉: 这一点玮琳本人有切身体会。
   
   
   
   郭罗基: 玮琳还算幸运的,她说,其中最大的受害者是蔡XX。蔡XX常常要面对刘青的一些无理要求,比如:要求用她的私人支票汇钱给刘青的亲戚。蔡XX坚持原则拒绝执行,结果遭到“工作作风不好”的严厉批评,还威胁要辞退她。大家常常看到她在办公室被刘青骂得流眼泪。焦XX采访的新闻被篡改后上了报纸,遭到外界质疑。新闻被篡改不是他的责任,结果刘青还是把他训斥了一顿。
   
   
   
   茉莉: 我对刘青欺负中国女职员深恶痛绝。
   
   
   
   郭罗基: 不过,刘青对只讲英语的女职员无可奈何,因为他不会讲英语。
   
   
   
   茉莉: 前不久听说由于我们的公开批评,以前被欺负的女性职员现在处境好多了。那些只会欺负弱者的人,就是怕事情曝光。
   
   
   
    那么,在玮琳揭发之后,你们这些被震动的理事做了什么?
   
   
   
   郭罗基: 从玮琳打开的“中国人权”黑箱的裂缝中,理事们窥探到一些内幕,非常吃惊。疑问也随之而来,问题是否仅止于此?
   
   
   
   茉莉: 是应该多问几个问题。
   
   
   
   郭罗基: 我们还应当思考一些深层次的问题,在一切现象背后的本质是什么?玮琳认为,“中国人权”的实际情况与它所宣扬的人权理念具有不小的距离,而根本问题是没有严格执行制度,特别是缺乏对权力的监督机制。我意识到,这是我们理事们的责任。
   
   
   
   茉莉: 这就是说,当时你意识到自己作为理事的责任,于是开始从研究制度着手,力图做出改善。那么,下一次我们专门谈中国人权组织的制度问题。
   
   
   
   2005-07-29

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场