[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[54法律制度和法律文化]
郭罗基作品选编
·天安门事件的教训
·反对政府血腥镇压 消化民运失败教训
·中国民主化的起点——在哈佛大学“剑桥新语”讲座的演讲
·搬起邓小平的石头砸江泽民的脚——评中共“左”派第三份万言书
·就中国政府的黑名单向江泽民抗议的严正声明
·中国海外民主运动的分野——评由王炳章“闯关”引起的争论
·谁相信“革命派”会给中国带来民主*
·请克林顿总统带两份名单到北京
·海外民运要联合、配合,不要混合、凑合
·是给人看,还是照着干?
·安琪:从亚洲金融危机看民族主义——专访美国哈佛大学法学院资深研究员郭罗基
·没有政党政治就没有民主制度——评李鹏对德国《商报》记者思立志的谈话
·评中国政府的人权策略——在中国人权理事会一九九九年年会上的发言
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
54法律制度和法律文化

   §§法律文化的差别性
   
   法律是人制定的。怎样制定?根据现实的需要,提出立法方案。人们在思考立法方案时,总是从现有的法律意识中寻找答案的。法律制定以后,法律的执行,同样也离不开人们的法律意识。对法律的理解,有关法律在社会生活中的地位和功用的认识,是执行法律的前提。现有的法律意识是如何形成的?有赖于历史的长期积淀。一个时代的法律意识是普及全社会的面,不同时代的法律意识是贯穿古今的流。历史地形成的法律意识,就是一个民族的法律文化。法律文化是全部民族文化的组成部分。
   
   每个时代的法律意识是由经济基础决定的。由于历史的继承性,各个时代的法律意识形成传统,不同民族的法律文化就具有差别性。法律文化的差别有两种情形:一是由于经济结构和社会发展水平不同造成的差别,发达国家和发展中国家的法律文化显然不同;一是社会发展水平大体相同,由于民族传统不同造成的差别,例如,同样是发达国家,有的强调制定法,有的强调判例法。

   
   §§法律文化是法律制度的内在精神
   
   现行的法律制度都是在一定的法律文化中产生的。法律制度是法律文化的外在表现,法律文化是法律制度的内在精神。法律文化是相对稳定的,法律制度是可以变动的。法律文化决定了人们在法律活动中的行为方式和思维方式,不管法律制度怎样变动,总是不能脱离传统的行为方式和思维方式。共产党夺取政权以后,宣布废除国民党政府的旧法统,取消《六法全书》。这种激进的姿态并没有触动中国原有的法律文化,只不过,国民党制定的法律以共产党为对象“镇压反革命”,而共产党制定的法律又以国民党为对象“镇压反革命”。
   
   法律制度和法律文化可能不一致。在不一致的条件下,法律文化传统的力量显得比国家强制的力量更顽强。如果现行法律不符合一定的法律文化,法律的执行不能不走样,甚至规定的是一套,实行的是另一套。从外部引进的法律,往往不起作用,实际生效的还是原有的习惯法。有的阿拉伯国家,妇女通奸,不按国法按家法,可以用乱石砸死。虽然制定了合理的法律,但没有改变落后的法律文化,不能实行。
   
   法律制度和法律文化也可以互相促进。改造不良的法律文化,结果是引起法律制度的变革;好的法律制度,也会进一步培育优秀的法律文化。1869年美国通过第十五条宪法修正案,规定不得因种族、肤色或曾为奴隶而拒绝或剥夺投票权。这条修正案是超前的,当时社会上仍旧存在严重的种族歧视。法院对于保护黑人利权的判决公众不予接受,南方各州继续排斥黑人进入陪审团,阻挠黑人投票选举。但这条修正案为扫除种族歧视发挥了积极作用,经过将近一个世纪的努力,1964年的《民权法》和1965年的《选举权法》,终于为黑人的政治利权提供了保障。
   
   §§法律文化的优劣
   
   不同的法律文化能不能比优劣?并不是法律文化方面的任何差异都可以区分为优与劣,也不能以某一个或某几个国家作为标准来论优劣,不同的法律文化有不可比的方面,但确有可比的方面。不同法律文化的比较,首先是依据经济结构和社会发展水平的不同,区分为先进与落后;同一国家由于不同历史时期经济结构和社会发展水平的不同,也可以区分为不同的阶段。近现代总是比古代进步。其次,在同一社会中,法律制度能否调整社会关系满足经济发展的要求,可以据此判断相应的法律文化的优劣。最终,世界各国古今全部法律文化的总和中体现出一定的共同性,个别国家的法律文化只能与这种共同性相比论优劣。
   
   不同的法律文化可以互相影响、互相交流。
   
   §§中国的法律文化是落后的
   
   中国的法律文化具有悠久的传统,这种传统主要是在封建专制制度下形成的。人类历史上,封建专制制度所创造的灿烂文化,沉淀在中国。研究封建专制的法律文化,必须以中国为标本。正因为封建专制的法律文化十分发达,中国向现代法律文化的转型特别困难。当代的中国法律文化,无论是论社会发展水平,还是考察法律制度与经济发展的关系,特别是与世界法律文化的共同性相比,都是落后的。
   
   中国有一种奇特的现象,叫做“上访”。成千上万的人,每天在各省的省会、全国的首都求见首长,申诉冤情。“上访”是中国的法律文化所产生的典型现象。这是别的国家所没有的。美国人申冤不会找州长、总统,而是找法官;成群结队上华盛顿也不是“上访”,而是旅游。在中国,“上访”之盛,表明冤案之多;冤案之多,又表明法制之糟。为什么要“上访”?因为在地方上司法不公正,有冤无处诉。既然法律不解决问题,也就不靠法律解决问题。靠什么?靠权力。传统的行为方式和思维方式是寄希望于“青天”,出一个“包公”。中国法律文化的特征就是,无论政府还是人民的意识中都认为法律解决不了的问题靠权力,权力在法律之上。另外一种原因是,有些人企图通过不断“上访”改变对自己的不利判决。这也说明中国的法律文化中缺乏法律权威和服从法律权威的意识。中国政府并没有从“上访”现象中吸取教训,健全法律制度,转变法律文化。只是每当所谓“敏感时期”,遣送“上访”人员出京;前脚刚走,后脚又来,永无宁日。
   
   全国人大委员长李鹏自以为值得夸耀的是制定了几百个法律。几百个法律究竟起了什么作用?在中国,更重要的事情是改造落后的法律文化,培育先进的法律文化。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场