[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[42人权和法律]
郭罗基作品选编
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
42人权和法律

   
   西方社会重视利权的传统,在文艺复兴以后与人文主义、人道主义相结合,就成为强大的人权思潮。为了保障人权的实施,推动了立法活动,于是争取人权落实到立宪政治。宪法和法律以实施人权为根本目的,开创了近代的民主共和制度。这一演变过程是从英国开始的,而后若干先进国家又互相影响,汇合成世界潮流。
   
   §§人权立法的第一个里程碑
   

   1215年,英国的《自由大宪章》是以立法向王权争取利权的开始。《自由大宪章》本身仍带有封建性,宪章凡六十五条,所争者不是人民的自由,而是贵族、骑士和教会的自由。但它是第一部限制王权的法律。限制王权的结果,扩大了贵族的特权。特权的不断扩大以至普遍化,少数人的特权变为所有人的特权,专制就变为民主。《宪章》第三十九条规定:“任何自由人,如未经其同级贵族之依法裁判,或经国法判决,皆不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护权、流放,或加以任何其他损害。”这是贵族的特权。后来,贵族的特权成了所有人的特权,也就不成其为特权了。这种转变发生在17世纪。意大利的人文主义、人道主义思想在英国提升为争取人权的实践。1628年,英国国会向国王提出《利权请愿书》,出现了历史上第一个人权立法。1676年,国会又通过《人身保护令》,进一步保障人权。1688年发生“光荣革命”,确立了君主立宪。次年,国会通过《利权法案》。法案的十三条内容主要是,规定国王未经议会同意不得颁布法律或停止法律的效力;议会议员由自由选举产生;议员在议会中有自由发表意见的利权;臣民有请愿的利权;对臣民不得施以残酷的刑罚;等等。它成为确认英国资产阶级取得统治权的第一个宪法性文件,也是人类历史上以立法活动争取人权的第一个里程碑。争取人权的同时,就是制约王权,主权在君逐渐转移到主权在民,至高无上的君主权威就被保障人权的宪法权威所代替。
   
   §§人权立法的第二个里程碑
   
   英国争取人权的历程是逐步前进的,每一步前进都以单行法来巩固取得的成果。美国开创了人权立法的新时代。它是以颁布一个根本大法——宪法──的方式来全面保障人权。1776年7月4日发布的《独立宣言》,它宣告北美十三州脱离英国而独立。《独立宣言》的直接诉求是独立,而根本诉求是人权。它继承和发挥了比它早二十二天的《弗吉尼亚利权法案》,强调人生来就有生命、自由、追求幸福的利权。值得注意的是,它改变了洛克以来将财产权作为天然利权的规定,而代之以追求幸福的利权。人都是赤条条来赤条条去,财产非天然所有,何来天然的财产权?反过来说,没有财产难道就不成其为人?财产权不是天然利权,而是法律利权。法律利权是以天然利权为基础的。生存权是天然利权,在一定社会中,为实现生存权才需要财产权。为了保障天然利权,人们组成自己的政府。政府的正当权力是来自被统治者的同意。任何政府,只要危害上述目的,人民就有权改变它或废除它,建立新的政府。这是在欧洲流行的“天然利权论”、“社会契约论”、“人民主权论”在美洲结出的硕果——人权理论发展为政治纲领,成为人类历史上以立法活动争取人权的第二个里程碑。《独立宣言》所揭示的美国精神照亮了美国后来发展的道路,也对世界上其他国家的民族独立和人权运动产生了巨大的影响。
   
   1787年,独立以后的美国,在费拉德尔菲亚召开的美国第一届国会通过了宪法,规定美国建立三权分立的联邦政府。
   
   §§人权立法的第三个里程碑
   
   北美《独立宣言》对于人权和公民权还没有作出区分,美国宪法对于利权也没有明确的规定。1789年,法国的《人权和公民权宣言》弥补了这些缺陷。但《人权和公民权宣言》是在《独立宣言》的影响下产生的,拉法耶特提出的草案还经《独立宣言》的起草人杰斐逊的修改。《人权和公民权宣言》指出,人权是先于国家和不依赖于国家的,自由和平等就是人们与生俱来的天然利权,通过政治结合建立国家,人权就成为公民权。既然政治结合的目的是保护人的天然利权和公民利权,因此国家的原则是主权在民。《人权和公民权宣言》不仅宣告了法国资产阶级大革命的胜利,它还以全人类的口气宣告人权对王权的胜利。1791年通过的法国第一部宪法,以《人权和公民权宣言》作为序言,关于人权和公民权的规定有了宪法的意义。这是人类历史上以立法活动争取人权的第三个里程碑。
   
   法国《人权和公民权宣言》的影响又返回美国。1776年的《独立宣言》并没有被包括在1787年的美国宪法之中。美国独立后的第一届国会的第一次会议就决定修改宪法。1789年9月25日,国会提出了十二条修正案,其中十条得到通过,对于保障人权和公民权作出了具体的规定,并于1791年12月15日起生效。这就是《人权法案》。法案虽然只有十条,但联邦最高法院通过判例的引申,不断扩大了法案保障人权的范围。后来,《人权法案》又有十几条补充。
   
   §§以人权为起点的国内立法到国际立法
   
   英国、美国、法国保障人权的宪法,被称之为“原创性宪法”,其他国家纷纷借鉴它们的原理和经验。17世纪以来,从西方少数国家开始的立宪主义或曰宪政已获得普遍意义,成为世界上绝大多数国家的共同道路。立宪主义的动力是争取人权。因此立宪的结果,宪法和法律的根本目的就是保障人权。马克思的写作计划曾列入“人权的宣布和国家的宪法”,作为“关于现代国家的著作”。⑴虽然后来没有完成,但已经表达了现代国家的人权和宪法相关的思路。为了保障人权,必须确立人民主权。确立人民主权必须限制政府权力。限制政府权力必须实行权力的分立和制衡。以实施人权为起点,才能引出自由、平等和民主;将这些制度化、法律化,并以法律为权威,就是法治;共和国是综合的结果。后来走上立宪主义道路的国家,如果忘记了人权,那么立宪只是形式,虽有宪法和法律,但还是没有法治,即使号称共和国也是徒有其名。
   
   享有人权的主体是人,本国人是人,外国人也是人。保障人权必须从国内立法到国际立法。最初,通过双边或多边的保护少数者条约,保护一个国家内在人种、语言、宗教方面处于少数人地位的利权。第一次世界大战后,成立了国际联盟,保护少数者的利权成为国际法。此外,还就禁止奴隶贸易、战争中的人道主义以及国际劳工保护进行人权立法。第二次世界大战后,联合国公布了《世界人权宣言》,制定了两个人权公约以及一系列人权法规。广泛的国际人权立法,已经成为世界正义与和平的基础。
   
   §§中国需要以人权运动作为立法的基础
   
   中国的立宪运动已有一百多年的历史,至今法治还没有到来,其原因就在于对人权的忽视。
   
   中国的传统是以义务为本位的社会。古代的思想家也提出过对人的关怀和思考,由于利权观念薄弱,没有形成人权思潮。被压迫人民为了改变自己的处境而进行斗争,不是争取利权,而是消除义务。明朝末年,老百姓欢迎李自成的起义军,唱道:“开了大门迎闯王,闯王来了不纳粮。”农民起义的直接目的都是不纳粮、不交税、不服劳役,到了斗争的高级阶段,是夺取权力,也不是争取利权。中国共产党领导的革命,依然是中国千年逻辑的引申。从发动农民减租减息开始,到夺取全国政权结束,重新建立一个重义务、轻利权的社会。中国社会缺少发自民间的争取利权、争取人权的强大运动,特别是不善于以立法的要求来争取利权、争取人权。
   
   另一方面,中国近代的立法运动总是与人权无关,立法不是保障老百姓的利权,而是巩固统治者的权力。中国出版的《世界人权约法总览》中的“新中国的人权约法”一节,罗列了宪法和法律十八件,其中没有一件出现“人权”一词。可悲的“人权约法”,连人权的字眼都没有,更不要提人权的精神了。⑵宪法和法律有时也照抄民主国家的条文,由于缺乏人权精神,执行的结果大不一样。言论自由、结社自由的条文竟变成了反言论自由、反结社自由的实践。
   
   这两方面归结到一点,中国需要自下而上地开展一场广泛持久的人民自己争取利权、争取人权的运动,作为立法的基础。
   
   §§提升中国人的利权观念
   
   中国人向来缺乏利权观念,而且往往认为是权力产生利权。这是不能实行民主政治的症结所在。如果不把权力和利权的关系颠倒过来,不以人民拥有利权为当然前提,就不可能发动争取利权运动。
   
   市场经济是民主政治的基础,但不会自动产生民主政治。市场经济培育了利益观念,还不是利权观念。在僵死的计划经济体制下,人们的利益取决于上面的分配。市场经济鼓励人们自己去争取利益。在目前的中国,市场经济已经活跃起来,但人们担心政策多变,因此只顾眼前,能捞就捞。为什么不能制止政策多变?就因为人民没有足够的利权去制约权力。经济上的利益需要政治上的利权作保障。人们对自己所追求的利益有了切身的体会,但这只是一个起点。从市场经济到民主政治的发展,必须将利益观念提升为利权观念。
   
   
   注:
   
   ⑴见《马克思恩格斯全集》,第42卷,第238页。
   
   ⑵董云虎、刘武萍编著《世界人权约法总览》第四编,第810-916页,四川人民出版社,1991年。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场