[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[31自由和民主的根源是人权]
郭罗基作品选编
·中国人需要民主的训练——参加学自联第五次代表大会的联想
·中国人权在世界人权大会期间的声明
·从和平运动到人权运动——参加维也纳世界人权大会归来
·魏京生案结束了吗?
·魏京生和中国民主运动*
·评第二次魏京生审判
·中国民主运动的战略方针
·促邓力群们成派立党
·中国官方的人权观念的迷思
·天安门事件的教训
·反对政府血腥镇压 消化民运失败教训
·中国民主化的起点——在哈佛大学“剑桥新语”讲座的演讲
·搬起邓小平的石头砸江泽民的脚——评中共“左”派第三份万言书
·就中国政府的黑名单向江泽民抗议的严正声明
·中国海外民主运动的分野——评由王炳章“闯关”引起的争论
·谁相信“革命派”会给中国带来民主*
·请克林顿总统带两份名单到北京
·海外民运要联合、配合,不要混合、凑合
·是给人看,还是照着干?
·安琪:从亚洲金融危机看民族主义——专访美国哈佛大学法学院资深研究员郭罗基
·没有政党政治就没有民主制度——评李鹏对德国《商报》记者思立志的谈话
·评中国政府的人权策略——在中国人权理事会一九九九年年会上的发言
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
31自由和民主的根源是人权

   
   §§为什么要民主?
   
   自由人和自由人才能平等。自由人、平等人结成的群体才能实行民主。
   

   当今世界上只有大约三分之一的国家程度不同地实现了自由和民主,多数的国家还在为此而奋斗。为自由和民主而奋斗,必须弄清楚,究竟为什么要自由、要民主?
   
   中国人要民主的呼声十分强烈,前仆后继100多年,至今未达目的。何以致此?首先是因为忽略了自由,直接要民主;要民主,又没有弄清楚为什么要民主。
   
   辛亥革命前的中国人要民主是为了“反满”、“驱除鞑虏”。激进的民主主义者邹容的警世之作《革命军》鼓吹“杀尽胡人”。满清王朝被推翻了,“胡人”虽未“杀尽”,早已威风扫地,但民主没有到来。
   
   “五四”时期的中国人要民主是为了救国。陈独秀认定只有民主和科学才能救治中国的黑暗。1949年,共产党宣称打倒了帝国主义、封建主义、官僚资本主义三大敌人,自认为救国的目的已经达到,但还是没有民主。
   
   许多中国人认为,要民主是为了国家富强。现在的中国,经济发展在全球是一枝独秀,军事实力也不差了,至于民主政治却是背道而驰。
   
   为了救国,为了富强,可以要民主,也可以不要民主。希特勒用法西斯主义同样可以救国,而且一度使德国达到富强。
   
   §§自由民主之路通向人权
   
   究竟为什么要自由、要民主?实行自由和民主是为了享受普遍的、平等的、完整的利权。还可以问,为什么要享受利权?为了要做人。做人所应有的利权就是人权。如果再问,为什么要追求人权?“打破沙锅问到底”,问到人权,这就到底了,没有为什么可言了。无穷地问为什么,是思想方法上的自寻烦恼。在不该问为什么的地方问为什么,必将导致荒谬。人的认识最终只能问世界是什么,不能问为什么。正确地提问是什么,引导人们按世界的本来面目来认识世界;错误地提问为什么,到世界之外或世界之上去寻找世界存在的原因,就会通向上帝。世界存在的原因就是世界本身。
   
   人存在的原因就是人本身(就社会领域而言,不涉及人和自然的关系)。马克思说:“人的根本就是人本身”。⑴这个简单的结论,是经历了文艺复兴之后几百年的启蒙运动才得来的,也可以说是经历了几千年的文明史、几百万年的社会史才得来的。人的根本不是上帝、不是神灵,也不是国家、不是民族,更不是地位、不是财产。是人,必须追求人权;没有人权,就不成其为人。对人来说,人权是终极关怀,是最高命题。要自由、要民主,归根到底是为了人权;从人权出发,才能走上自由、民主之路。
   
   国家要独立,民族要解放,人民要革命,都是正当要求,但不是终极目的。当年北美的《独立宣言》宣告,要求独立是为了实现人的生命、自由和追求幸福的利权。这就是人权。争取独立不过是享有人权的必要条件。以人权为目的,所以北美的英国殖民地独立后建立的美利坚合众国走上了自由、民主之路。另外一些殖民地只是以独立为目的,结果,摆脱了外国统治者的奴役又陷入本国统治者的奴役,还是没有走上自由、民主之路。
   
   §§自由民主不是统治者的“仁政”
   
   古代社会,人得不到尊重,即使得到尊重也与人权无关。古代提倡爱护人、同情人,或是作为美德,或是作为教义。中国的儒家鼓吹仁义,主张“仁者爱人”。爱别人是为了显示自己的“仁”。这种对人的态度,被爱的人是作为他人的客体、作为被动的存在物得到尊重。近代的人权观念,是人作为自己的主体、作为能动的存在物得到尊重。人得到尊重作为别人的美德或宗教的教义,是出于义务;人得到尊重必须是自身应有的利权。儒家的“仁者爱人”的主张是应当继承的,“爱人”总是比压人、害人、杀人、吃人要好;但在新的历史条件下,不能以现成的形态拿来就用,必须经背景观念的转换,以利权观念取代义务观念来改造“仁者爱人”,才能合理地继承。
   
   人作为客体、作为被动的存在物得到尊重,实际是国家、社会、他人的怜悯,至多只能要求统治者施“仁政”。“仁政”是出于统治者的自律,而不是人民对政府的制约。古代的“仁政”是有进步意义的。近代,人民追求自由和民主,不是向统治者乞求“仁政”;越是乞求,越是人权被掏空,也就越是丧失得多。1989年天安门运动中,学生代表在人民大会堂的台阶上跪进请愿书,得到的回应不是自由和民主,而是戒严和开枪。人作为主体、作为能动的存在物得到尊重,意味着坚持自己的利益和要求是正当的,应有的利权是不可被剥夺的,不需要统治者施“仁政”,必须充分享受应有的自由和民主。
   
   §§人权是最高命题
   
   既然人权是人的最高命题,从人权出发才能理解人的存在和价值,理解人的全部活动。人权之所以是人的最高命题,因为它具有如下一些特征:
   
   第一,人权是不可侵犯的。任何人不可能享有社会的全部利权,但不能缺少做人的基本利权。这些基本利权使人意识到自我的存在,意识到自我与他人具有同样的尊严。人权是和谐的整体,不可加以分割,其中的任何一项都是不可缺少的,向任何一项基本人权挑战就是向整个人权挑战。例如,强调生存权而不顾言论自由权、集会结社权、游行示威权等等,不是实现了部分人权,而是没有人权。因为人权是完整的,缺少了任何一个部分就没有整体。人权的部分和整体都是不可侵犯的。
   
   第二,人权是不可取代的。作为人权的基本利权可以派生出其他利权,但不能被其他利权所替换。例如说,只要求得温饱,其他的人权都有了。人的生存不同于动物,人的生存权是维护作为人的有尊严的生存。求得温饱不是生存权的全部。以某一项取代其他,等于取消了在其他领域做人的利权。而在任何一个单独的领域丧失做人的利权,就是使人不成其为人,即全面丧失人权。
   
   第三,人权是不可转让的。对于某物的所有权可以转让,在转让时和转让后并不丧失主体资格。将人权转让,就是使自己不成其为人,立即丧失主体资格,因而无权转让。接受转让者,也不可能因此而多得一份人权。人权不能成为买卖、交易的对象。人权也是不能自愿放弃的。人可以放弃某些利权,但不能放弃人权。约翰.密尔说:“自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。一个人被允许割让他的自由,这不叫自由。”⑵一个自愿卖身为奴的人,不是运用他的人权,而是表明他早已丧失人权。每个人都要珍惜自己的人权,同时也不要企图得到更多的人权。超越人权的特权,不是享有更多的人权,而是反人权。既然自己不可转让人权,别人也不可剥夺人权。法律可以剥夺政治利权,但不能剥夺人权。事实上,人权被剥夺时有发生。法国19世纪的空想社会主义者埃.卡贝有一个机智的比喻:“被剥夺者虽然不能享受这种利权,却仍然保有这种利权;其道理与失主对被盗窃的或强占的物品,仍然保有其利权是一样的。”⑶所以,被剥夺了人权的人必须向盗窃者或强占者追索自己的应有人权。
   
   第四,人权是不可改变的。对人权的拥有者来说,终其一生,人权是稳定的。对不同的人来说,不因为地位、财产、文化、性别、年龄等等的不同而人权有所不同。国家可以建立或灭亡,政府可以更迭或推翻,制度可以改革或创新,法律可以制定或废止,这一切都不能影响人权随之而改变。日本国宪法第十一条规定:“不得妨碍国民享有的一切基本人权。日本宪法所保障的国民的基本人权,为不可侵犯的永久利权,现在及将来均赋予国民。”这是指人权不因外在的因素而改变,但人权自身是随着历史的发展而发展的。在没有邮政的时代,谈不上通讯自由权;在建立了国际互联网的现代,又有了电子通讯自由权。无论怎样发展,人权总还是人权,不会变成别的,这又是稳定的。
   
   第五,人权是不可分裂的。人权是一切人的基本利权。中国人、美国人、俄国人、日本人……享有共同的人权,不能把人权分裂为中国的人权、美国的人权、俄国的人权、日本的人权……。各国的经济、政治、文化发展水平不同,社会制度不同,历史传统不同,但只要是由人组成的社会,总能找到如何做人、如何待人的共同标准。在任何国家发生违反人权的现象都是违反一切人的人权;消除违反人权的现象,除了提出国内诉求以外,还应当寻求国际保护。
   
   §§民主运动应高举人权的旗帜
   
   人权是自由和民主的根源。法国《人权和公民权宣言》指出:“对人权的无知、遗忘和忽视是造成公众灾难和政治腐败的唯一原因。”200多年前的这一文件已经揭示了当前中国现实的症结,但还没有为中国人所理解。从“五四”运动到1989年天安门抗议运动,中国人把追求民主的事业叫做“爱国民主运动”。爱国虽然是一种崇高的情操,但不是民主的根源。从爱国出发追求民主,正是中国民主运动不见成效的重要原因。民主运动的直接诉求是民主,最终诉求是人权。高举人权的旗帜才能指引中国的自由和民主事业通向凯旋之门。
   
   
   注:
   
   ⑴《马克思恩格斯选集》,第1卷,第9页。
   
   ⑵《论自由》,第111页,商务印书馆,1982年。
   
   ⑶《伊加利亚旅行记》,第3卷,第378页,商务印书馆,1982年。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场