[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[22居住自由是人身自由的延伸]
郭罗基作品选编
·评中国政府的人权策略——在中国人权理事会一九九九年年会上的发言
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
22居住自由是人身自由的延伸


   §§居住自由的三方面规定
   居所任人破门而入,还有什么人身自由可言?人身自由必须延伸到居住自由。
   居住自由的含义首先是住宅不受侵犯。英国有一句名言:“每个人的住房就是他的堡垒。”这是由法律护卫的堡垒。还有一句名言:“最穷苦的人在他的小茅屋里可以和所有的皇家军队相对抗。”足以和皇家军队相对抗的武器也是法律。在美国,警察敲门,居民可以理直气壮地问他:“你有搜查证吗?”没有,对不起,可将他拒之门外。美国的法律规定,军队、警察不得擅入民居。但如果人人必须一辈子死守“堡垒”,住宅又成了牢笼,还是不自由。因此,居住自由不能仅仅局限在住宅不受侵犯,应当包括选择居所的自由和迁徙的自由。美国是一个自由的国家,人民享有充分的迁徙自由。据统计,美国人一生中的迁徙平均达10次之多。中国城市人口的迁徙率平均每个人一生中只有1.7次。⑴
   《世界人权宣言》对居住自由作了多方面的规定。第十二条规定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉”。第十三条则又规定:“人人在各国境内有自由迁徙和择居之权。”《公民利权和政治利权国际公约》也有同样的规定。⑵关于居住自由的全面规定包括三方面:第一,住宅不受侵犯;第二,择居的自由;第三,迁徙的自由。值得注意的是,《世界人权宣言》将住宅不受侵犯与私生活、家庭、通讯不受干涉列在一起。这就是说,即使并未擅入住宅空间,在外部窃听电话、以仪器监视住宅内部情形,也是构成对居住自由的侵犯。
   中国古代的专制社会,无居住自由可言。官府一道命令,可以对人民“抄家”、“籍没”,还可以强迫大迁徙。明朝初年,山西洪洞县广济寺的一棵大槐树下,曾是强迫大迁徙的集散地,以至几百年来北方数省四面八方怀念故土的人口头相传:“家在洪洞槐树下”。
   §§居住自由需由宪法保障
   中国第一部规定居住自由的法律是辛亥革命后的《中华民国临时约法》。该法第六条规定:“人民之家宅非依法律不得侵入或搜索”,同条又规定:“人民有居住迁徙之自由”。这里的居住自由应理解为除了住宅不受侵犯以外的选择居所的自由。后来的中华民国宪法缺少选择居所的自由的规定。
   中华人民共和国成立后,1954年宪法对居住自由作了较为全面的规定。第九十条规定了“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”,同时还规定“中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由”。1975年年宪法、1978年年宪法和1982年宪法仅仅规定公民的住宅不受侵犯,取消了居住和迁徙自由。这是中国宪法史上的倒退。
   1954年宪法虽然对居住自由作了较为全面的规定,中国公民实际上享受不到。“文化大革命”中,在任意侵犯人身自由的同时,住宅不受侵犯的法律规定也被抛之九霄云外了。那时不但盛行抄家之风,还可以肆意将所谓的“五类分子”(地主分子、富农分子、反革命分子、坏分子、右派分子)“扫地出门”,使人顿时无家可归,流离失所。不能保证住宅不受侵犯,失却了安身立命之所。“文化大革命”留下了沉痛的教训。后来的几部宪法虽然保留了住宅不受侵犯的条款,但如何防止“文化大革命”现象的重演?毫无保证。1954年宪法关于选择居所的自由的规定也是空洞的。在计划经济的条件下,私人不能拥有房产,住房是听从单位分配的,除了特权阶层外,普通老百姓毫无选择居所的自由。特别是1958年1月9日全国人大常委会通过的《中华人民共和国户口登记条例》,限制和取消了迁徙自由,完全是违宪的法律。户口制度在农村户口和城市户口之间划下了一道鸿沟,广大农民成了被隔离的贱民。在所谓的“三年困难时期”,有些地方整村整村的人都饿死了。人们不禁要问:他们为什么坐以待毙?因为有户口制度管着,可怜的农民连逃荒要饭的自由都没有。
   §§户口制度是违宪的
   中国的户口制度继承了先秦商鞅的“什伍编制”、封建王朝的“保甲之法”和国民党政府的保甲制度等统制人民的方法。由于实行户口制度的结果,中国人被束缚于土地,被局限于地区,被附属于单位。
   因为户口制度违反了1954年宪法关于迁徙自由的规定,后来的几部宪法干脆取消了迁徙自由。立法者自作聪明,以为这样一来就不违宪了。还是违宪,违反了“公民在法律面前一律平等”的宪法规定。
   上世纪60年代中期,中国只有18.30%的人是城市户口,81.70%的人是农村户口;到2000年,城市户口占36.09%,农村户口还是占了63.91%。⑶“农民”不是一种职业,而是一种身分。职业是可以选择的,身分是与生俱来、不能改变的。身为农民,天生就低人一等。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第十四条规定:“省、自治区、直辖市应选全国人民代表大会的名额,由全国人民代表大会常务委员会按照农村每一代表所代表的人口数8倍于城市每一代表的人口数的原则分配。”1995年修订的选举法,将8倍改为4倍。这就是说,在选举权和被选举权方面,农民只能抵1/8或1/4个人。
   美国开国之初,南方仍行蓄奴制,制定宪法时不得不妥协,规定:选举联邦众议员和交纳联邦税,黑奴按人口的3/5折算(1866年以宪法修正案第十四条修正)。3/5可说是大半个人了,而1/8或1/4个人的中国农民,地位还不如200多年前美国的黑奴。
   如果农民进入城市,按选举法规定,在非户口所在地不得参加选举。那就连1/8或1/4都没有了,农民在城市等于0.农民非但不能享有法律面前的平等,法律本身对农民就不平等。这种“选票价值不平等”,在民主国家可以引起违宪诉讼。在中国,农民即使不服,也是告诉无门。
   农民在城市暂住三日以上必须申报登记,领取“暂住证”。在北京,领取“暂住证”的费用是180元。1993年制定的《国家八七扶贫攻坚计划》确定了592个国家级贫困县,标准是人均年收入低于400元。一张“暂住证”占据了贫困地区农民的半年的收入,仅这一项,公安部门每年从农民头上搜刮了几十个亿。因为户口的障碍,全国几百万对夫妇分居两地而不能团圆。如果一方是城市户口、一方是农村户口,结为夫妻,在城市住了几十年也只是“暂住”的关系。为什么中国公民在自己的国家只能“暂住”?如果你没有办理“暂住”的手续,那么,又有《XX市收容遣送管理规定》在等着你,官府捉去,如同囚犯。户口制度将公民区分为“常住”和“暂住”,享有不同的待遇,这是“法律面前一律平等”吗?中国农民在自己的国土上只能“暂住”,弄不好还是“非法居留”,就象当年南非的“黑人家园”才是黑人的“永久居留地”,在“白人区”不管住了多久,也只是“暂住”。中国的身分歧视代替了种族歧视。
   青少年上学只能进入户口所在地的学校,不能自由选择。《中华人民共和国义务教育法实施细则》第十四条规定:“适龄儿童、少年到非户籍所在地接受义务教育的,经户籍所在地的县级教育主管部门或者乡人民政府批准,可以按照居住地人民政府的有关规定申请借读。”而借读又要交一笔可观的“借读费”,“义务教育”有名无实。农民在城市打工,子女连借读都无门。近年在城市的边缘出现了一些农民子弟学校,北京石景山区有小学20所,中学一所。农民子弟学校极为简陋,还不如实行种族隔离的黑人学校。就连这样的学校也不许存在,纷纷予以取缔。
   农村户口在就业、教育、医疗、社会保障等方面的待遇,都不同于城市户口。中国参加WTO之后,外商在中国可以享受国民待遇,而中国的农民在自己的国家却不能享受国民待遇。户口制度是对农民的歧视制度、隔离制度,农村成了没有围墙的集中营。宪法规定,中国是“以工农联盟为基础的国家”,实际上成了类似种族隔离的工农隔离的国家。
   §§迁徙自由是市场经济的需要
   中国公民没有迁徙自由,却必须服从强迫迁徙。知识青年“上山下乡”运动,连续了10年。还有所谓“待业人员”被迫从城市下放到农村,某些持不同政见者则被强行从首都流放到外地。后来的三部宪法取消了择居自由和迁徙自由,倒是符合中国的实际的,但不符合《世界人权宣言》和人权公约,背离现代化的潮流。
   人不能选择自己的出生地,但有权选择自己的居住地,可以在自愿选择的地方追求自己的幸福。人在其居住地受到环境的不公正对待,可以选择积极的抗争,也可以选择消极的逃避。小鸟还可以择枝而栖,何况乎人?限制和取消迁徙自由是一种严重违反人权的政府行为。
   迁徙自由因适应商品经济高度发展的要求而得以实现。人口的自由流动,以市场机制配置人力资源,才能形成劳动力的自由市场。中国限制和取消迁徙自由是与计划经济相适应的。从计划经济转向市场经济,必须同时实现以市场机制配置人力资源。放宽限制,允许人口流动,保障迁徙自由,也就提上日程了。
   中国实行迁徙自由客观上存在一定的困难。由于城乡之间差别太大,大城市和中小城市、首都和外地差别太大,大量农村人口涌入城市,大量中小城市人口涌入大城市,大量外地人口涌入首都,确实出现了严重的社会问题。这种困境,除了历史的原因外,也是错误的政策造成的,而且现在还在继续。在长达几十年的时间里,为了积累工业化的资金,以工农业产品的剪刀差剥夺农民,使农村长期陷于贫困落后。至今,农产品的收购价格仍低于价值;而在城市,农产品的价值却高于销售价格,因为城市人口可以从政府得到粮油补贴。北京市民所得的粮油补贴,又高于其他城市人口的一倍多。首都北京的市政建设可称第一流,但动用了全国的财力。人们当然趋向生活优越的地方。政府的政策措施吸引了人们的流动,人们越是要流动政府越是要限制。这就成了死结。
   宪法上有择居自由、迁徙自由的规定而事实上做不到,还可以创造条件予以兑现;从宪法上取消了规定,那就永无兑现之日了。现在中国实行市场经济,鼓励私人购房,这就为实行选择居所的自由创造了条件;还应当逐步取消户口制度,进一步为实行迁徙的自由创造条件。未来的宪法修改至少应当在条文上恢复1954年宪法关于居住自由的较为全面的规定。
   §§迁徙自由适用于国际范围
   《世界人权宣言》第十三条在规定择居自由和迁徙自由的同时,还规定:“人人有权离开任何国家,包括其本国在内,并有权返回他的国家。”⑷这是迁徙自由在国际范围内的应用。《中华人民共和国宪法》并没有关于出入境的规定,但有一个《中华人民共和国出境入境管理法》,名义上该法保障中国公民的出入境自由,事实上限制很多。起先是限制公民出国,现在主要是限制公民回国。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场