[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[10民主不是多数压制少数]
郭罗基作品选编
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(十)
2009
·送戈扬
·识破形形色色的告密者
·提出新启蒙的理由——《论新启蒙》之一
·思想启蒙是历史变革的先导——《论新启蒙》之二
·中国的现代化必须以新启蒙为前提——《论新启蒙》之三
·新启蒙的首要目标对准“反对资产阶级自由化”——《论新启蒙》之四
·将“反对资产阶级自由化”命题转换为“反对自由资产阶级化”——《论新启蒙》之五
2010
·《新启蒙——历史的见证和省思》
2011
·宾雁,我要欢笑!
·浴火重生的周扬
2012
·关于严慰冰的争议
·从传统思维中走出来吧!——关于严慰冰的争议之二(附《杜钧福声明》)
·还是没有看明白——关于严慰冰的争议之三
·我有两个高贵的学生(上)
·我有两个高贵的学生(下)
·适时升起的启明星——悼念方励之
2013
·毋忘我!——35年来王申酉的呼喊
·赞老胡
·陈寅恪误人子弟
·哭显扬
2014
·别光远
·走民主化的韩国道路——起诉江泽民
·什么是权力的笼子?
2015
·文化遗产属于全世界——参观大英博物馆随想
·蹇妈妈——纪念蹇先任逝世十周年
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
10民主不是多数压制少数

   
   
   
   共产党反对国民党时,对民主的追求不可谓不真诚。一批又一批的知识分子,憧憬“山那边呀好地方”,冲破封锁线,奔向解放区,冒着牺牲生命的危险,甘愿忍受生活的艰苦,究竟为了什么?无非是为共产党鼓吹的民主所吸引。共产党夺取政权以后,民主的原则变成了不民主、反民主的实践。正象共产党从来没有鼓吹形而上学,相反还大讲辩证法,结果辩证法变成“形而上学猖獗”。共产党也从来没有鼓吹专制,相反还大讲人民民主,结果人民民主变成寡头专制。如果仅仅以“虚伪”、“欺骗”等等字眼来进行谴责,是批评者自己的肤浅。“种瓜得瓜,重豆得豆。”为什么种民主得专制?这不是预设的阴谋、不是道德的堕落等等,必须把它作为深刻的政治学问题来分析,找出从民主到专制的轨迹。
   

   不同时代、不同国家有不同形式的民主。中国确实不能完全照搬西方式的民主。但只要是民主,必定反对专制、独裁;因此不同形式的民主又有共同点。中国官方的理论总是强调社会主义民主和资产阶级民主的对立,只讲民主的特殊性不讲民主的一般性。几十年中起劲地反对资产阶级民主,结果是没有任何民主。专制、独裁都是少数人或一个人的专横。与专制、独裁对立的原则是多数决定,少数服从多数。这就是不同形式的民主的共同点。在中国,民主的原则非但没有形成制度和程序,原则本身还没有确立,严重的歪曲就是从这里开始的。
   
   §§对民主原则的第一个歪曲
   
   民主的原则是少数服从多数。对民主原则的歪曲,首先表现在少数服从多数变为多数压制少数。于是民主成了不民主。
   
   从苏联到中国流行一种说法和做法,认为少数压迫多数是不合理的,而多数压迫少数就是合理的了。毛泽东在回答“你们独裁”的责难时说:“可爱的先生们,你们讲对了,我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验,都叫我们实行人民民主专政,或曰人民民主独裁”。⑴按照毛泽东的说法,独裁的主体是人民,而且还是“民主的独裁”。这就是理直气壮地主张多数人的独裁。毛泽东的惊人之语是一个矛盾概念,什么叫“民主的独裁”?当今的新权威主义者又发明了“独裁的民主”,异曲同工。“民主的独裁”和“独裁的民主”虽然都想和民主非法偷情,终究是独裁。他们都不反对独裁,只是区别多数人独裁还是少数人独裁、好人独裁还是坏人独裁;毛泽东认为多数人独裁就是实行民主,新权威主义者认为好人独裁就会产生民主。其实,凡是主张独裁必定反民主。“文化大革命”中的“群众专政”就是多数人独裁,也可以算是一种好人独裁。“群众”判定某人为“叛徒”、“特务”、“走资派”,就可以进行抄家、劳改,实行专政。这种多数人独裁、好人独裁,当时称之为“大民主”,实际是大不民主,它所制造的冤、假、错案比之少数人独裁、坏人独裁有过之无不及。
   
   §§防止多数统治变为多数暴政
   
   多数人独裁比少数人独裁更可怕。少数人对多数人独裁,多数人的反抗是有效的;多数人对少数人的独裁,少数人的反抗是无效的。在中国,经常抓“一小撮”,这就是以多数人的名义压迫少数人。“一小撮”并不是一个法律概念,但落入“一小撮”就成了“敌我矛盾”,免不了遭受打击、迫害的命运。今天抓“一小撮”,明天抓“一小撮”,久而久之就成了一大片。
   
   民主是多数统治(majority rule),不是多数暴政(majority tyranny)。焚烧国旗是否有罪?在美国多数人认为是有罪的,要求制定法律予以制裁。国会多次未获通过,就是为了保护少数人表达对这个国家的不满。虽然这是不正确的表达,但以多数人的名义制裁少数人表达的利权,就成了多数暴政。
   
   为了防止多数统治变为多数暴政,必须制约权力。任何人,不论是多数或少数,只要拥有不可制约的权力,都会产生暴政。麦迪逊(J. Madison)和汉密尔顿(A. Hanmilton)在《联邦党人文集》中说:把所有权力赋予少数人,他们就会压迫多数人;把所有权力赋予多数人,他们也会压迫少数人。民主反对少数人的为所欲为,不是代之以多数人的为所欲为;少数人的为所欲为和多数人的为所欲为都是专横。民主的原则不是仅仅把少数和多数的数量关系颠倒过来,更重要的是反对、否定、取消任何专横。
   
   §§多数人独裁的实质还是少数人独裁
   
   只要赋予多数人拥有不可制约的权力,容忍多数人任意处置少数人,就会发生惊人的变故。最典型的事例就是斯大林和“反对派”的斗争。列宁逝世以后,斯大林在共产党内处于少数地位。他在一定的小范围内把自己造成多数,并利用多数镇压、消灭一两个“反对派”。一次得手再来一次,零敲碎打,各个击破,把“反对派”——从托洛斯基到布哈林全部清除掉。到最后回头一看,原本是多数的“反对派”消失了,而大策略家斯大林则魔术般地从少数变成了多数。
   
   承认多数人可以独裁,独裁变得名正言顺,多数人往往被利用,实质上还是少数人或一个人独裁。1989年的人民抗议运动,仅北京一地上街游行示威的就超过100万人次。邓小平说,这是“极少数极少数人”。当然,比起10几亿人来只有百分之一,确实是极少数。但是百分之九十九的人对百分之一的人难道就有理由开枪吗?而且百分之九十九的人通过什么方式表达了开枪的意志?以人民的名义镇压“反革命暴乱”,完全是邓小平个人和中共中央政治局常委五个人中两个人的独裁。沉默的多数最容易为独裁者所利用。
   
   因为多数可以任意处置少数,人们就不愿意成为少数,怕当“一小撮”。什么决定都是“一致通过”、“一致拥护”,这就没有少数了。没有少数,也无所谓多数。没有少数和多数,民主的原则就不起作用了。
   
   §§民主的前提:利权的普遍性
   
   民主的原则为什么会遭到这样的歪曲?根本之点在于对利权的轻视和忽视。
   
   实行民主的原则,首先必须承认:一个群体、一个社会的每一个成员具有同样的不可被剥夺的利权。民主的原则不过是集体地运用利权的原则。根据同样的利权,每一个成员才能自由发表意见;根据不同的意见,才能区分多数和少数。出现多数和少数是运用利权的结果,不能反过来成为剥夺利权的理由。少数强制支配多数,固然是对利权的侵犯;多数任意处置少数,也是对利权的侵犯。民主既反对少数人的专横,也反对多数人的专横;反对专横,就是尊重每一个成员的利权,不仅少数人的权力就连多数人的权力也不得侵犯任何人的利权。如果多数人作个决定,剥夺少数人的利权,这不是民主,而是滥用民主的原则实行反民主。对利权的侵犯往往是从少数人开始的。在侵犯少数人的利权时,如果不予制止,发展下去,必将殃及多数人。在国际关系中,某些国家由于虐待和压迫国内的少数者(少数民族、少数宗教、少数语言等等)曾导致国家之间的冲突。近代以来,保护少数者的利权,也成为国际法的重要原则。
   
   坚持民主的原则,就在于对利权的普遍地肯定,无论是多数人或少数人,都有同样的利权;根据同样的利权,多数决定、服从多数的同时必须尊重少数、保护少数,这是同一原则不可分割的两个方面。
   
   
   注:
   
   ⑴《毛泽东选集》,第4卷,第1475页。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场