[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[法律和道德]
郭罗基作品选编
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法律和道德

    法律是确立和调整社会关系的行为规范。法律是重要的,但也是有局限的。它只能区分合法与非法、罪与非罪。在社会生活中,合法的、非罪的行为是大量的,还需要其他的行为规范。道德就是一种与法律相配合的行为规范。
    法律和道德作为行为规范都是对人们的行为进行约束或鼓励,要求人们应该做什么,不应该做什么,应该怎样做,不应该怎样做。法律的基本行为规范是利权与义务。道德的基本行为规范是善与恶,要求人们去恶向善,疾恶行善。善与恶可以表现在多方面,例如公正与偏私、正义与邪行、高尚与低贱、诚实与虚伪、荣誉与耻辱等等。研究道德规范的学问叫做伦理学。
    法律和道德都是根据一定经济基础的要求,共同调整社会关系,维护社会秩序。法律和道德之间也是相通的,合乎道德的人必定是守法的公民。有的法学家说:“法律是最低限度的道德。”道德败坏,超过一定的底线,就会违法犯罪。
    法律和道德也有明显的区别。
    法律和道德产生的方式不同。法律是由国家制定或认可的,而道德是自发形成的。法律的产生是立法者活动的结果。道德不是什么人一时制定出来的,而是在长期的社会生活中日积月累、逐渐生长的。法律的制定、修订和废止,必须经过一定的程序。道德的变化没有程序可以遵守,只能通过人们对某些规范的提倡或反对来进行。法律的产生可能出错,因为立法者会制定出不当的法律规范,损害公民利益。道德的产生是不会出错的,人们不会形成不当的道德规范,只能违反道德规范。损害公民利益的法律被称之为“恶法”,这是对法律进行的道德评价。“道德法庭”可以审判“恶法”。道德对现行的法律具有批判意义,当这种批判为立法者所接受,就会导致现行法律的修订或废止。法律不能改变道德,道德却能改变法律。目前的中国,法制混乱、道德沦丧问题都很严重,而“道德法庭”的崩溃比起诉讼法庭的腐败是更为深刻的社会危机。

    法律和道德存在的方式不同。法律表现为国家机关颁布的立法性文件,或者是国家认可的习惯、学说,或者是典型的判例。无论哪一种形式,都是公开宣告,能够确切地表现法律规范的内容,容易为人所认知。道德存在于传统、习惯、舆论之中,并没有成文的条例,接受道德规范靠人们自己用心去体验、感受和概括。
    法律和道德发生作用的方式不同。任何行为规范都是一种约束。法律是以国家强制力来实行约束的,不管人们是否赞同,一律强制服从。道德的约束在于外部的社会舆论和内心的自身信念,违反道德会受到社会舆论的谴责和自身信念的责备。有一种说法:“人言可畏”。这是说明社会舆论谴责的威力。还有一种说法:“无地自容”。这是因自我责备而见不得人。违反道德会改变自己在社会上的形象,以致影响人与人之间的正常交往,这就是无形的压力。社会舆论的约束是他律,自身信念的约束是自律;遵守道德规范,最终必须由他律转化为自律。
    法律和道德调整的方式不同。作为行为规范,都要对人们的行为从动机到效果作出调整,而法律和道德调整的重点不同。法律着重考察人们行为的後果,可以从效果追溯动机,但法律只能衡量效果,不能衡量动机。道德着重考察人们行为的动机,通过修正动机来调整行为。因此,道德要求在行为之前培养良好的思想、情操;没有合乎道德的思想,就没有合乎道德的行为。中国古代的思想家已经懂得这个道理。汉朝的贾谊说:“夫礼者禁于将然之前,而法者禁于已然之後。”古代所说的“礼”包含了一套道德规范。他认为,道德可以在坏事将要发生之前加以禁止,而法律只能在坏事已经发生之後加以禁止。违法行为必定违反道德,但合法行为不一定符合道德。表面上看来是同样的行为,出于不同的动机,也可能由道德界线区分出善与恶。道德具有深刻的精神力量。
    法律和道德作为行为规范都是社会之必须。法律之所长,往往是道德之所短;道德之所长,往往是法律之所短。二者相辅相成,不可或缺。但法律和道德也不可互相侵犯或互相代替。用法律代替道德,以为只要不违法就行,会导致降低社会的精神文明。中国的传统社会往往以道德规范作为法律规范来审判定罪。《唐律》中有“不敬”、“不孝”、“不睦”等罪。对这些罪行的判定,主要是根据思想动机,而不是行为後果。以思想动机判罪,自古以来制造了多少冤案!任何思想动机,即使是不良动机,如果没有产生相应的行为,不是法律调整的对象。因为仅仅是思想,不可能侵犯他人,也不可能危害社会。只有违法的行为,没有违法的思想。凭思想动机判罪,制造思想犯、良心犯,是执法者违法。中国这一不良的法制传统,在共产党一党专权的条件下,更是变本加厉。近几年,法院对一些异议人士判处“危害国家安全罪”,就是以思想动机入罪,而且是强加于人的思想动机。
   
   《民主论坛》(纽约)2000年5月26日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场