[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[政府的合法性何在 ?]
郭罗基作品选编
·全世界的人们联合起来,保护地球,探索宇宙!
·论人权和主权
·行为规范中有自由
·在不自由中争自由
·每个人的自由发展和一切人的自由发展
·自由和民主必须协调
·普遍的自由就是平等
·自由不能没有限制
·法律是自由的界限
·人身自由是最低限度的自由
·居住自由是人身自由的延伸
·表达自由是精神的基本利权
·思想能否统一 ?
·言论自由
·何谓“煽动颠覆国家政权” ?
·新闻出版自由
·“舆论一律”有什么好处 ?
·结社自由
·镇压反对党能求稳定吗 ?
·“争自由”是人类永恒的主题
·个人自由和社会自由
·自由的界限是法律
·人身自由和居住自由
·思想自由与“统一思想”
·言论自由与“煽动颠覆国家政权”
·新闻出版自由与“把握舆论导向”
·结社自由和组党自由
·自由和民主的根源是人权
·人权在中国
·人权问题上的分歧是什么?
·人权的结构
·自由的冲突与和谐
·人权的共同标准和不同标准
·追求人权的历史过程
·人权和国权、主权
·根本问题不是换人,而是换制度
·抗萨斯,弘扬什么精神?
·评李长春的“三 贴 近”
·治国不能没有政治教练员
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政府的合法性何在 ?

    宪政主义所要求的政府的合法性是人民的同意和认可。民主制度是多数人的统治。多数人怎样统治?只有通过多数人同意和认可的政府来行使权力,才能进行统治。政府不遵守宪法,当然就丧失了合法性;遵守宪法也不能一劳永逸地具有合法性,政府必须定期地得到人民的同意和认可才具有连续的合法性。表达同意和认可的有效方式就是选举。
    中国人如何说明政府的合法性?
    中国古代对政权的合法性的论证有三个方面:
    第一,符合正统。从合法性的政权继承而来,所以也有了合法性。皇帝们为了说明自己的身分,往往是从“高祖太宗”说起;祖宗太多了,数不过来,就说“列祖列宗到而今”,表示一脉相承,正统所在。
    第二,符合道统。以思想理论的正确性来加强政治统治的合法性。自从汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”以後,孔子的学说成了千年道统。康有为在戊戌变法前著《孔子改制考》,把孔子描绘成改良主义的鼻祖,就是为了争道统。

    第三,符合天命。改朝换代,继承断裂,合法性从何而来?来自天命。《易》记载:“汤武革命,顺乎天而应乎人。”“革命”的原意是变革天命。商汤是第一个变革天命的人,为後代所效法。推翻一个政权,取而代之,就说受命于天。天命的合法性是可以任意解释的。实际上不是根据合法性取得政权,而是取得政权以後用一种合法性的论证来为自己辩护。专制政权存在的真正的根据是暴力,无非“打江山者坐江山”。
    传统的合法性的论证,在当代中国还在起作用。华国锋得了毛泽东的一张条子:“你办事,我放心!”就足以代表正统,当上了“伟大领袖”之後的“英明领袖”。华国锋坚持两个“凡是”,是高举毛泽东思想的道统。邓小平反对两个“凡是”,提倡“完整准确”,表示他把毛泽东思想举得更高,是争道统。道统的祖师爷当然是马克思,马克思在中国充当了现代的孔夫子,成为共产党政权思想理论正确性的象征。邓小平坚持的“四项基本原则”,其中的一项就是从马克思主义到毛泽东思想都要坚持。其实,邓小平对马克思的理论一窍不通,只是把马克思的旗帜尽情挥舞耍弄。《中华人民共和国宪法》对政权的合法性的论证是“革命”。序言中写道:“以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民,……取得了新民主主义革命的伟大胜利,建立了中华人民共和国。从此,中国人民掌握了国家权力,成为国家的主人。”因为“革命”是合法性的根据,所以“反革命”就是非法、违法,被定义为刑法上的严重罪行。“革命”的含义和古代不同,但论证的方法和古代相同,认为一次短暂的革命可以成为政权长期存在的合法性根据。革命是用暴力夺取政权的手段,不是政权合法性的根据。相反,用暴力夺取的政权只有得到人民的同意和认可,才能充分证实革命的正义性。中国共产党领导的革命是由群众广泛参与、得到人民拥护的,但垄断政权并未为人民所同意和认可。
    一个政府是否经人民认可,首先可以用相反的命题来证明:它是否允许人民不认可?如果不许不认可,认可也就没有意义。只有允许人民不认可的政府,才需要和可能得到人民的认可。《中华人民共和国宪法》以“革命”的既成事实作为政权合法性的根据,当然就不再需要人民的认可。事实上,中国政府是一个不许人民不认可的政府。人民面临一个不能选择的政府,任何不认可的表示都被认为是反政府,反政府就是“反革命”,成了政府镇压人民的理由。当然,少数人不认可不能废立政府,而且也许不认可的理由并不正确,但他们有此种利权。其实,有时不认可的表示不过是对政府的正当的批评。不许人民不认可,这就是中国政府侵犯人权、公民权的根源。认可和不认可是同一种选择的利权。只许认可、不许不认可,是侵犯了选择的利权。在特殊的情况下,也会发生另一种偏向。“文化大革命”中的“造反派”对某些地方政府只许不认可、不许认可,打击、迫害政府的支持者,这也是侵犯了选择的利权。在未来中国政治转型的过程中,改革派、民主派要学会尊重人民选择的利权。
    一个不许人民不认可的政府,镇压反对派,迫害持不同政见者,是否有好处?一时可以维持表面强大,从长远来说必将内囊空虚。镇压行动即使从肉体上消灭了人,并不能消灭思想,同样的思想也会在别人的头脑中出现。镇压行动又会引起更多的不同政见。为了维护第一次镇压就需要进行第二次镇压,形成加大的恶性循环。一个政府走上了侵犯人权、公民权的道路,终究要爆发合法性危机。历史已经证明,对权力的滥用必将导致权力的丧失。
   
   《民主论坛》(纽约)2000年4月9日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场