[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[人民为什么要守法 ?]
郭罗基作品选编
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人民为什么要守法 ?

    在民主社会遵守法律和在专制社会服从王法是不同的。服从王法是被迫的、暴力强制的结果。人民服从王法没有为什么可言。人民遵守宪法和法律就可以问个为什么?
    法国思想家卢梭认为,法律体现了全体人民的“共同意志”。“共同意志”包含了每个人的个人意志,所以服从法律也就是服从每个人自己的意志。在这一点上,卢梭并没有把自己的社会契约论贯彻到底,离开了契约关系又从意志关系来解释守法。他没有注意到,违法的人怀有自己的目的,同样也是服从自己的意志。孟德斯鸠从人与人的社会关系来说明为什么要守法,弥补了这个缺陷。他认为,如果一个公民不守法,他人也可起而效尤,反过来又会使本人受损失,所以自己势必非制止违法行为不可。破坏了契约关系,对谁都没有好处。他说:“如果一个公民能够作法律所禁止的事情,他就不再自由了。因为其他人同样会有这种权利。”(《论法的精神》上册,第154页,商务印书馆)一个公民可以用违法的手段取得某些特殊利益,前提是别人都守法,也就是说违法者得益即守法者受损。别人也可以用同样的违法手段取得补偿或攫取更多,结果又损害了自己的利益。别人守法,自己违法,可能会得到某种好处;如果大家都违法,对谁都没有好处。普遍违法,社会混乱,必然要求重新制定规则。“文化大革命”就试验过了。发明“打、砸、抢”的人起初占了便宜;别人也搞“打、砸、抢”,自己就惶惶不安了。打来打去,一场混战,大家都喊“要文斗,不要武斗”。社会不能一次又一次地重新制定规则。在社会陷入混乱之前必须制止违法者,由国家给予制裁。
    法律的实施,一方面靠自觉遵守,另一方面靠国家强制。首先是自觉遵守,对于不能自觉遵守者才运用国家强制。法律对于自觉遵守的公民是出于内心的自律,对于不能自觉遵守的公民就成为粗暴的他律。自觉遵守法律,享受法律所规定的利权是自由的,企图得到超过法律所规定的利权,就会遭受制裁而变得不自由。对公民个人来说,确认守法有好处、违法有坏处,才会乐意守法而避免违法。法律之所以能为人民遵守而具有权威,就在于它保障了人民的利权。但它所保障的是普遍的利权,不是特殊的利权;如果追求与众不同的特殊的利权,恰恰是失去了普遍的利权。违法是为了得到超过别人所有的自由,结果连与别人同样的自由都没有。这就是人民守法的利益机制。
    中国人有一种说法,叫做“法不责众”。认为只要人多势众,即使违法,法律就失去了强制力。所以,发生了违法现象,有些人不是予以制止,而是加入进去乘机起哄。这是中国人法制观念薄弱的表现。将中国建设成为法治国家,不仅是政府的责任,也是人民的责任。只有守法的人民才能产生守法的政府。
    封建社会臣民的守法是出于对王权的恐惧感,民主社会公民的守法恰恰在于法律所赋予的安全感。据美国政治学家阿尔蒙德调查,在一千个美国人中,百分之八十五的人认为,最足以体现自尊、值得自豪的是宪法以及法律带来的民主和自由。美国人对法律的尊重,统计概率比其他国家高得多。法律必须受到人们的尊重,才能发生作用。但是法律也只有能够适应和满足现实社会人们的需要,才能会为人们所尊重。

    法律不为人们所尊重,有两种情形:一种是法律规定了正当的利权,公民为了追求不正当的利权而违法;另一种是法律没有规定或者虽有规定而没有保障正当的利权,公民为了追求正当的利权而违法。在中国,许多言论犯、思想犯、政治犯被判为违法,就是属于後一种情形。公民为了追求不正当的利权而违法,必将遭到社会上多数人的反对,舆论和法制发挥的作用,结果是加强了法律的权威。公民为了追求正当的利权而被判为违法,受到挑战的是法律和执法者,损害了法律的权威。终有一天,没有权威的法律必将被有权威的法律所代替。
    公民追求正当的利权而被判为违法,实际是政府违法。困难的问题就是如何使政府守法。
   
   《民主论坛》(纽约)2000年3月31日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场