[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[民主集中制不是民主制]
郭罗基作品选编
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
·10民主不是多数压制少数
·11民主不是错误服从正确
·12民主不是为了集中
·13民主集中制不是民主制
·14民主必须和自由协调
第三章 “依法治国”与自由
·15行为规范和人的自由
·16在不自由中争自由
·17自由的冲突与和谐
·18普遍的自由就是平等
·19自由不能没有限制
·20自由的界限是法律
·21人身自由是最低限度的自由
·22居住自由是人身自由的延伸
·23思想自由是精神的天性
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主集中制不是民主制

    民主制和集中制是对立的。集中制即集权制。民主集中制究竟属于民主制还是集中制?
    民主集中制是列宁提出来的,他说:“我们主张民主集中制。但是必须认清,民主集中制一方面同官僚主义集中制,另一方面同无政府主义的区别是多么大。”(《列宁全集》第27卷第190页)民主集中制同不要集中的无政府主义当然有很大的区别。民主集中制同官僚主义集中制虽有区别,但同样都是集中制。民主集中制的实质不是民主制而是集中制。从前的《苏联大百科全书》说:“民主集中制的本质是把民主与集中结合起来。”水与火怎么结合?究竟结合了没有?按它的解释:“民主就是劳动人民享有全权,……集中就是在争取实现预定目标的斗争中要有一个领导中心,……”(第8卷第78页)结果,民主集中制的本质就是人民服从领导。
    民主集中制产生在武装斗争和地下活动的年代,有一定的历史理由。因为在同样的条件下,它比起专断和密谋来较为合理。但取得政权以後,作为一种国家制度是不合理的。提出民主集中制的列宁本人,在十月革命以後想法变了,他说,苏维埃国家机构“它保证能够把议会制的长处和直接民主制的长处结合起来”(《列宁选集》第3卷第309页)。事实上是否做到,姑且勿论,至少提法有了改变。在新的历史条件下,民主集中制应当被议会制和直接民主制的结合所代替。作为职业革命家集团的共产党,列宁主张集权;作为执政的共产党,列宁主张分权。列宁指出,党的中央监察委员会委员“应享有中央委员的一切权利”,中央监察委员会的一个重要职能是“经常检查政治局的一切文件”(《列宁全集》第43卷第374、384页)。这就是分权制衡的思想。套用邓小平批评美国是三个政府的说法,列宁的主张就是共产党应有两个中央委员会,互相制约。没有权力的分化,就没有民主。但列宁也只是提出了问题,共产党的分权、苏维埃国家机关的分权远远没有制度化,列宁就抱恨终天了。斯大林上台以後,走上了相反的道路,非但没有把民主集中制改为议会制和直接民主制的结合,而且共产党和苏维埃国家更加集权,无法制约、不受监督的权力越来越膨胀。
    中国的民主集中制是从苏联的斯大林时代引进的。中国共产党在夺取政权时,也是职业革命家集团,而且是武装集团。在战争年代形成了集权制,那是无可奈何的事。问题是在取得政权以後,共产党的党内集权推广成为国家集权,又演变成为个人专权。中国自秦汉以来,两千多年一直实行专制的中央集权制。引进的民主集中制,与传统的中央集权制一拍即合。这就是毛泽东所说的“秦始皇加马克思”,实际上是“秦始皇加斯大林”。在夺取政权时实行党内集权,还可以说是为了向国民党争民主;取得政权以後的党内集权、国家集权、个人专权完全是反民主的了。
    中国共产党将党内的民主集中制推广到国家政治生活中,载入了宪法。现行宪法第三条规定:“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”国家机构的民主集中制没有具体解释。作为国家权力机构的全国人民代表大会和地方各级人民代表大会不是领导和被领导关系,据说是“联系关系”,并不实行民主集中制。《宪法》第一百一十条又规定:“地方各级人民政府对上一级国家行政机关负责并报告工作。全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关,都服从国务院。”国家机构实行的民主集中制其实是行政集权制。中国实际的国家权力集中在国务院,国务院之上还有党中央。作为国家制度的民主集中制,首先是行政集权制,最终是共产党集权制。所以,手操大权的“党和国家领导人”一开口便是“代表党中央、国务院”。

    辛亥革命推翻了君主制,并没有为中国带来民主制。一九二七年以後的国民党一党专权,一九四九年以後的共产党一党专权,都是党主制。从君主制到党主制,“家天下”变为“党天下”,对古老的中国来说,多少有一点革新,但远远跟不上世界现代化的潮流。在中国实行宪政,艰难的、重要的一步是将党主制再度革新为民主制。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年10月31日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场