[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[少数服从多数不是民主服从集中]
郭罗基作品选编
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
·北京大学的传统需要更新
2004
·突破僵化的斯大林哲学体系的艰难历程——纪念冯定逝世20周年*
·梦里依稀慈母泪
《论“依法治国”》
·《论“依法治国”》封面
·出版说明
·目录
第一章 “依法治国”与宪政
·01“依法治国”是什么样的法治?
·02实行法治必须树立宪法的权威
·03宪法是否有权威首先在于如何立宪
·04宪法是否有权威还在于如何修宪
·05宪法的内容
·06宪法的精神
·07宪法和宪政
第二章 “依法治国”与民主
·08宪政是近代的新型民主
·09中国人怎样理解民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
少数服从多数不是民主服从集中

    有了不同意见,谁来判定正确与不正确?这就是民主之外或民主之上的集中。民主集中制是对民主原则的最大的歪曲。
    民主本身本来包含着集中。按少数服从多数的原则作出决定,既是民主又是集中。而民主集中制则是确立一种民主之外或民主之上的力量来执行“集中”的职能。民主集中制中的“民主”变了质,只是有权发表意见、无权作出决定。决定权在民主之外或民主之上的“集中”。
    专制主义是没有民主的集中制。民主集中制与专制集中制的不同就在于允许人民发表意见,然後由民主之上的集中作出决定。所谓集中,是集中“正确意见”,不是多数意见;如果由多数意见作出决定,就不需要民主之上的集中了。而所谓“正确意见”,又是符合集中者的意见。专制集中制即官僚集中制,人民连意见都不许发表,直接由官僚和君主作出决定。专制集中制是直接集中制。民主集中制同它的区别只是间接集中制,也就是多一道“发扬民主”的手续,再进行集中。或者说,是以民主为手段达到集中的目的。
    毛泽东认为,发扬民主就是“让人讲话”。让人讲了话,可以听,也可以不听。毛泽东说了,“好话坏话都要听”。也只是“听”而已,既然要集中“正确意见”,就不包括已经被断定为“坏话”的话。而且,有权让人讲话,也有权不让人讲话。不让人讲话就集权,这是专制;让人讲话再集权,不过是开明专制。开明专制下的民主,是一种无权的民主,类似于清朝官僚张之洞所言:“民间可以发公论,达众情而已,但欲民伸其情,非欲民揽其权。”(《劝学篇·正权第六》)当今的新权威主义者祈求“开明专制”,其实,固已有之,何必祈求?毛泽东、邓小平比起慈禧太後来,都是“新权威”。在“开明专制”下,人民不能“揽其权”,所以无法保证它开明下去。只要是专制,从开明到不开明易如反掌。一九七八年,邓小平说:“过去一个相当长的时间内,民主集中制没有真正实行,离开民主讲集中,民主太少。”(《邓小平文选》第2卷第134页)可见,民主集中制中“民主”和“集中”不是不可分离的,“集中”离开了“民主”,就成为直接集中制即官僚集中制。“离开民主讲集中”,算是讲对了,就是没有民主只有集中。邓小平却说成“民主太少”,不合逻辑,乃掩饰之词。
    民主集中制的原则是“民主基础上的集中和集中指导下的民主”。如果民主能够作出决定,就不需要“集中”了;所以“民主基础上的集中”意味着“集中”可以否定民主。如果民主作出的决定能够实行,也不需要“集中”了;所以“集中指导下的民主”意味着民主必须屈从于“集中”。从具体的组织制度可以看得很清楚,实际上没有民主只有集中。中国共产党的党章将民主集中制具体化为“个人服从组织,少数服从多数,下级服从上级,全党各级服从中央。”少数服从多数是民主的原则,不是制度。作为制度来说,就是“个人服从组织,下级服从上级,全党各级服从中央”,层层服从,集权中央。对人民、对党员、对下级可以发扬民主,但政府、组织、上级代表集中,人民服从政府、党员服从组织、下级服从上级也就是民主服从集中。一个民主的机构、民主的社会,必须具有自上而下的渠道和自下而上的渠道,往返流动,上下通气,才能舒筋活络,生机勃勃。服从是领导者对被领导者行使的自上而下的机制,被领导者对领导者还必须行使自下而上的机制,这就是监督。领导者同时是被监督者,被领导者同时是监督者。民主集中制规定的层层服从,只是体现了自上而下的领导和被领导的关系,缺少自下而上的监督和被监督的关系,因而不能不是一种片面的组织制度。只有同时实行党员监督组织、下级监督上级、全党各级监督中央,才是全面的组织制度。

    普遍的利权、平等的利权都是完整的利权。民主集中制的要害是将利权分割。一些人只有发表意见的利权,没有作出决定的利权;作出决定的利权交给了另一些人。没有作出决定的利权,发表意见的利权也往往得不到保障。利权不仅是普遍的、平等的,而且还是完整的。实行民主就是维护人的或公民的普遍的、平等的、完整的利权。
    维护普遍的、平等的、完整的利权必须强调“人”,而不是强调“国”。五四民主启蒙的局限性就是仅仅将民主作为救国、爱国的手段,没有进一步指出救国的根本是救人、爱国的根本是爱人。提倡爱国而不同时提倡爱人,代表“国”的政治权力上升到至高无上的地位,形成“人”对“国”的依附关系,就会导致人的利权之丧失。以至高无上的“人”代替至高无上的“国”,利权才有保障,民主就会到来。
    一百多年的中国民主奋斗史,有两条重要的教训:第一,反对不民主不等于民主。推翻了专制独裁,还可以出现新的专制独裁。谈论民主不一定理解民主。民主的宣言,也可以导致不民主、反民主的实践。这两条教训,还值得当今新一轮反对不民主、追求民主的人们反思、深思、三思。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年10月24日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场