[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[中国人怎样理解民主 ?]
郭罗基作品选编
·退行曲何时变成进行曲 ?
·冲突与融合
·念耀邦
·我为什么会被列入“黑名单”?
·弔小平
·哲人已逝留遗恨——悼若水
·瞎子阿炳长街行 《二泉映月》是叹息
·我申请回国探亲的经过
·周扬是按名单抓右派
·久违了,朋友们!
·看不见的鸿沟
· 以马克思主义哲学为指导,加速发展我国的科学技术*
·走出马克思主义的“牛 顿 时 代”——纪念王若水
·我怎样起诉中国共产党?
·宪法权威的源泉(一):政治民主化是宪法的前提
·宪法权威的源泉(二):宪法是否有权威取决于权利和权力的关系
·宪法权威的源泉(三):中国如何树立宪法的权威?
·中国的人权和法制
·论“收容审查”的违宪性
·实行无罪推定原则
·“严 打”是破坏法制的
·《共产党违法案纪实》封面
·《共产党违法案纪实》序言
·《共产党违法案纪实》目录
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(一)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(二)
·《共产党违法案纪实》诉讼纪实(三)
·《共产党违法案纪实》我对“六 四”事件的保留意见
·《共产党违法案纪实》我对核心人物邓小平的批评
·《共产党违法案纪实》我对重大政治问题的三点看法
·《共产党违法案纪实》抗议书
·《共产党违法案纪实》控告书
·《共产党违法案纪实》告别书
·《共产党违法案纪实》对国家教委主任李铁映、南京大学校长曲钦岳、哲学系主任林德宏的起诉书
·《共产党违法案纪实》对中国共产党南京大学委员会的起诉书
·《共产党违法案纪实》上诉书
·《共产党违法案纪实》申诉书
·《共产党违法案纪实》公民上书(一)
·《共产党违法案纪实》公民上书(二)
·《共产党违法案纪实》公民上书(三)
·《共产党违法案纪实》公民上书(四)
·《共产党违法案纪实》公民上书(五)
·《共产党违法案纪实》结语:废弃“以暴易暴”,开创“以法易法”
·把共产党放到被告席上----亚 衣:访哈佛大学法学院高级研究员郭罗基
·“权利”应是“利权”
·究竟是什么样的法治?
·法治和宪法
·立宪、修宪和护宪
·宪法和宪政
·什么是宪法精神 ?
·利权和权力
·宪政和民主
·中国人怎样理解民主 ?
·少数服从多数不是多数压迫少数
·少数服从多数不是错误服从正确
·少数服从多数不是民主服从集中
·民主集中制不是民主制
·民主和人权
·公民的利权和义务
·国际人权公约和中国公民利权
·人权和法律
·什么是法律 ?
·人民为什么要守法 ?
·政府为什么要守法 ?
·政府的合法性何在 ?
·法律和经济
·市场经济是法治经济
·法律和所有权
·法律和道德
·法律和正义
·法律和宗教
·行为规范和社会秩序
·改造、培育法律文化
·国家权力和法律制度
·集权和分权
·立法权
·行政权
·司法权
·取消一党专权
·法制和法治
·何谓“社会主义法治”?
·法治:宪法至上
·立宪和修宪
·以人民争取利权运动兑现宪法
·一党专权违宪论
·宪政是近代的新型民主
·民主的原则怎样遭到歪曲?
·民主集中制并非民主制
·法律制度和国家权力
·法律和所有权、所有制
·国家权力的集权和分权
·公正立法是法治的前提
·行政权必须受监督
·没有司法独立就没有法治
·无效的诉讼 有益的开拓
·多起诉,少起义──对郭罗基先生的专访
·以“非法组织”的罪名抓人才是非法的
·不是反对立法,而是反对立恶法
·追究江泽民的危害国家安全罪
·中国的现代化需要新启蒙——“五四”以来70年的启示
·邓小平和反右派——兼为章伯钧、罗隆基翻案
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国人怎样理解民主 ?

    中国人在接受西方的新思想时,是在传统观念的胃脘中消化、吸收的;表达新思想的词汇也是固已有之。现在流行的时髦名词诸如革命、民主、自由、法治等等,都是来自古代汉语。旧概念注入了新思想,一方面旧概念得到改造,另一方面新思想也往往发生变异。
    中国传统观念中的“民主”是指“民之主”。“民主”一词最早见于《书·多方》(约成书于公元前1020年),其一曰:“天惟时求民主,乃大降显休命于成汤”;又曰:“乃惟成汤,克以尔多方,简代夏作民主”。这里的“民主”,具体所指就是成汤。暴君夏桀不配作“民之主”,推翻了夏桀统治的成汤才是“民之主”。在後来的春秋时代,含义更为明确:“能用善人,民之主也。”“民之主”是为民作主,比不顾人民死活要好,但决不是近代意义上的民主。近代的民主是“人民主权”,不是“民之主”,而是“民为主”;不是为民作主,而是人民自己作主。“民之主”是主宰人民,“民为主”是人民主宰。因此,现代汉语中“民主”一词,可以表达两个完全不同的概念、蕴含两种根本对立的内涵。在运用“民主”的词汇时,很容易用为民作主的“民主”来偷换人民自己作主的民主。
    十九世纪末,民主思想传入中国时,政治人物把民主解释成开明专制,认为民间发议论、朝廷拦大权,就是民主。实际上,这还是中国古代“民之主”的“民主”。中国共产党在夺取政权时,以民主为号召;取得政权後却强调必须在“党的领导”下,人民才能享受民主。这不也是“民之主”吗?
    反对不民主的人们又如何理解民主?
    最早将西方的民主思想化为政治主张,提出民主共和国方案的是孙中山。一八九四年十一月,孙中山在檀香山创立兴中会,兴中会的入会誓词是:“驱除鞑虏,恢复中华,创立合众政府。”“合众政府”就是以美国为模式的民主政府。为争民主而倡革命,章太炎的《驳康有为论革命书》断言:“事成之後,必为民主”。一九一一年,辛亥革命推翻了封建王朝,人们以为必是民主代替专制、共和代替帝国。到了一九一九年前後的五四时期,陈独秀发现,所谓“民国”,“只是换了一块招牌”。所以他又重新强调民主,再加科学,“民主和科学”成为启蒙运动的旗帜,对後世产生了巨大的影响。在今天的中国,为“民主和科学”而奋斗依然是激动人心的口号。

    为了反对专制,从西方请来了“德先生”(Democracy);为了反对愚昧,从西方请来了“赛先生”(Science)。但从五四至今八十年,这两位先生还没有在中国安家落户。原因是中国人没有弄清楚这两位先生的家谱。在西方,民主的前提是“人”。民主、自由都是一种利权,为什么要民主、要自由?就为实现人的利权,即人权。专制主义的根本原则是蔑视人,把人不当人。五四时代批判专制主义时没有抓住蔑视人这一根本,在介绍新思潮时没有确立人的启蒙这一主题。五四的主题是“国”,启蒙不是启“人”之蒙,而是启“国”之蒙。一切都归结为救国、爱国。当时北洋军阀政府要在巴黎和会上出卖中国的主权,于是救国、爱国压倒了一切。虽然具有客观原因,还是要说中国的思想家不深刻、不彻底。五四运动之前一百四十多年,北美《独立宣言》庄严宣告,要求独立不为别的,就为实现人人所应有的生存、自由和追求幸福的利权。所以说,《独立宣言》实际上是人权宣言。国家尊严、民族独立是需要的,但还有更重要的事情,终极的关怀是人,人的一切活动都是为了人本身。五四时把“国”的概念看得至高无上,民主不过是救国、 爱国的手段。因此五四运动也叫“爱国民主运动”。为了救国,可以向北洋军阀政府要民主,向国民党政府要民主,共产党建立了新中国,认为救国的目的已经达到,就不能要民主了,再要,叫做“反党反社会主义”。所以毛泽东一再强调“民主是手段”。手段是可用可不用的。
    一九八九年的天安门广场示威运动,从民主还是通向爱国,不是通向人权。八九民运在行动上大大超过了五四,在理念上却停留在五四,依然是“爱国民主运动”。但七十年後重复五四的口号,意义并不相等。五四时代面临着卖国与救国之争,强调爱国具有现实的针对性,显示出对政府的批判意义。八九民运高喊“爱国”就显得无的放矢,非但不具有对政府的批判意义,而且把政府恭维为批准“爱国”的权威。五四运动讲爱国是反对政府卖国,八九民运讲爱国是乞求政府承认“学生爱国”。八九民运的理念还是十年前思想解放运动的倒退。七十年代末、八十年代初的思想解放运动和西单民主墙,已经从民主通向人权。“文化大革命”是一场大规模的蔑视人、糟蹋人、残害人的运动,清算“文化大革命”必然会归结为维护人的尊严、要求人的利权。提出人权问题,击中了共产党一党专权的要害。邓小平指斥“要人权”是“耸人听闻的口号”,把它作为“四项基本原则”的对立面。讲爱国是难不倒共产党的,只有从民主讲到人权才能反对专制。
    在中国,即使是反对不民主的民主运动,也还没有弄清楚民主的根源。爱国和民主是没有必然联系的。但愿从今以後,中国的民主运动不再屈从于爱国,应是人权民主运动,而不是爱国民主运动。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年9月28日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场