[发表评论] [查看此文评论]    郭罗基作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[郭罗基作品选编]->[宪政和民主]
郭罗基作品选编
·24能否“统一思想”?
·25言论自由是利权不是义务
·26何谓“煽动颠覆国家政权”?
·27新闻出版自由是利权不是权力
·28“舆论一律”有什么好处?
·29结社自由是人身自由和表达自由的结合
·30组党自由是公民的参政利权
·31自由和民主的根源是人权
第四章 “依法治国”与人权
·32人权在中国
·33人权问题上的分歧是什么?
·34中国政府在人权问题上的迷思
·35人权的共同标准和不同标准
·36人权的结构
·37追求人权的历史过程
·38人权和国权、主权
·39人权和公民权
·40国际人权宪章和中国公民利权
·41公民的基本利权和义务
·42人权和法律
第五章 “依法治国”与法律
·43什么是法律?
·44人民为什么要守法?
·45政府为什么要守法?
·46政府的合法性何在?
·47法律和经济
·48市场经济是法治经济
·49法律和所有权、所有制
·50法律和道德
·51法律和正义
·52法律和宗教
·53行为规范和社会秩序
·54法律制度和法律文化
第六章 “依法治国”与政权
·55法律制度和国家权力
·56国家权力的集权和分权
·57立法权
·58行政权
·59司法权
·60取消一党专权
·作者自传
2005
·论赵紫阳的意义——为“赵紫阳与中国改革”研讨会所作的书面发言
·论赵紫阳之为人
·政党窃国 公器私用
·不懂马克思主义的人在“坚持马克思主义”
·构建和谐社会从公正处理六四开始
《关于“中国人权”事件的郭罗基访谈录》
·“中国人权”创业史上的可敬人物 ——郭罗基访谈录之一
·《我和刘青:从民主墙到“中国人权”》——郭罗基访谈录之二
·2004年理事年会是一个转折点——郭罗基访谈录之三
·刘青把人权事业当作私人领地——郭罗基访谈录之四
·赌徒管钱财如同老鼠守油瓶——郭罗基访谈录之五
·“中国人权” 的黑箱是如何揭开的?—郭罗基访谈录之六
·“中国人权”组织的制度缺陷———郭罗基访谈录之七
·查账和调查——郭罗基访谈录之八
·执委会六月会议爆发危机——郭罗基访谈录之九
·“中国人权” 的 “死结”何在? ——郭罗基访谈录之十
·理事提案被泼一瓢冷水—郭罗基访谈录之十一
·黎安友教授“有损学者身份”—郭罗基访谈录之十二
·权力保卫战拉开帷幕——郭罗基访谈录之十三
·信心十足去“度假” ——郭罗基访谈录之十四
·理事会第一天四个提案——郭罗基访谈录之十五
·谭竞嫦和刘青的工资之谜——郭罗基访谈录之十六
·“十几万美元是小钱” ——郭罗基访谈录之十七
·谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
·程序游戏——郭罗基访谈录之十九
·怀着痛苦走出“中国人权”——郭罗基访谈录之二十
·一个离奇的 "利益冲突" 案——郭罗基访谈录之二十一
·辞职前后——郭罗基访谈录之二十二
2006
·宾雁,宾雁,魂归何处
·民主运动和维权运动
·为什么"中国出了个毛泽东"?
·解读刘宾雁──《刘宾雁纪念文集》序
2007
·与达赖喇嘛的一次会见
·《历史的漩涡—— 一九五七》
·审视反右五十年(一)
·审视反右五十年(二)
·审视反右五十年(三)
·哀沈元(一)
·哀沈元(二)
·哀沈元(三)
·哀沈元(四)
·推翻“反党反社会主义有罪”论
2008
·一个奇才和一部奇书
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(一)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(二)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(三)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(四)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(五)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(六)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(七)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(八)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(九)
·一场伟大而又短暂的思想解放运动(十)
2009
·送戈扬
·识破形形色色的告密者
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宪政和民主

   反对专制独裁,如果走向无政府状态,那是无数暴君的统治,更为可怕。以民主取代专制才是积极的社会变革。但民主也有不同的类型。
    宪政一定是民主,民主不一定是宪政。以宪法的规定,制约权力,保障利权,从而实现民主,才是宪政民主。宪政民主非但与专制政治根本不同,也与其他的民主政治有区别。
    一个社会的成年公民直接参与、多数决定的政治是直接民主。古希腊的城邦曾实行直接民主。其实,享有直接民主的范围具有很大的局限性,只是十八岁以上的男性公民才有资格参与,奴隶、妇女和外国人是被排除在外的。直接民主的行使常常随着民意的浮动而多变。雅典城邦的公民大会审判苏格拉底判处死刑以後,柏拉图和亚里斯多德都认为这种民主主义是“愚民政治”,亚里斯多德的政治学在对政治形态进行分类时,民主主义被冠以“堕落的形态”。在其後的一个历史时期中,民主主义成了贬义词。
    除了古希腊的城邦外,没有一个时代、一个国家实行过作为一种政治制度的直接民主。但在革命运动中,常常实行直接民主。法国大革命中,群众狂呼“共和国不需要科学家”,杀了拉瓦锡,堪与雅典判处苏格拉底死刑相媲美。中国的“文化大革命”号称“大民主”,也是一种直接民主。多数人一声吼,就可以把人拉出来批斗。直接民主是不需要法律的。排斥法治的民主,往往成为暴民政治。
    近代的宪政民主不是对古希腊直接民主的继承,而是在反对中世纪专制政治的过程中形成的新型的民主政治。宪政民主也有弊病。丘吉尔说:如果没有专制,民主就是最坏的制度。这就是说,民主无论怎样坏,总是比专制要好。

    宪政民主表现在三个层次:提出原则,建立制度,形成程序。
    民主,首先是一个简单明了的原则。凡是有人群的地方,就需要协调彼此的意志和利益。事事都是意见一致、利害相同可能吗?不可能。那么,谁说了算才合理?一个人或少数人决定一切当然是不合理的;只有体现多数人的意志、符合多数人的利益才是合理的。在人类共同体中实行多数决定、少数服从多数,这就是民主的原则。原则是简单的,但原则得以实行并不简单。参加决定的人必须自愿地表达意志、真实地坚持利益,为此就要创造一系列的条件,否则,即使多数同意、一致通过,这种民主还是虚假的。
    民主的原则在政治上的运用,就是多数人的统治。多数人怎样统治?
    原则总是最抽象、最一般的,原则的实行还要加上诸多条件;机械地、生硬地实行原则,反而不符合原则。牛顿力学提出“动者恒动,静者恒静”,实际上没有一件事情直接符合这一原则。民主政治也是这样,原则上是多数决定,实际上组成政府的总是少数人,多数人只能把权力交给少数人。但少数人组成的政府必须体现多数人的意志和利益;当多数人不满意权力的委托时,又可以有办法收回。为此目的,就要建立一系列的制度,如:代议制度、选举制度、监督制度、弹劾制度等等。宪政民主不是直接民主,但也不能离开直接民主;如果只有间接民主,甚至间接而又间接的民主,等于没有民主。宪政民主的一系列制度都是直接民主和间接民主的结合。
    制度是重要的,还不是问题的全部。同样的制度,执行的结果,可以很不相同。为了保证制度的正常运转,还要形成适当的程序,以至操作成为习惯,民主政治才是现实的。
    宪政民主的原则、制度、程序之间的关系,好有一比,原则是灵魂,制度是骨骼,程序是血肉,这三者互相匹配,才是一个生动的有机体。
    中国之所以有宪法而没有宪政,就在于原则、制度、程序完全脱节。先说程序和制度脱节。中国的政治制度是全国人民代表大会制,但行使权力的程序、国家决策的程序、领导人更叠的程序等,体现不出全国人民代表大会是最高权力机关,而是幕后操作,前台亮相。制度又和原则脱节。原则是“高度民主”,但全国人民代表大会体现不出民主。一九七五年宪法规定:“全国人民代表大会是在中国共产党领导下的最高国家权力机关”。“最高”之上还有“领导”,逻辑上根本不通,事实上倒确是如此。全国人民代表大会不能自主,谈何民主?後来的宪法改变了词句,没有改变现实,反而显得不诚实了。
    中国共产党和中国政府似乎并不反对民主的原则。民主的原则为什么会导致不民主、反民主的实践?可见,对民主的原则的理解也有问题。
   
   《民主论坛》(纽约)1999年9月5日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场