大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[就袁红冰之《改良还是革命》与申先生的论战/郭国汀]
郭国汀律师专栏
·我的巴黎之旅
·浪际天涯孤独客
·郭国汀律师在纽伦堡
·余之法朗克福之行
·吾之法朗克福之游
·感受纽伦堡
·观光德国古城堡
·纽伦古城堡风光依旧
·感受如诗如画的世外桃源美景
·观光布鲁塞尔
·风景如画的莱茵河畔
·郭国汀律师出席布鲁塞尔第二届全球支持亚洲民主化大会留影
·郭国汀律师在德国法郎克福
·郭国汀律师在德国法郎克福
·郭国汀律师在德国法郎克福留莲忘返
***(58)郭国汀律师名案要案抗辩实录
***(一)郭国汀律师为清水君抗辩
·郭国汀我为什么为清水君辩护?
·律师郭国汀对黄金秋(清水君)颠覆国家政权案辩护大纲
·清水君网上组党案刑事上诉状
·江苏高院强行书面审判清水君上诉案
·黄金秋(清水君)颠覆国家政权上诉案辩护词纲要
·清水君案上诉辩护词附件
·清水君案江苏高院驳回上诉维持原判
·中共伪法官评黄金秋颠覆国家政权案
·郭国汀律师清水君颠覆国家政权案研究
·郭国汀归纳清水君思想论点主旨言论集
·郭国汀就黄金秋颠覆国家政权上诉案致江苏省高级法院院长函
·郭国汀致狱中清水君函
·郭国汀律师第五次会见清水君
·狱中会见清水君手记
·郭国汀就清水君案上诉审江苏高级法院刑一庭王振林法官函
·作家黄金秋被无罪判重刑十二年辩护律师郭国汀谴责中共司法不公
·我为留学生英雄清水君抗辩
·清水君近况
·清水君其人其事辩护律师答记者问
·清水君:开庭日
·清水君:我的最后陈述
·清水君狱中诗草
·告诉你一个真实的清水君─黄金秋自述
·狱中诗草-短诗赠郭兄雅正
·赠黑眼睛等诸友
·南郭/清水君自我辩护感人至深
·南郭/中国人决不能忘记清水君!
·南郭/清水君是当代中国英雄
·南郭/清水君在狱中受到中共监狱毫无人性的虐待!
***(二)郭国汀律师为法轮功抗辩
***(1)中共极权暴政的最新反人类罪:活体盗卖法轮功学员人体器官专栏
·郭国汀 中共活摘器官是真的!
·中共为何纵容活体盗卖法轮功信徒的人体器官Why the CCP Harvests the Living Falun Gong
·BLOODY HARVEST Organ of Falun Gong
·活体盗人体器官关健证人调查纪录
·惊天罪孽 铁证如山
·郭国汀:苏家屯事件敲响了中共的丧钟
·郭国汀:苏家屯事件是真实的
·郭国汀:西方媒体报导苏家屯是个时间问题
·西方媒体首次报导苏家屯事件!
·中共活割法轮功学员人体器官主调查人DADID Matas 获Tarnopolsky 2007年人权奖(英文)
***(2)郭国汀律师为法轮功强力抗辩
·Resolution for Falun Gong in Congress of USA
·法轮圣徒瞿延来为何令南郭敬重?答MICRONET有关瞿延来的质疑
·中共为何血腥镇压法轮功?
·诉江泽民案美国依据国际法的义务:是对公共安全的危胁还是种族灭绝?
·值得中国律师学习的起诉书: 诉江泽民\李岚清\罗干\刘京\王茂林损害赔偿两千万加元
·郭国汀论辩法轮功
·我为法轮功说句公道话
·陈光辉监外执行、保外就医申请书
·为争取信仰自由权已绝食抗争七百八十天的瞿延来.
·百无一用是中国律师
·答三项基本原则
·中共必须立即停止镇压法轮功
·我为什么为法轮功辩护? 郭国汀
·我为法轮功抗辩的真实心声
·法轮功真相之我见
·中共才是真正的邪教----中共血腥残暴迫害法轮功的根源
·中共镇压法轮功的国际法分析
·中共滥用教制度镇压法轮功的法理解析
·当代中国的盖世太宝[610办公室]研究(英文)
·有感于对法轮功学员的强制教育
·中共当局必须立即无条件释放刘如平律师!郭国汀
·声援支持杨在新律师!
·郭国汀章天亮曾宁谈425和平上访到千万退党的精神延续
·中共专制暴政一直在杀人----悼念讲真相英雄陈光辉
·FALUN GONG PERSECUTION FACTS HEET
·RELIGIOUS FREEDOM AND FALUN GONG IN CHINA
·2
·Falun Gong Wins Motion in Historic Torture Lawsuit against Former Head of China
·为法轮功抗辩与自由中国论坛部份网民的论战
·Dr Wang Wenyi will be remembered by history as a great courage hero
·法轮功是比中共有过之无不及的一人专制吗?-答谭嗣同先生
·法轮功讲真相无罪
·郭国汀:对法轮功学员的劳教、判刑是非法行为
·郭国汀介绍为法轮功学员打官司的曲折经历
·质疑张千帆教授对法轮功的评价 郭国汀
·宣誓证词Affidavit
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就袁红冰之《改良还是革命》与申先生的论战/郭国汀

就袁红冰之《改良还是革命》与申先生的论战/郭国汀
   日前郭国汀发表一篇题为:划时代的政论——评袁红冰〈改良还是革命〉;引发了众多网友的争论。
   自由中国论坛申先生:“改良,改革,革命。定义模糊不清的情况下,什么也说不清楚。笼统地说提倡什么反对什么也没有意义。在郭律师的热情推荐下,本人拜读了袁红兵的大作《改良,还是革命?》。凡是他大量使用文学性语言的段落我都十分反对。他批判改良思想的段落较少散文风格,我比较同意。总的印象是,袁红兵的这篇文章是一篇政治抒情散文,不是严谨的议论文,更不是什么政论文章。对这种文章,是认不得真的。当然,如果我也学袁红兵先生或郭律师做些情绪化的评论的话,我会说:袁先生的文风实在是文革得厉害。所以我衷心建议某些民运分子:改良也好,革命也罢,请先从自己开始。看看自己的思想血液和精神遗传中有多少专制主义的毒素是急需予以改造清理的。”

   郭国汀:谢谢申先生的评论.
   袁红冰先生的语言风格相当独特,亦非常有感染力号召力,初时可能不适应,一旦适应,您就会不得不服袁先生驾驭语言的高超能力.如果我说袁先生是当今中国首屈一指的语言大师,肯定会有众多著名文人跟南郭急,要是我说袁红冰先生是个富有诗人激情,文学家的素养,政治家的大智,英雄的豪迈,法学家的严密,思想家的深邃,满怀赤子之心的当代中国大才子,相信是恰如其分的客观评论.
   袁红冰的语言风格恰恰是他获得成功,而且必定获得巨大成功的拿手技能.一个能将枯燥乏味的法律问题,用优美华丽的语言表现得淋漓尽致的学者,一个能将严肃 的政治问题用文学辞汇轻松愉快地述说的政治家,一个充满英雄人格激情的自由民主战士,肯定比那些故作高深肚里没货故作深沉头脑空虚之辈更能打动人心吸引听众和信众.
   政论文并非唯有学究似的咬文嚼字的风格才能存在,思想才是精华,语言是思想的载体.吾注重的是袁先生的思想,尽管我对袁先生的语言技能同样佩服"民运分子"阁下如是说,吾却言"民运志士仁人",尽管南郭还不配获此光荣称号.
   敬佩有才华有才智有思想有激情的真英雄,崇敬为国为民勇于牺牲甘于奉献的民运志士人,是每个国人最起码的做人本分.自已贪生怕死无可非议,生命毕竟只有一次;麻木不仁可以理解,暴政之下不得不如此;然而对为国为民勇于牺牲奉献的不和民运志士仁人冷嘲热讽实不应该.不知君以为然否?
   袁红冰先生的政论文对于启蒙激励广大国人能起到远比那些长篇大论的政论大得多的作用.中国民众最需要的并非高深理论指导,而是觉悟觉醒;思想启蒙的重任远未完成.南郭愿意作些启蒙工作,尽管南郭本身亦需启蒙;一旦国人真正觉醒,没有任何力量能够阻挡中国民主运动的胜利进程.每个国人的积极参与,人人坚持说真话拒绝说假话,一个真正自由民主法治人权宪政的新中国必将到来,这一天已为期不远.吾坚信之.
   申:
    郭国汀
   袁红冰先生的语言风格相当独特,亦非常有感染力号召力,初时可能不适应,一旦适应,您就会不得不服袁先生驾驭语言的高超能力.如果我说袁先生是当今中国首屈一指的语言大师,肯定会有众多著名文人跟南郭急,要是我说袁红冰先生是个富有诗人激情,文学家的素养,政治家的大智,英雄的豪迈,法学家的严密,思想家的深邃,满怀赤子之心的当代中国大才子,相信是恰如其分的客观评论.
   申:我觉得袁先生的语言不独特,恰恰相反,他的那种语言是很常见的。即使是在批判与嘲讽方面也没有什么特别的吸引人之处。至于给人作全面的评定,我不擅长,我只能就事论事,以言论言地做些局部的判断。也看不懂别人做出的全面评价。况且,这些评价也都是些文学性的语言。“诗人激情”、“文学家的素养”、“政治家的大智”、“英雄的豪迈”、“法学家的严密”、“思想家的深邃”、“满怀赤子之心的当代中国大才子”。这些五彩的贝壳,我欣赏不来,因为例如我就不知道什么算作“大智”。当然,我也不反对郭律师盛赞自己所欣赏的人。唯一不能苟同的地方就是“法学家的严密”:袁先生确实是文学家。文学家用文学的语言讲政治怎么可能严密呢?更何况还是法学家的严密?他连改良、改革、革命都没有定义,尤其是把革命和暴力革命都搅做一团,“严密”从何说起?所以,自己说某个评价是客观的,恰恰是主观的表现。
   郭国汀:我不知道申先生读过多少袁红冰先生的大作,因而轻易得出结论:“他的那种语言是很常见的。即使是在批判与嘲讽方面也没有什么特别的吸引人之处”。不知阁下是否读过《文shang》《自由在落日中》《金色的圣山》《英雄人格哲学》及袁先生已发表的众多文笔优美的文论?您不欣赏其语言风格相当正常,因为不喜欢他的语言风格者并非你一人。南郭读过不下数百部著作,袁先生的语言风格却是迄今唯一,尽管或许南郭孤陋寡闻。
   语言平谈如水自然贴切功力最佳者当推梁实秋先生,袁红冰不是梁实秋第二,当然无需与梁一致。袁独创其语言风格自成一家,这正是其获得巨大成功的密秘所在。尽管有些人认为其语言华而不实,过分华丽。至于我对袁文附加的形容词,那是为了引用袁文的前言似无可非议。
   我对袁先生的评价确实是宏观整体评价,因为吾不善于以点否面,以偏概全。“法学家的严密”是指袁先生不但是个文学家,思想家,政治家,他还是个能用文学语言阐述法学理论的富有诗人气质的法学家。您读读他的法学专著不得不承认他的确是个货真价实的法学家!他早年毕业于北京大学,曾任北京大学法学院讲师兼任诉讼法教研室主任,后因六四学潮及政治活动被流放至贵州师大法学院任法学教授兼院长。他的《法的精神漫谈》颇值一读。
   论文当然有其规格,然而充满激情的政论似乎远比学究似的咬文嚼字的长篇大论更能打动人心。如果一评论文没有人读或仅是教授专家们才能欣赏那怕因此获博士文凭,倒底有何意义?一篇能为众多读者阅读评论的政论文当然比只能在学术象牙塔内由专家学者评论的政论来得有价值。
   申先生断言:“(袁先生)连改良、改革、革命都没有定义,尤其是把革命和暴力革命都搅做一团”,吾以为很有点信口开河的味道。今特再读袁文找出相关论述不证自明:
   改良的定义?袁先生写道:“当代中共政治范畴内的改良主义思潮可表述如下:即使在“六四”事件之后,中共仍然有意愿和能力,通过由其主导的渐进的政治改革,最终在中国实现民主政治;因此,一切其他社会力量都应当以推进中共实现其民主政治改革的意愿,作为决定自己政治活动的前提。”袁先生对改良主义还论述道:“纵观历史,可以发现一个基本的政治铁律:改良总是以强化改良运动主导者的政治地位作为目的;专制的改良,不是为了否定专制,而是为了给专制注入新的政治活力。”亦即袁先生确定未在文中专门写明改良的定义,然而上述论述已将何谓改良论述得清楚明白。不知申先生为何有意指责袁先生未对改良下定义?
   革命的定义?应当说袁先生花了大力论述全文的主题——革命:
   袁先生论述道:“革命意味着什么?就近现代专制和民主政治的范畴而言,在近代,革命意味着彻底否定中世纪的封建专制,建立以主权在民为原则的宪政民主制;在现代,革命主要意味着彻底否定共产党的极权专制,建立宪政民主制。”这里明确回答了什么是革命。
   袁先生指出:“革命的一个明确特征在于,发动和主导社会大变革的力量均起自于统治集团以外的各个社会阶层;尽管革命并不拒绝同专制统治集团内部的某些派别作策略上的妥协或联合,但是,革命之魂总在民间,而不在专制统治集团之内。”此处指出革命力量的主