大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[第十章、提单作为物权凭证]
郭国汀律师专栏
***(2)郭国汀律师为法轮功强力抗辩
·Resolution for Falun Gong in Congress of USA
·法轮圣徒瞿延来为何令南郭敬重?答MICRONET有关瞿延来的质疑
·中共为何血腥镇压法轮功?
·诉江泽民案美国依据国际法的义务:是对公共安全的危胁还是种族灭绝?
·值得中国律师学习的起诉书: 诉江泽民\李岚清\罗干\刘京\王茂林损害赔偿两千万加元
·郭国汀论辩法轮功
·我为法轮功说句公道话
·陈光辉监外执行、保外就医申请书
·为争取信仰自由权已绝食抗争七百八十天的瞿延来.
·百无一用是中国律师
·答三项基本原则
·中共必须立即停止镇压法轮功
·我为什么为法轮功辩护? 郭国汀
·我为法轮功抗辩的真实心声
·法轮功真相之我见
·中共才是真正的邪教----中共血腥残暴迫害法轮功的根源
·中共镇压法轮功的国际法分析
·中共滥用教制度镇压法轮功的法理解析
·当代中国的盖世太宝[610办公室]研究(英文)
·有感于对法轮功学员的强制教育
·中共当局必须立即无条件释放刘如平律师!郭国汀
·声援支持杨在新律师!
·郭国汀章天亮曾宁谈425和平上访到千万退党的精神延续
·中共专制暴政一直在杀人----悼念讲真相英雄陈光辉
·FALUN GONG PERSECUTION FACTS HEET
·RELIGIOUS FREEDOM AND FALUN GONG IN CHINA
·2
·Falun Gong Wins Motion in Historic Torture Lawsuit against Former Head of China
·为法轮功抗辩与自由中国论坛部份网民的论战
·Dr Wang Wenyi will be remembered by history as a great courage hero
·法轮功是比中共有过之无不及的一人专制吗?-答谭嗣同先生
·法轮功讲真相无罪
·郭国汀:对法轮功学员的劳教、判刑是非法行为
·郭国汀介绍为法轮功学员打官司的曲折经历
·质疑张千帆教授对法轮功的评价 郭国汀
·宣誓证词Affidavit
·中共一贯谎言连篇是个地道的骗子党!
·中共下达密文奥运成迫害最大借口
·中国著名人权律师从为法轮功辩护看中共践踏法律(图)
·郭国汀律师批评中共奧運前加劇迫害法輪功
·郭国汀律师呼吁台湾政府予吴亚林政治庇护
·郭国汀律师称中共持续非法迫害法轮功及其辩护律师
·答Gavin0919郭国汀是法轮功走狗之指控
***(3)郭国汀为法轮功辩护的专访
·专访郭国汀律师(上) :为法轮功辩护
·专访郭国汀律师(下) :回首不言悔
·RFA:郭国汀介绍为法轮功学员打官司的曲折经历
·自由亞洲電台专访郭國汀谈為法輪功學員打官司
·希望之声郭国汀专访:对法轮功学员的劳教、判刑是非法行为
***(三)郭国汀律师为郑恩宠抗辩
·我为郑恩宠律师抗辩的前前后后
·为郑恩宠案翟明磊等中国新闻记者六君子的声明
·敬请关注郑恩宠律师所谓"非法获取国家秘密罪"一案
·历史将证明郑恩宠律师无罪/郭国汀
·郑恩宠案二审辩护词及网友评论/郭国汀
·关于会见在押的郑恩宠的第二次申请函
·郑恩宠律师“为境外非法提供国家秘密罪”一审判决书
·上海市高级法院郑恩宠案刑事裁定书
·郑恩宠冤案再审案至全国律协诸位会长之公开函/郭国汀
·中国最需要像郑恩宠这样的律师
·诽谤郑恩宠律师的中共党奴及特务名录
·再谈郑恩宠案 郭国汀倡律师网上辩护
·我为郑恩宠辩护的前前后后 郭国汀
·上海普通市民感受的郑恩宠大律师
·关于郑恩宠案我的声明
·我为郑恩宠律师辩护
·一切源于郑恩宠案,可敬的国安兄弟请自重!
·郑恩宠聘请辩护人的真相
·郑恩宠聘请辩护律师真相之二
·真为这位北京律师脸红!
·张思之大律师冒着酷暑赴看守所会见郑恩宠
·上海监狱当局婉拒郑恩宠的辩护律师会见
·关于会见在押的郑恩宠的第二次申请函
·揭开“时代精英“画皮
·答时代精英,
·再答时代精英教导
·向张思之律师,郑恩宠律师学习,致敬!
·南郭:仗义执言的律师还是没良心的律师
·驳“文律”兄郑案高论/南郭
·中国最需要像郑恩宠这样的律师
·凡跟郭国汀贴者一律入选黑名单
·批驳李洪东之首恶律师说!
·历史岂容任意伪造!
·惊闻郑恩宠律师夫人蒋美丽被拘捕!
·郑恩宠案二审会维持原判,辩护律师难辞其咎。
·求名求利的律师代表
·答L君之三项基本原则
·郑恩宠案网友评论
·网友支持或反对郑恩宠的评论
·支持或反对郑恩宠的网友评论之二
·中国律师声援支持郑恩宠
·吴国策律师:“求名求利的律师代表——某律师的心里”系他人盗名发表的声明
·中国律师声援支持郑恩宠律师
·网警\网友\特务与郑恩宠案
·郑恩宠律师的最后一篇代理词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第十章、提单作为物权凭证
声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。



   第94条、提单的背书
   依据提单装运的货物,可以将提单制作成向某个指定的人,或收货人一栏空白,(不记名)或向(提单)持有人交付,在前面两种情况下,可以或不能制作成“凭指示或指定”(order or assign)交货。
   制作为“凭指示”(to order)或“凭指示或指定”(to order or assign)交付货物的提单,依据商业习惯是流通票据(negotiable instruments),提单的背书和交付会影响已装运货物的所有权。
   托运人或收货人可以在提单背面签署自已的名字来背书,此种背书叫做“空白背书”(indorsement in blank)或可以签署为“向I,F交付”,而称为“完全背书”(indorsement in full)2。


   托运人若保留了货物的处分权,可以删除收货人的名字,既可以使该提单成为不记名交付(即收货人一栏空白)或改为另一个收货人的名字。
   只要货物可以向某个不记名人或持有人或空白背书人交付,提单可以仅凭交付几经易手,或可以无须经任何背书再交还给原始提单持有人,以便影响货物的所有权。
   但提单持有人可以在任何时侯,在收货人一栏批注(记名或指名或指示)或背书,或通过背书限制向持有人交货,此种权力是通过向他交付此种提单而赋予他的。
   一份不含有诸如此类用语的提单,“凭指示”,或“凭指示或指定”,或经完全背书但没有此种用语,不是一份流通票据。
   注1、“可流通的”(或可转让的negotiable)作为一种描述票据的艺术词语,可以赋予其受让人优于其转让人的权利。提单在此种意义上并不具有“可流通性”:被背书人并不被赋予比其转让人更多的权利。确实,提单仅在流通意义上,而非在技术意义上是“可流通的”,它与批注有“不可转让”(not negotiable)支票,具有相同程度的可流通性。也即,它是“可转让的”(transferable);在Lickbarrow v.Mason这一特殊的判例中,即使用了“可流通和可转让”一词。(negotiable and transferable).
   注2、1971年《海上货物运输法》附表中,即使用了流行的语言来表达该慨念。第6条规定的“不可流通的票据,并不是指提单”。“不可流通”(non-negotiable)在这也许意指不可转让。(not transferable)见后第20章第6条注释。
   
   第95条、背书的效果
   有权持有提单的人对提单进行的背书和转让,其效果部份基于习惯,部份源于立法。
   依商业习惯,在货物装船后,向根据提单有权主张提货的人完全交付其占有之前,提单的背书和交付,将按照背书和转让的当事各方的意图,转移此种所有权。
   根据1992年《海上货物运输法》提单的合法持有人,已转让给他所有的权利,且应承担提单所证明的合同项下的义务。
   按照1971年《海上货物运输法》,将签发给承租人的提单,背书给一个第三方当事人,可以创设一份与租船合同条款不同的合同,甚至提单已明示并入租船合同也是如此。
   
   第96条、依商业习惯背书对所有权的效果
    当事各方背书提单推定的意图,根据各种具体情况可能大不相同。它可能是
   1
   
   某种意图:
   转移货物的绝对所有权,但若尚未支付价款,取决于未获付款的卖方,中止运输途中的货物运输的权利。此种权利是作为对未支付的价款,坚持他对货物的留置权的一种手段。也即所谓“运输中的停运权”(right of stoppage in transitu)
   在一定条件下,例如,当承兑就货款开出的汇票时转移所有权。
   将货物抵押作为预付款或借贷(adviance)的担保。
   为相同目的将货物质押。
   根本不移转货物的所有权。
   注释:Sewell v.Burdick案的判决,清楚地确立了这一规则:提单背书移转货物全部合法所有权(whole legal property),该规则已遇到Brett法官在基层法院,及在Glyn,Mills & Co v.East and West India Docks案的强烈争辩。鉴于该判决,Lickbarrow v. Mason一案的特殊裁决,(verdict)所引述的“所有权经背书已经转移”(the property is transferred by indorsement)必须解释为“意图转移的所有权已经转移。”(the property which it was the intention to transfer is transferred)有关此主题的许多判例的附论(obiter dicta系判决意见中没有必要的词句。指法官在其作出的判决中附带陈述的理由,与他处理的问题无关,在决定案由时无须认定的,用说明的方式进行的分析或争辩,此种附论不具有判例的效力。译者注)诸如Hatherleg勋爵在Barber v.Meyerstein案中的陈述说明,当货物尚在海上时,转让提单也就转让了货物的“全部和完全的所有权”(whole and complete ownership of the goods)及Westbury勋爵在同一案中32所言:“为价款而转让提单,也就转移了货物的“绝对所有权”(absolute property)应当被否决,或严格地限于每一特殊案件的具体情况。
   
   第97条、通过提单的背书转让全部所有权的意图
   在海上的货物的所有权,可以经由提单的背书和交付完全移转。在此提单下,货物的装运是用于换取价款的支付。
   
    注1已装船货物的所有权转移问题,对船东而言并不是那么重要,若他未接通知或对其他主张不知情,他可以安全地向首个适当交单的提单持有人交付货物;同时,若他知晓有其他人主张提货,尽管或许从严格的法律上讲,他必须自担风险,向合法的主张者交付货物,或让其提出相互诉讼或反诉(interplead),在实务中,他仍几乎总是可以获得对抗诉讼(legal proceedings)的担保,以换取交付货物,此种担保最终使他得到保障。
   注2、根据提单已装船货物的所有权,可以无须对此种提单背书即行转移,除非案件的情况保证《代理法》(Factors Act)的适用,似乎以后提单背书给某个不相同的人(different person)并不具有转移所有权的效果。关于销售货物转移货物物所有权的法律的通常作用,并不受存在有关这些货物的提单的影响,通过对提单背书,作为法律认可的一种方法,所有权可以转移。事实上,“所有权并非通过背书提单而转移,而是通过在执行合同过程中的背书而转移。”(property does not pass by indorsement of the bill of lading ,but by the contract in pursuance of which the indorsenent is made)
   注3、在一份按照CIF条件销售货物的合同中,除非另有明示规定,该合同是经由海上运输销售货物,卖方通过将符合合同说明的货物,装上开往合同目的地的船上,或购买依此条件装运的已在海上的货物,履行他的义务,并在装船后的合理时间内,将装船单证交付给买方,货物在运输期间的风险归买方。
   2
   
   在此种销售“未经确定的货物”(unascertained goods)合同中,所有权也许仅当提单已被背书,且已被买方接受时才转移给买方。发出一份拨归通知,尽管它将使合同项下标的物被确定,若卖方保留提单以便换取支付价款,并因此保留处分权,(jus disponedi)并非是一种以便转移所有权给买方的“无条件的拨归”。(unconditional appropriation)
   “装船单证”一词(shipping documents)在此种销售合同中通常意指(1)一份提单;(2)一份保险单;(3)一份发票;即便在交单时,卖方知道货物已经灭失,且永远不可能抵达目的地,卖方仍可以提交这些单据。
   (1)、提单必须按贸易中通常的格式,且必须适用于货物自装运港至抵达港的全部运输,以便占有提单的买方,不仅能够提取已运抵的货物,而且能够对发生于运输中任何阶段的货物灭失或损坏起诉承运人。它必须按照合同的数量,而不能对高于合同规定的数量,且必须在装船后的合理时间内签发。除非合同明示这么规定,提交提货单或一份船舶放行证书(ship’s release)是不够的。提单在提交时必须有效,也即,尽管签发时有效,在交单时不应是已被撤销或由于战争已落空。
   (2)、通常必须提交一份实际的保险单,提交一份保险经纪人的承保单(cover note)或已经办理保险的证明是不够的。即使货物已安全运抵目的港,仍必须提交保险单,即便卖方在交单之前,知道货物已经灭失,他仍可能提交保险单。它必须仅承保提单和发票63提及的货物,保险金额至少应合理地等同于在装运港的货物价值,不过,无须等同于货物在目的港的全部价值。它必须按照“贸易中通常的条件”投保,有关此点投保针对的风险(例如,关于f.c.& s条款)及承保数量的风险(比如,关于平安险特许权(f.p.a)).
   考虑到CIF销售的所有权的问题,最佳的方法乃是理解这种销售货物的模式,是经由交付代表货物的单证来履行合同,也即,这些单据赋予了取得交付的货物的权利,或若货物已经灭失或损坏,赋予其向船东或保险人索赔货价的可能的权利。卖方通过提交单据来履行他的合同,由于未能交单而违反合同。为了能够通过交单来履行合同,卖方可能需要将货物装船,不过,并非一成不变的;因为他可以购买已在海上的货物的单据来履行合同。上议院在判决卖方由于未将货物装船而构成违约时,是否足以区分合同的履行与采取某些增加履约能力所必需的措施之间的行为?
   从该合同通过交单方式履行的事实,导致主要为陆上交货的买卖而起草的1979年《货物买卖法》的各项规则,仅在细节上作必要修正后,(mutatis mutandis)才能适用于CIF买卖。还有可能在某些情况下,买方必须对提交的单据支付全额价款,尽管他从这些单据中将一无所获,尽管从任何简明的意义上,货物的所有权从未能移转给他,例如,假若货物由于某种提单除外危险已经灭失,且该危险不属于保险单承保范围,而该提单和保险单正是合同所要求的适当的商业格式标准提单和保险单。
   在CIF合同下,“付款换取装船单据”(或“付款交单”payment against shipping documents)价款应在交单时,或在交单后的一段合理时间内到期应付,而不论船舶抵达与否,且尽管买方没有机会检验货物,以便确认货物是否与合同相符。然而,通过付款赎单,买方并不丧失基于货物不符合同说明的理由的拒收权。在此种情况下,买方可以在检验货物后拒收该货物,索回先前赎单支付的价款。质言之,买方拥有两种可能的拒收理由,一种与单证有关,另一种与货物有关。不过,若拒收货物的理由是由装船单据本身来证明,假如买方无异议地接受了单据,在适当的情况下,将丧失拒收权。
   
   3
   
   第98条、未获付款卖方的担保
    在卖方按买方的指示,将货物装船以便向买方交付之情况下,此种装船初步转移货物的所有权给买方,向船方交付等于向买方交付。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场