大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[五矿国际货运福建公司与厦门外轮代理有限公司保函争议再审案/郭国汀]
郭国汀律师专栏
·美国2008年大选程序正义与演讲精华
·欧巴马的通往白宫之旅
·前国务卿鮑威尔支持欧巴马
·麦肯总统候选人的基本政策主张
***(42)中国民主运动研究
· 自由宪政民主运动与中共暴政的决战主战场何在?
·国人应当认清中共政权的极权专制流氓犯罪本质
·真正觉醒后英勇的你我他才是决定中国前途和命运的基本力量
·是谁制造了大陆中国的“暴戾之气的泛滥”?
·我为何对中共极权暴政及胡锦涛没有仇恨维有鄙视?
·是共特黑而非民运黑
·我所了解的政治新星曾节明
· 南郭点评陈子明社会运动与政治演练
· 序《我的两个中国 --一个六四天安门学生反革命的实录》
·时代的最强音:“六四”屠城二十一周年口号
· 警惕共匪假冒民运人士故意毁损民运声誉—答人民思想家
·论颠覆国家政权罪的律师辩护
·郭律师点评杨建立博士论三个中国
·退出自由中国论坛的公开声明
·陈尔晋与张国堂之争的性质
·我的几个基本观点答张国堂先生公开信
·中国民运战略研究
·中国民运当前面临问题与对策研究
·郭国汀加入民主中国阵线的公开声明
·论公推中国民运政治领袖的必要性
·论公推自荐公选民运政治精神领袖的紧迫性
·中国民主运动领袖论?答方文武先生
·关于筹建过渡政府与公选民运领袖问题的讨论
·关于民运领袖过渡政府与程序正义的争论
·历史功臣还是历史罪人?
·中国民主运动到底需要什么样的政治精神领袖?
·谁是中国民主运动政治精神领袖的最佳人选?
·谁是中共极权专制暴政最害怕的劲敌?
·郭国汀:汪兆钧信是中共内部爆炸的一颗原子弹
·严正责令胡锦涛及中共当局——立即无条件释放民运志士李国涛!
·反抗中共专制暴政的先驱者与英雄(修正)
·相会伟大的刘文辉烈士英魂
·敬请胡锦涛先生立即制止下属恶意疯狂攻击南郭之电脑
·"六四领袖去死吧!"及 " 逢共必反、逢华必反"?!
·草根吾友欲往何处去?
·真实的陈泱潮故事
·陈泱潮自传之二
·强烈推荐国人必读之最佳政论文
·答小溪先生质疑
·驳斥草虾兼与草根商榷!
·伟大的中国文化复兴宣言 郭国汀
·关于宣讲人权公约基金申请推荐函
·必须立即终止反动透顶的行政官员任命制
·自由中国论坛的不锈钢老鼠到底是什么角色?
·关注李宇宙的命运
***(43)中国民主运动的思想、理论与实践
·中国争人权言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·民主革命论 陈泱潮
·《特权论的》精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判
·特权论的精髓——对共产专制特权制度的深刻致命批判 郭国汀
·枭雄黑道乱世的一百年!郭国汀
·论无产阶级民主制度下的两党制
·陈泱潮评胡锦涛
·陈泱潮论江泽民
·我为什么特别推崇陈泱潮先生的思想理论?
·天才论/郭国汀
·彻底揭露批判中共极权专制流氓暴政本质的奇书
·极权专制暴政的根源/郭国汀
·共产极权专制暴政的典型特征——简评陈泱潮的《特权论》
·论共产极权专制政权的本质——三评陈泱潮天才著作《特权论》
·何谓“无产阶级专政”
·陈泱潮论马克思主义的无产阶级专政 郭国汀
·论初级无产阶级专政 /新南郭点评
·论高级无产阶级专政 郭国汀
·中国何往?——政治思想论战书 /新南郭
·陈泱潮论改良主义/郭国汀
·文化大革命是中国民主革命的序幕 郭国汀
·陈泱潮妙评邓小平的“瞎猫屠夫理论” 郭国汀
·陈泱潮精评毛泽东 郭国汀
·论共产党官僚垄断特权阶级 郭国汀
·共产党官员为什么普遍腐化堕落?郭国汀
·“三个代表”是个什么玩意? 郭国汀
·对抗性的社会基本矛盾 郭国汀
·为何中共官员多具有奴隶主和奴仆的双重人格? 郭国汀
·共产专制特权等级制 郭国汀
·人民“公仆”是如何变成骑在人民头上作威作福的老爷的? 郭国汀
·神化首要分子神化党与邪教 郭国汀
·宗教政治与人权灵本主义 郭国汀
·陈尔晋论今日中国社会主要矛盾及前途与命运
·陈泱潮先生在当代中国思想史上的地位 作者:曾节明
***(44)反中共极权专制暴政争自由宪政人权民主绝食抗暴民权运动
·南郭致涵习近平先生
·郭律师致高智晟女儿格格的公开信
·福布斯报导高智晟失踪事件
·胡锦涛必须对高智晟受酷刑负直接罪责!
·郭国汀 高智晟律师为何不发声?
·我眼中的高智晟
·郭国汀 从我的经历看中共当局诽谤高智晟的下流
·所谓高智晟公开声明及悔罪书肯定是伪造的
·真正的中国人的伟大怒吼!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
五矿国际货运福建公司与厦门外轮代理有限公司保函争议再审案/郭国汀

   五矿国际货运福建公司与厦门外轮代理有限公司保函争议再审案
   尊敬的黄董事长:
   
   本月16日收到题述案件下述材料,(1)(1999)厦海法商初字第067号民事调解书;(2)(1999)厦海法商初字第114号判决书;(3)(2000)闽经终字第180号判决书;此外还有“保函”、“起诉状”、“小提单”、“委托进口合同书”、金丰臣公司致建发集团有限公司函”及两份厦门英合律师事务所律师函。经初步分析研究上述材料,我们认为贵司在本案诉讼中有相当有利的抗辩理由与依据,不过,既然最高法院已决定调卷,并已作出裁定暂缓执行,从经验上判断,具体承办法官可能认为原判确有问题。但是,我们认为只要我们据理力争,充分阐述理由与依据,还是可能让法官接受和采纳我们的论点和主张进而维持原判。
   

   一、基本案情:
   1. 1997年2月,卖方(百营公司)从其上手卖方(天生实业)取得1997年2月13日签发的No.1清洁指示提单,表明3422公吨热卷轧钢板由“高岭”轮自波罗的海港运往厦门港。
   
   2. 1997年2月20日,卖方与买方(金丰臣公司)签订销售合同,约定卖方供钢材3422吨,CIF厦门28623美元/公吨,价款979,564.93美元,信用证结算。经船方同意,由船方香港代理将原提单换成卖方为托运人,买方为通知人。但买方未依约开出信用证。
   
   3. 4月15日,“高岭”轮抵厦门港。同日,卖方致函买方称:“有关3422吨盘元事,据悉贵司会安排如下:1、请以中国五矿福建省公司进行担保事宜,安排存仓…”4月7日函称:“…但贵司一直未能依据我司要求去办理担保提货及开证事宜。”
   
   4. 4月15日,五矿向外代出具一份“保函”注明:船名:“GAO LING”、提单号“1”、货名“线材”、数量“3422”、进口日期:“97.4.15”、外代柯东在保函上批注:“如船东未有特别指示请放货”。4月27日,买方向外代办理提货手续,提走货物。
   
   5. 6月19日,买方要求将付款方式改为电汇,卖方未同意。7月31日,买方开出1520吨钢材金额为419520美元的信用证。8月7日,卖方经船方及其代理人同意,将提单换成1A(注明1520吨货)1B(注明1902吨货)两份提单。后买方再次提出因银行信用额度限制,每次只能开出不多于500吨货物数量的信用证,卖方征得船方及其代理同意后,将1B号提单换成1B-1、1B-2、1B-3、1B-4四份提单。
   
   6. 卖方于1999年6月4日诉至厦门海事法院,经该院调解,双方达成调解协议,由外代赔偿卖方375000美元,负担20000元案件受理费。
   
   7. 外代依据五矿出具的保函诉致厦门海事法院。五矿不服一审判决上诉至福建省高级法院。
   
   8. 两审时五矿的主要抗辩理由:(1)民事调解书不能代表最终判决结果;(2)不存在直接或间接的担保法律关系,保函是为提单通知人为五矿,进口人为五矿总公司提供的担保,而非为买方担保;(3)担保责任因担保期限超过而解除。(4)保函并非是为厦门外代担保,即使是为厦门外代担保,也因提货人的变更而免责;(5)已过一年诉讼时效;(6)卖方在明知无单放货的情况下,与买方就货款支付达成还款协议,提单已不具备物权凭证效力。
   
   二、争议焦点:
   
   1. 外代赔付卖方是否有过错?
   (1) 卖方索赔是否已过诉讼时效?
   (2) 提单物权凭证是否已转变成合同债权?
   
    2.五矿的保函是为谁提供?
   
   三、评析:
   
   1. 本案卖方起诉外代无单放货其案由是侵权。承运人代理人无单放货分两种情形:一是经承运人明示或默示同意;二是越权放货。前者属违约应适用《海牙规则》或《海商法》严格的一年诉讼时效;后者属侵权,应适用《民法通则》两年诉讼时效。因此,卖方以外代无单放货构成侵权为由,其时效为两年。故不存在诉讼时效障碍。
   
   2. 买卖双方是否在担保提货后达成了还款协议是本案的争议焦点之一。如果真的达成了还款协议。则那怕事后买方未付分文,提单物权也已转化为合同债权。本案并无任何证据可以证实买卖双方事后达成了还款协议。尽管买方在无单提货后的确开出了部分货物价款的信用证,但这并不能证明双方就全部货物达成了还款协议。如果五矿主张买卖双方事后达成了还款协议,举证责任归五矿,既然五矿未能证明此点。当然不能认为提单已丧失物权凭证效力。反之,从卖方先后数次与船方协商换提单的事实看,卖方一直通过控制提单来达到控制提单项下物权的目的,而从未有过放弃提单物权凭证的意思表示。
   
   3. 综合全案证据材料,认定五矿是为买方提供担保合情合理。五矿辩称其是为其总公司提供担保而非为买方担保,但未举出相应的证据支持其主张。反之,充分旁证足以证实其保函是为买方提供的。因为(1)虽然格式保函印就文字表明其是为五矿总公司且是为五矿作为通知人的提单提供担保。但是该保函明确载明了“船名”、“提单号”、“货物数量”、“进口日期”等项内容。而同期同名船舶所载货物惟有一家,当时的提单也只有一套,因而不可能存在以五矿为通知人的另一套同名同货同船名的提单。(2)外代曾于1998年2月27日和5月20日传真五矿催要正本提单,五矿否认收到过该两份传真,但不能举证否定之,依最高法院有关司法解释,应作对其不利的认定。五矿还把卖方律师给五矿的函及买方向五矿通报与卖方谈判情况的函件传真给外代,作为对外代催要正本提单的答复。如果五矿未为买方提供担保,其没有必要作此种答复,而应明示否认才是,但五矿在出具该保函后的两年多时间里,从未要求收回该保函。(3)卖方于1997年4月15日致买方的函中提及“请以中国五矿福建省公司进行担保事宜,安排存仓”,同日,五矿即出具该保函,明显是为买方提供担保。因此,两审法院根据本案具体情况,认定该保函是为买方担保有充分的依据。
   
   4. 我们认为本案两审法院的判决完全合法有充分的证据,合理的逻辑,判决亦公平合理,五矿的再审显属无理。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场