大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[安泰轮船舶保险合同争议案上诉答辩状/郭国汀]
郭国汀律师专栏
·张思之 他扬起了风帆——序《郭国汀辩护词代理词自选集》
·张凌序《郭国汀辩护词、代理词自选》
***(9)《郭国汀海事海商论文自选》郭国汀著
·《郭国汀海商法论文自选》
***(10)《项目融资》郭国汀 许兆宁 高建平 王崇能译郭国汀审校
·《项目融资》郭国汀 许兆宁 高建平 王崇能 译郭国汀审校 第一章:当事人的目标
·《项目融资》郭国汀 许兆宁 高建平 王崇能 译 第六章:保险问题
·《项目融资》郭国汀 许兆宁 高建平 王崇能 译 第四章:信用(融资)协议
·《项目融资》郭国汀 许兆宁 高建平 王崇能 译 第十章:未来
·《项目融资》郭国汀 许兆宁 高建平 王崇能 译 第八章:其他法律问题
***(11)《油污和碰撞责任》郭国汀译
·《油污和碰撞责任》郭国汀译 第三编:油污 第十一章:导论
·《油污和碰撞责任》郭国汀译 第三编:油污 第十二章:船舶油污及国际公共卫生法的调整
***(12)《国际贸易法》郭国汀、陆怡、李涛译
·《国际贸易法》郭国汀、陆怡、李涛译 第六章:国际技术转让
·《国际贸易法》郭国汀、陆怡、李涛译 第七章:外国投资
***(13)《国际海事海商法》郭国汀、沈军、王崇能、冯敏译
·《国际海事海商法》郭国汀、沈军、王崇能、冯敏译 第一章:海事海商法的简明历史
·《国际海事海商法》郭国汀、沈军、王崇能、冯敏译 第五章:拖航
·《国际海事海商法》郭国汀、沈军、王崇能、冯敏译 第十章:管辖及程序
·《国际海事海商法》郭国汀、沈军、王崇能、冯敏译 第十一章:海洋污染
·《国际海事海商法》郭国汀、沈军、王崇能、冯敏译 第十二章:特别法定权利、海上留置权、抵押权及其他请求权
·《国际海事海商法》郭国汀、沈军、王崇能、冯敏译 第十三章:旅客运输
***(14)《现代提单的法律与实务》郭国汀/赖民译
·《现代提单的法律与实务》译者的话/郭国汀译
***(15)《审判的艺术》郭国汀译
·《审判的艺术》译者的话/郭国汀
***(16)《国际经济贸易法律与律师实务》郭国汀/高子才合著
·《国际经济贸易法律与律师实务》作者的话/郭国汀
***(17)《当代中国涉外经济纠纷案精析》郭国汀主编
·《当代中国涉外经济纠纷案精析》主编的话/郭国汀
***(18)《国际海商法律实务》郭国汀主编
·《国际海商法律实务》主编前言/郭国汀
***(19)《南郭独立评论》郭国汀著
·【郭國汀評論】第一集我為什麼要為法輪功辯護
·【郭国汀评论】第二集从自焚伪案看中共的邪教本质
·《郭国汀评论》第三集国际专家学者如何看待法轮功?
·【郭國汀評論】第四集:中共為何懼怕曾節明
·【郭國汀評論】第五集:憶通律師事務所遭遇停業的真正原因
·《郭国汀评论》第七集:江泽民是货真价实的汉奸卖国贼
·《郭国汀评论》第八集:从陈世忠的“第二种忠诚”看中共司法黑暗
·【郭國汀評論】第九集-苏家屯事件(盗卖法轮功学员人体器官)是中共的滑鐵盧
·《郭国汀评论》第十集:蘇家屯事件(活体盗卖法轮功学员人体器官)是中共的滑鐵盧(下集)
·《郭国汀评论》:第十二集:爱中华必须反共!
·《郭国汀评论》第十三集:为六四“反革命暴徒”抗辩
·《郭国汀评论》第十四集:什么是我们为之奋斗的民主?
·《郭国汀评论》第十五集:为邓玉娇抗辩(上)
·《郭国汀评论》第十六集 我为邓玉娇抗辩(下)
·《郭国汀评论》第十七集:强烈谴责中共暴政迫害中国人权律师
·《郭國汀評論》第十八集:中共专制暴政正在毁灭中国生态环境
·《郭国汀评论》第二十二集:论法轮功精神运动的伟大意义
·郭国汀评论:论中共政权的非法性《郭国汀评论》第23集
·郭国汀评论:论中共专制暴政下的酷刑
·郭国汀评论第二十八集:中共极权专制暴政下不可能有任何新闻自由
·中共暴政在重演萨斯疫骗局?!
·让人权恶棍无处可逃----评西班牙国家法院受理江泽民群体灭绝罪反人类罪和酷刑罪案
·论反共与反专制暴政
·论反共与反专制暴政(下)
·颠覆及煽动颠覆国家政权罪抗辩要点?
·简评刘晓波煽动颠覆国家政权案一审判决
·论冯正虎精神
·简评刘晓波煽动颠覆国家政权案一审辩护词
·郭泉博士其人其事以及颠覆国家政权案抗辩要点
·论刘晓波与郭泉案的辩护
·郭国汀评论第四十七集胡锦涛向朝鲜学习什么政治?!
·郭国汀评论第四十八集 胡锦锦向古巴学习什么样的政治?
·郭国汀评论第四十九集共产党政权全部是流氓暴政:越南及老挝共产党政权的罪孽
·郭国汀评论第五十集共产党没有一个好东西 秘鲁共产党的罪恶
·郭国汀评论第五十一集尼加拉瓜共产党政权的罪恶
·郭国汀评论第五十二集:共产党政权纯属流氓政权:安哥拉和莫桑比克共产党政权的罪恶
·郭國汀評論第五十三集埃塞俄比亞共產黨政權的罪孽
·郭國汀評論第五十四集阿富漢共產黨暴政的罪孽
·郭國汀評論第五十五集虐殺成性的柬埔寨共產黨極權暴政罪孽
·郭國汀評論第五十六集波蘭共產黨極權暴政的罪惡
·郭国汀评论第五十七集:东欧共产党政权的罪孽
·郭国汀评论第五十八集:人民為敵的蘇聯共產黨暴政的罪孽(一)
·郭国汀评论第六十二集:与人民为敌的苏联共产党暴政的罪孽
·郭国汀评论第六十三集:与人民为敌的苏联共产党暴政的罪孽
·郭国汀评论第六十四集:与人民为敌的苏联共产党暴政的罪孽
·郭国汀评论第六十五集:与人民为敌的苏联共产党暴政的滔天大罪
***(20)《陈泱潮文集选读》陈泱潮著/郭国汀编校
·大器晚成——《陈泱潮文集选读》序
·《造化故事》陈泱潮文选第一集
·铁幕惊雷《特权论》陈泱潮文选第二集
·《偃武修文重新建国纲领》陈泱潮文选第三集
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
安泰轮船舶保险合同争议案上诉答辩状/郭国汀

   安泰轮船舶保险合同争议案上诉答辩状
    一审案号(1999)津海法商初字第384号
   
   答辩人(一审原告):安泰船务企业有限公司(AN TAI NAVIGATION ENTERPRISE LIMITED)
   住所地:伯利兹 伯利兹城, 摄政大街35号,1777信箱。

   法定代表人:叶志友 董事长
   委托代理人:黄顺刚 上海华利律师事务所律师
    郭国汀 上海天易律师事务所律师
   
   兹因上诉人华泰财产保险股份有限公司不服天津海事法院(1999)津海法商初字第384号判决提起上诉一案,提出答辩如下:
   
   答辩请求:驳回上诉,维持原判。
   
   答辩理由:答辩人认为原审判决认定事实依据充分,采信证据客观公允,适用法律正确适当,判决公正。上诉人的上诉主张无一能够成立。
   
   一、原审法院采信上海大洋公估有限公司No.2001059“公估报告书”客观公允并无不当。
   上诉人在上诉状中指责鉴定人“错误采用数据,错误运用评估方法”。但未提出任何新观点,新证据。这些其实仍然是其2001年7月23日“异议书”的内容。鉴定人早在2001年8月16日,便已针对上诉人的上述主张在“对异议书的看法和解释”中作过充分有力的辩解,并作了补充计算,结果仍然是出事故时的工况其最大弯矩仍是“346”工况的3.029倍,证实公估报告书的原结论“出事故时静水弯矩异常地大”并无实质区别。
   “鉴定人没有从事船舶沉没事故分析的资格”之说,更是毫无根据,公估行的业务范围包括:“对保险标的出险后的查勘、检验…”。“船舶”属于“保险标的”,因此对船舶沉没事故原因的检验分析,当然属于“对保险标的出险后的检验”。迄今并无任何禁止性法律,禁止保险公估行作此种原因检验分析。至于鉴定人邵文蛟先生是我国从事船舶结构强度工作有四十余年经验的博士、研究员,在挪威船级社研究部从事研究工作两年,并在中国船级社工作多年,具有保险公估人的合法资格。完全具备鉴定人资格。
   
   二、原审认定本案安泰轮发生中拱沉船事故的原因是船长、船员在卸货期间的疏忽过失,导致货物和其他物品置严重失当;及船壳存在潜在缺陷。有充分的事实、理论与科学依据。
   就事实而言,船员卸货顺序不当是客观事实;船长决定在艏艉尖舱加淡水也有充分的原始证据证实;事故当时船舶中间轻两头重是十分明显的不争事实;船壳发生断裂的事实本身足以证明船壳有缺陷,而此种缺陷虽然一年内为船舶加入保赔协会及年检而进行的三次检验均未能发现,因而属于潜在缺陷。
   从理论上看,众多专家一致认为:船舶中拱沉船的原因一般与装、卸货及调整压裁水不当有关。船舶货运技术专家沈玉如教授从理论上充分论证了安泰轮断裂沉没的主要原因是由于货物卸载不当。
   就科学依据而论。长期从事船舶结构研究的鉴定人邵博士,从物理本质上进一步客观、真实、科学地论证了安泰轮沉船的原因:出事故时的工况其最大弯距是满载出港工况的3.614倍。出事故工况的最大应力为181.92.N/mm2 超出船级社对普通钢制造的船体总纵强度的许用应力 175N/mm2。安泰轮断船的主要原因是不适当地卸货和在艏艉尖舱加水的操作造成静水弯距大大超过允许范围。安泰轮沉没是因为不适当的卸货使中间浮力最大处重力大大减小,而在浮力相对较小处又因艏、艉尖舱还加水,使重力大大增加,最终造成静水弯距异常地大,安泰轮无法承受这么大弯距而断裂。
   
   三、原审认定答辩人认为沉船原因属于船员卸货过程中疏忽过失和船壳潜在缺陷及船舶适航举证较为充分,而被告为沉船原因属于船东未克尽职责和船舶不适航,而不是潜在缺陷造成的,缺乏充分的证据和理由。令人信服。
   上诉人一直主张:答辩人必须充分举证(近似于100%证明)。否则即未完成举证责任。我们认为只有刑事举证责任才应当符合上诉人主张的充分举证标准。民事举证仅需有明显优势即可。
   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认”。因此,原审法院作上述认定完全符合最高人民法院的司法解释,也符合国际惯例。
   
   四、上诉人主张沉船是由于船舶的自然老化原因造成的断裂、随后沉没。上诉人不承担赔偿责任。答辩人认为此种主张完全与本案事实不符,且明显不符合逻辑。
   如果真是由于船舶的自然老化原因造成断裂、随后沉没。那么此种断裂沉没应当发生于船舶在航途中,尤其是在遇到大风浪期间才符合逻辑,安泰轮在该航次途中曾两次遭遇9级大风。但安泰轮却是在安全抵达目的港并经连续五天卸第2、3、4号舱货物,其中三号舱仅剩130余吨货物,而1号和5号舱则几乎未卸,同时船长下令在艏艉尖舱分别加淡水至少350吨造成艏艉重中间轻的局面后才发生断裂沉船事故的。而在风平浪静的港区内,船体所受到的外力作用,显然要远远小于船舶在波涛汹涌的海上航行时船体所受到的外力作用。
   
   五、关于上诉状几个论点的反驳:
   (1)有关“在签订保险合同时没有披露船舶经营人、管理人,没有披露船舶所有人变更的重要事实”。
   安泰轮自上海海事法院以调解方式归答辩人之后,该船舶的所有人、经营人、管理人从未发生过变更。始终是“安泰船务企业有限公司”至于其英文名称由“Antai Navigation Enterprise Limited”改为“AN TAI NAVIGATION ENTERPRISE LIMITED”仅是企业名称由小写字母改为大写字母,并不涉及船舶所有人变更。此外该名称字母由小写改为大写时间是1996年12月26日,而保险合同订立的时间为1997年3月5日。至于在保险单载明的是小写字母名称,完全可能因保险公司业务员填写打写习惯所致。根本不涉及船舶所有人变更。
   (2)关于“涉案保险合同因船级证书过期而被宣告无效”。
   首先,安泰轮中拱沉船事故与船级证书过期之间没有任何因果关系。而沉船事故发生时,该轮入级证书合法有效。
   其次,依我国《保险法》第36条“在合同有效期内,保险标的的危险程度增加的,被保险人按照合同约定应当及时通知保险人,保险人有权要求增加保险费或者解除合同”之规定精神,可见我国法律对违反保险合同中的保证条款,保险人解除合同的权利,附有“保险标的危险程度增加的”法定要件。本案船级证书换证期间,并不影响保险标的的危险程度增加。
   第三,即使依据保险条款第6条:“船舶等级变动、注销、或撤回…除非事先书面征得保险人的同意,本保险应自动终止”。并不包括船级证书过期。因为船舶证书过期(但正在申办新证书的换证期间)决不等于船级变动、注销、或撤回。船舶本身的等级并不因此发生变动。事实上安泰轮的船级从未发生过变动。
   
   综上所述,原审法院采信上海大洋公估有限公司No.2001059“公估报告书”客观公允并无不当。原审认定本案安泰轮发生中拱沉船事故的原因是船长、船员在卸货期间的疏忽过失,导致货物和其他物品置严重失当;及船壳存在潜在缺陷。有充分的事实、理论与科学依据。原审认定答辩人认为沉船原因属于船员卸货过程中疏忽过失和船壳潜在缺陷及船舶适航举证较为充分,而被告为沉船原因属于船东未克尽职责和船舶不适航,而不是潜在缺陷造成的,缺乏充分的证据和理由。符合最高法院的司法解释,也符合国际惯例。上诉人主张沉船是由于船舶的自然老化原因造成的断裂、随后沉没。上诉人不承担赔偿责任。我们认为此种主张完全与本案事实不符,且明显不符合逻辑。根本不存在船舶所有人变更的事实。也不存在足以导致保险合同自动终止的法定或约定情事。基于上述事实和理由,敬请上诉法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
   
    答辩人:安泰船务企业有限公司
   
   
    特别授权代理人:郭国汀 上海天易律师事务所律师
    黄顺刚 上海华利律师事务所律师
    2002年6月5日
   
   
   附:上诉答辩状副本二份。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场