大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[船舶买卖合同争议上诉案代理词/郭国汀]
郭国汀律师专栏
·伯拉图亚里士多德论古希腊民主体制
·伯拉图论共产主义
***(39)法治研究
·法治论/郭国汀
·自然法原理
·法律的定义
·法律的本质与精神
·什么是法治?
·法治的基本原则
·法治的目的
·法治与民主的前提与条件
·法治的起源与历史
·开明专制与法治--极权流氓暴政下决无法治生存的余地
·法治的基石和实质
·法治的精神
·法治余论
·一篇值得推介的法治论文杰作/郭国汀
·Judicial Independence and Canadian Judges
***(37)自由研究
***表达自由新闻与出版自由
·当代自由主义的基本特征
·只有新闻自由能治官员腐败之顽症
·郭国汀 唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国!
·中国争人权、言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·中国政治言论自由的真实现状-我的亲身经历(英文)
·郭国汀论政治言论自由:限制与煽动罪(英文)
·郭国汀论出版自由——声援支持《民间》及主编翟明磊
·郭国汀 美國言論自由发展簡史 [1]
·美国的学述自由:Academic Freedom in the USA
·祝愿祖国早日实现真正的自由!新年祝福
·向中国良知记者致敬!
·丹麥主流社會召開中國言論自由研討會
·中共倒行逆施,严控国际媒体报导中国新闻
·关于思想自由与中律网友的对话 /南郭
·性、言论自由、自由战士
·性、言论自由,自由战士与中律网友们的讨论/南郭
·自由之我见
·不自由勿宁死!
·自由万岁!----我为“新青年学会四君子”及“不锈钢老鼠”辩护
·真正的民主自由政体是中国唯一的选择
·自由万岁!新年好!
·三论思想自由
·为自由而战,为正义事业献身,死得其所无尚光荣
·言论自由受到了严重威胁
·思想自由的哲学基础/郭国汀
·冲破精神思想的牢狱--自由要义/郭国汀
·我们为什么要争言论自由权?/南郭
***(38)思想自由与宗教信仰自由
·郭国汀论宗教信仰
·神学与哲学的异同
·宗教的思索
·爱因斯坦信犹太教和贵格教也信上帝
·信神是愚昧吗?!基督教义反人性吗?!谁在大规模屠杀婴儿?!
·爱因斯坦宗教信仰上帝相关言论选译
·爱因斯坦宗教上帝相关言论第二集
· 爱因斯坦原信的准确译法
·大哲大师大思想家大政治家论宗教上帝
·哲学家的前提与基础
·宗教是统治阶级麻醉人民的鸦片吗?
·为什么说爱才是宇宙的本质?
·宗教起源的根源何在?
·圣父圣子圣灵三位一体论的由来
·人民圣殿教真相
·质疑东海一枭良知大法兼驳良知宇宙本体论
·自然科学与宗教哲学灵魂
·读东海兄批判美国神话有感
·郭国汀为上帝信仰辩护
·驳东海之糊涂上帝观
·四海之内皆兄弟人类本是一家人
·推荐陈尔晋先生之《圣灵福音》
·质疑东海君之《良知大法》
·祝愿祖国早日实现真正的自由!
·关于司法公正的讨论郭国汀律师在北大法律信息网上发表了非常危险的错误观点应该予以驳斥!
·中共当局封杀言论为那般?
·六四的记忆
·谈中华文化与道德重建(四)
·中国百年最伟大的文字!
·郭国汀:为刘荻女英雄辩护吾当仁不让!
·只有思想言论出版新闻舆论的真正自由能够救中国!
·只有说真话的民族才有前途
·一个能思想的人才是力量无边的人/南郭
·思想之可贵在于其独立性
·独立思想是最美的
·思想的高度统一是人类社会之大敌
·统一思想之谬误由来已久矣/南郭
·我的心里话--有感于杜导斌先生被捕
***中共专制暴政政治迫害郭国汀律师实录
·郭国汀律师遭遇黑色元宵节
·中共对我的八次政治迫害--在温哥华告别恐惧讨共诉苦座谈会上的发言(上)
·中共暴政对我的八次政治迫害(中)
·中共暴政对我的八次政治迫害(下)
·If You Really Want Control Lock up Their Lawyers
·Anti-communist sentiments landed Chinese lawyer in an asylum
·我的思想认识与保证/郭国汀
·郭国汀律师的[悔罪][悔过]与[乞求]
·郭国汀因言论“违宪”行政处罚听证案代理词
·我推崇的浦志强大律师/郭国汀
·我被中共当局非法剥夺执业资格的真实原因
***(24)《共产主义黑皮书》郭国汀编译
·共产党皆变成杀人犯罪团伙的历史与理论分析
·朝鲜的罪恶与恐怖和秘密:共产党暴政罪恶批判系列之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
船舶买卖合同争议上诉案代理词/郭国汀

   船舶买卖合同争议上诉案代理词
   尊敬的审判长、审判员:
   
   作为上诉人的诉讼代理人,本律师详细地研究了本案的全部事实、相关证据,一审判决以及有关法律。本案争议问题主要是:1、讼争船舶是否存在质量问题?2、合同价款应为多少与实际已支付的购船款是多少?3、订约方是否违约及其违约责任?4、本案的法律适用问题。兹根据本案的事实、证据以及法律,阐述如下代理意见:
   

   一、 讼争船舶存在众多严重的质量问题
   
   本案争议焦点实质上是讼争船舶“畅达305号”是否存在质量问题,而一审判决的不公之处也恰恰是回避了这个问题。证据表明被上诉人提供的船舶存在众多严重的质量问题,然而一审法院对此并未给予认定。
   
   1994年11月底,上诉人从被上诉人及其代理人浙南船舶修造厂购得“畅达305号”船舶,1994年12月该船驶回福州港,即向福建省福州船舶检验局申请检验换证。1994年12月29日,福州船舶检验局出具检验报告,报告载明“畅达305号”轮返回船籍港进行初次检验,经检验发现主甲板、艏楼、货舱、驾驶室、舷灯、主机、载重线等部位存在十五项质量问题,因而讼争船舶必须“安排进船厂修理,修妥后再进行检验,合格后再予换证”(证据1)。一艘刚建造好的船舶才离开造船厂,就不得不进入修船厂,试问,这若非船舶质量存在严重问题,还会是什么原因导致的呢?
   
   实际上,讼争船舶存在的质量问题远不止福州船舶检验局在《检验报告》中提出的十五项,在使用过程中,该船的压水舱管路也严重不合格。该船于1995年4月份、7月份发生两起货损事故,而货损事故的原因均为压水舱管路裂缝导致,仅此一项给上诉人造成的直接经济损失即计在三十五万元以上(证据2)。 
        
   上述事实充分表明,被上诉人作为卖方作提交的“畅达305号”船舶存在众多严重质量问题,这些问题不仅使上诉人取得船舶后无法及时投入营运,而且在营运过程中还因为船舶质量问题导致货损事故的发生,使得上诉人无论是在商誉上还是在经济上均蒙受了巨大的损失。
   
   二、 合同价款与实际支付的购船款
   
   上诉人与被上诉人订立的《船舶买卖协议书》约定合同价款是138万元,其中8万元是双方约定的回扣款,由于违法无效而不应计付,所以,合同价款应是130万元。
   
   一审判决认定上诉人支付购船款46万元,这与上诉人实际支付的购船款明显不符。一审原被告向法院提交的证据清楚说明:上诉人与被上诉人签定《船舶买卖协议书》之前已交定金14万元,有《公证书》、《船舶买卖协议书》为证;上诉人于1994年11月15日向被上诉人支付了38万元款项,有被上诉人出具的收条为证;上诉人于1994年12月2日向被上诉人支付了11万元款项,有被上诉人出具的收条为证(证据3)。以上事实表明,上诉人已向被上诉人支付购船款60万元,而非一审判决认定的46万元。相应地,上诉人只需再支付购船款70万元,而非一审判决裁定的92万元。而且,其中还应扣除修船费用和船期延误所造成的预期营运利润的损失。此外,因船舶质量问题导致发生的货损事故给上诉人所造成的经济损失,被上诉人也应依法给予赔偿。
   
   三、 合同的违约及违约责任
   
   一审原告诉称被告违约并要求承担违约责任,一审判决亦予认定裁决。上诉人认为这有失公正并且不符有关法律之规定。
   
   如前所述,被上诉人提供的讼争船舶“畅达305号”轮存在众多严重的质量问题,上诉人购得讼争船舶“畅达305号”轮后因其质量问题而未能通过船籍港的检验,无法取得适航证书,当即向被上诉人提出质量异议,并主张在质量问题未解决之前暂缓偿付尚余合同价款的解决办法。依我国《工矿产品购销合同条例》第十五条第三项“对某些必须安装运转后才能发现内在质量缺陷的产品,除另有约定或当事人另行商定提出异议的期限外,一般从运转之日起六个月以内提出异议”之规定,上诉人在船舶未能通过检验时提出质量异议是合法有效的。而被上诉人在接到异议后迄今为止未作出任何答复,依上述条例第十六条“供方在接到需方书面异议后,应在10日内(另有规定或当事人另行商定的期限者除外)负责处理,否则,即视为默认需方提出的异议和处理意见”之规定,被上诉人已默示认可了上诉人的异议意见,因而被上诉人暂缓支付合同价款并不违约及违法。相反,真正的违约方是被上诉人。
   
   根据《工矿产品购销合同条例》第三十五条第二项之规定,供方提供的不合格产品“由供方负责包修、包换或者包退,并承担修理、调换或退货而支付的实际费用”,被上诉人应当赔偿上诉人修理船舶的费用,合计285520元(证据4)。
   
   根据我国《民法通则》第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任,应当相当于另一方因此所受到的损失”、《工矿产品购销合同条例》第三十四条“当事人双方或一方有违约行为的,必须向对方支付违约金。因违约使对方遭受损失的,如违约金能够抵补损失时,不再另行支付赔偿金,如违约金不足以抵补损失时,还应支付赔偿金以补偿其差额部分”之规定,被上诉人除应按照合同约定向上诉人支付违约金3万元以外,还应赔偿上诉人因延误船期造成的营运损失。此外,由于两起货损事故是因为船舶建造质量存在严重问题导致的,两者之间有必然的因果关系,而且上诉人亦对船舶进行修理业已认真履行了采取措施防止损失扩大的法定责任,因而,被上诉人还应依法赔偿上诉人因其船舶建造质量问题导致货损事故所造成的经济损失35万元。
   
   四、 本案的法律适用问题
   
   一审判决在法律适用上,仅依其认定的部分事实而适用了《民法通则》及《民事诉讼法》的相应规定,必然导致法律适用的错误。如上所述,本案不仅应适用《民法通则》,还应适用《经济合同法》、《工矿产品购销合同条例》之有关规定。
   
   综上所述,被上诉人提交的讼争船舶“畅达305号”轮存在众多严重的质量问题,且对上诉人提出的质量异议及解决办法置之不理,严重违反了双方签订的合同约定有关法律之规定,并给上诉人在商誉上及经济上均造成了巨大损失。上诉人暂缓偿付合同剩余价款符合法律规定,不应承担违约责任。一审判决认定事实及适用法律均存在严重错误,应予撤销。上诉人已支付60万元合同价款,但被上诉人因其违约行为,应当依照约定和有关法律之规定向上诉人支付3万元违约金,并赔偿因违约给上诉人造成的其他损失。
   
   
   上诉人特别授权代理人:至理律师事务所  
    郭国汀 律师     
   
   一九九六年十二月二十三日  

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场