大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[海上货运保险合同(代位权)争议案代理词]
郭国汀律师专栏
***郭国汀律师文集
***《我的二十年律师生涯》郭国汀著
·郭国汀律师简介
·郭国汀律师文集总目录
·《我的二十年律师生涯》(1):坎坷律师路
·《我的二十年律师生涯》(2):灭顶之灾
·《我的二十年律师生涯》(3):奋力拚搏
·《我的二十年律师生涯》(4):东山再起
·《我的二十年律师生涯》(5):山重水复
·《我的二十年律师生涯》(6):我的中国心
·郭国汀坎坷律师路(8):不得不说的故事──精神病患者
·郭国汀坎坷律师路(7):知青岁月
·郭国汀坎坷律师路(9):孤独的长跑者
·郭国汀坎坷律师路(10):为法治而战
·郭国汀坎坷律师路(11):冤杀的「恶霸」
·郭国汀坎坷律师路(12):哲思飞天
·郭国汀坎坷律师路(13):我的精神病院生涯真相
·《我的二十年律师生涯》—与《中国律师网》网友们的对话
·New York Time A Mild Shanghai Lawyer and His Accidental Crusade
·Guoting(Thomas) Guo's Resume
·A Chinese Human Right lawyer’s story by Guo Guoting
·My life mission , to help my country to set up the true rule of law. By Guo Guoting
·New York Judge interview with Thomas G.Guo( Guo Guoting)
·China Human Right report 2005
·Is there human rights in China?
·Thomasguo 's speech on the searching Justice conference
·My Human Rights Lawyer’s Career (Profile)
·Index of Guo’s on Articles and Activity of Human Rights
·rticles written by and about Guo Guoting and International Report links
·Index of Guo’s works and articles on advocating freedom, human rights, democracy
·A Mild Shanghai Lawyer and His Accidental Crusade
·郭国汀从最佳海事律师到人权律师 【人物】
***政治学研究
·政治的基本概念
·正义的学说
·正义的第一原则:政治权力的合法性
·正义概念的进化与发展
·人民反抗暴政的革命权利
·当代世界政治现状
·独裁专权(即威权)与独裁统治及极权暴政
·政治权力的限制与平衡原理
·政治文化与政治
·什么是政治形态
·民主法治及权力
·True meaning of the Republicanism
·Judicial Independence and Canadian Judges
·如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命?
·关于成立临时或流亡政府我的原则与立场
·公平游戏规则公平竞争是第一价值原则
·中国民主运动要不要遵守公平游戏规则?
·中国民运长期四分五裂的根源何在?
·郭国汀:唯有程序正义才能根治中国民运四分五裂顽症
·民运内部必须是平等尊重基础上充分争论协商妥协式的真诚合作
·自私是否人的本性?
·暴君与暴政
·暴力革命与和平演变的前提与条件
·关于暴力革命答深山质疑
·勇敢地参政议政吧!中国律师们!/郭国汀
·语言风格——关于袁红冰改良还是革命的争论
·就袁红冰之《改良还是革命》与申先生的论战/郭国汀
·英雄人格哲学—袁红冰《自由在落日中》读后
·划时代的政论——简评袁红冰《改良,还是革命?》
·为什么袁红冰之《改良,还是革命?》是划时代的政论?
·再论政治案低调消音妥协辩护论的严重危害性
·再论政治案件低调消音妥协辩护论的危害性引起争论
·政治案辩护律师的最佳策略
·驳政治肮脏论
·文字狱与极权专制体制
·暴政与人种的优劣/新南郭
·虚伪是极权专制的必然付产品
·极权专制政体与思想家
·最暴虐无道的政府!/南郭
·郭国汀:歌功颂德或批评批判?
·判断一个政权合法性的公认标准
·判断政府合法性的普世公认标准 郭国汀
·中国律师理所应当关心政治 郭国汀
·政治体制的根本问题
·中国的前途在于专制改良还是政治民主革命?
·西方现代政治民主的基本要件
·郭国汀: 政府无权杀人!
·政府绝对无权武力镇压(屠杀)和平集会示威游行或罢工的公民
·国民有权推翻暴力镇压(屠杀)和平抗议民众的任何政府
·中国历史上不存在极权
·民主政治的终极目标是自由——答尼采黄昏君的质疑/南郭
·极权专制独裁者与知识分子
·与网友谈论民主政治与政权合法性
·政府不得滥杀和平请愿公民的最新国际公约
·中共极权专制暴政祸国殃民绝对乏善可陈
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
***(40)宪政研究
·什么是宪政?
·什么是共和?
·宪政的实质
·分權制衡理論的历史淵源
·中国自由文化运动与宪政研究
·The Arguments For and Against the Notwithstanding Clause
·Freedom is not free but it is costly
·宪法改革的设想 南郭提要
·联邦共和民主宪政体制是美国经久强盛不衰的原因
·党化党控教育是中共祸国殃民的一大罪恶
·立宪时代的法政哲学思考提要
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
海上货运保险合同(代位权)争议案代理词

   海上货运保险合同(代位权)争议案代理词
   
   案号:2001沪海法商初字第21号
   案由:海上货物运输合同货损纠纷
   

   尊敬的审判长、审判员:
   
    上海市小耘律师事务所接受被告BDP亚洲太平洋有限公司(BDP Asia Pacific LLC)(简称“BDP亚洲”)的委托,指派我们作为其代理人,经2001年5月22日和6月5日两次庭审,事实已经查清证据业已核实,本案争议焦点有二:BDP亚洲是否承运人?原告是否已合法取得代位追偿权?兹根据相关事实、证据和有关法律,提出如下代理意见供合议庭参考:
   
   
   一、被告BDP亚洲并非本案承运人,原告诉讼主体错误
   
   1、 原告诉称BDP亚洲为涉案货物运输的承运人,经法庭质证核实的证据充分证明BDP亚洲在涉案货物运输合同中仅是承运人的代理人。香港至上海SU YUE 0054涉案航次提单运输的承运人是BDP运输有限公司(BDP transport Inc.)(简称“BDP运输”),因为:
   
   
   (1) 提单承运人签署栏明确批注:“For and on behalf of BDP Asia-Pacific as agent for the carrier BDP transport Inc.”(代表BDP亚洲太平洋公司作为承运人BDP运输有限公司的代理人);
   
   (2) 提单背面条款Definition Clause(定义条款)确认,“Carrier means BDP Transport Inc. 510 Walnut Street. Philadelphia. PA 19106”(承运人指BDP运输有限公司);
   
   (3) 涉案0KA073A号提单为BDP运输有限公司的抬头提单
   
   上述三方面证据相互印证,充分证明被告BDP亚洲在本案中实际上仅是作为承运人BDP运输有限公司的代理人签发提单。
   
   2、 依据《民法通则》第63条“代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任”之规定,本案BDP亚洲作为承运人的代理人根本不应成为货损索赔案的被告,更不应就涉案货物运输承担任何责任。
   
   
    代理人认为,BDP亚洲并非本案适格的被告,原告之诉主体错误,依法应予驳回。为进一步明确本案有关事实与法律分清责任,代理人在此进一步提出如下代理意见,供合议庭参考,但这些意见不应影响或被视为对前述抗辩理由的放弃。
   
   
   二、原告未合法取得代位求偿权,其诉请缺乏基本的依据
   
   1、 原告依据保险代位求偿权起诉,因而负有证明已合法取得代位求偿权的举证责任,但依现有证据原告并未完成该项法定举证责任,因为:
   
   (1) 依据《海商法》及《保险法》之有关规定,保险人取得代位求偿权的前提条件乃是根据保险单,对保险范围内的货损向当时对货物拥有保险利益的被保险人支付保险赔款,但原告作为保险人并未依法支付保险赔偿:
   
   (2) 本案被保险人是苏州欧德电器有限公司(“UDI公司”),但原告实际支付对象为阿美德格电器有限公司(“AMETEK公司”),UDI公司作为被保险人并未取得涉案货物之保险赔款。
   
   (3) 阿美德格电器有限公司作为卖方自货物装船时起,即不承担货物的风险责任,而作为物权凭证的提单业已转交买方UDI公司,因此阿美德格公司对涉案货物没有保险利益,当然不能凭保险单向保险人主张保险偿。
   
   (4) UDI公司作为买方,虽然对运输途中货物的风险承担责任,但由于其始终坚持拒收、拒付,因而其并未遭受实际损失,而仅有名义上的损失;事实上由于其拒收拒付,货物的风险和所有权亦可能回归卖方。因此该公司同样对货物没有可保利益。
   
   (5) 支付货款是买方的法定义务,索赔保险赔偿则是其权利;但其行使保险赔偿索赔权的前提是已实际支付货款。若其拒付或未付货款,其也就未实际受损,而仅受名义上的损失,也就无权在条件未成就之前要求支付保险赔偿,保险人在此种情况下,本无义务向买方支付保险赔款。因此,此种买方拒付货款,却指示保险人直接赔付卖方的做法,并不符合法律要求,因而不应受法律保护。
   
   (6) 合法的做法应当是:首先由买方按照买卖合同的约定支付价款,再由买方依保险合同向保险人主张权利,在获得理赔后由其将针对承运人的诉权转让给保险人,只有在此种条件下,保险人才能合法取得代位求偿权。
   
   2、 被保险人并未遭受任何经济损失,而原告作为保险人也未向被保险人作出赔付。因此,原告未依法取得保险代位权,其代位求偿之诉请缺乏必要的法律依据。
   
   
   三、原告所称货损之发生缺乏必要的事实条件,原告委托之检验人缺乏法定检验资质,其检验报告依法不能作为定案的依据
   
   1、 原告诉称,涉案货损发生之原因是因为集装箱缺陷,其依据为检验报告“集装箱右上角的密封条是不密封的”的有关认定,但该认定与本案事实不符,因为:
   
   (1) 涉案集装箱实际装载于船舶舱内。
   
   本案实际承运人从上海外理取得的积载图表明,涉案集装箱积载于船舶舱内,因此可以排除货物因风浪遭受海水损害的可能;在此意义上,保险人理赔亦属于错赔。
   
   (2) 并且,“集装箱右上角的密封条不密封”导致货物严重水损不合情理:
   
   原告提交之检验报告认为,海水是从集装箱右上角不密封处进入箱体,则入水量可能十分有限,且每2个纸板箱则用塑料薄膜包裹,水又如何可能进入纸箱?既然海水仅是从集装箱右上角密封条不密封处进入箱体,如何导致“所有纸箱都不同程度的遭受了水湿”?
   
   2、 必须指出的是,本案庭审中业已证实,原告提交货损报告之检验人缺乏法定的检验人资质,因而其认定之准确性、有效性亦值得怀疑。代理人认为,缺乏必要资质的检验人出具的检验报告依法不应作为定案的依据,特别是在与其他检验报告不一致时。
   
   
   四、结论
   
   综上所述,被告BDP亚洲公司不是涉案提单运输的承运人,原告选择诉讼主体错误;原告未依法取得代位权,因而也未取得诉讼主体资格;并且,原告诉称之货物水损与本案有关事实不符,缺乏必要的事实条件。原告之诉缺乏事实与法律依据,依法应予驳回。
   
   
    为此,我们代表被告BDP亚洲太平洋有限公司,恳请贵院以事实为依据,以法律为准绳,依法驳回原告的起诉,以维护当事人的合法权益。
   
   
   被告BDP亚洲太平洋有限公司
   特别授权代理人:
   上海市小耘律师事务所
   Richard Wang & Co.
   
   
   
   郭国汀 律师
   
   
   
   许 椿 律师
   
   二OO一年六月十一日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场