大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[赌博行政处罚争议案代理词]
郭国汀律师专栏
·古希腊雅典民主政体
·伯拉图亚里士多德论古希腊民主体制
·伯拉图论共产主义
***(39)法治研究
·法治论/郭国汀
·自然法原理
·法律的定义
·法律的本质与精神
·什么是法治?
·法治的基本原则
·法治的目的
·法治与民主的前提与条件
·法治的起源与历史
·开明专制与法治--极权流氓暴政下决无法治生存的余地
·法治的基石和实质
·法治的精神
·法治余论
·一篇值得推介的法治论文杰作/郭国汀
·Judicial Independence and Canadian Judges
***(37)自由研究
***表达自由新闻与出版自由
·当代自由主义的基本特征
·只有新闻自由能治官员腐败之顽症
·郭国汀 唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国!
·中国争人权、言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·中国政治言论自由的真实现状-我的亲身经历(英文)
·郭国汀论政治言论自由:限制与煽动罪(英文)
·郭国汀论出版自由——声援支持《民间》及主编翟明磊
·郭国汀 美國言論自由发展簡史 [1]
·美国的学述自由:Academic Freedom in the USA
·祝愿祖国早日实现真正的自由!新年祝福
·向中国良知记者致敬!
·丹麥主流社會召開中國言論自由研討會
·中共倒行逆施,严控国际媒体报导中国新闻
·关于思想自由与中律网友的对话 /南郭
·性、言论自由、自由战士
·性、言论自由,自由战士与中律网友们的讨论/南郭
·自由之我见
·不自由勿宁死!
·自由万岁!----我为“新青年学会四君子”及“不锈钢老鼠”辩护
·真正的民主自由政体是中国唯一的选择
·自由万岁!新年好!
·三论思想自由
·为自由而战,为正义事业献身,死得其所无尚光荣
·言论自由受到了严重威胁
·思想自由的哲学基础/郭国汀
·冲破精神思想的牢狱--自由要义/郭国汀
·我们为什么要争言论自由权?/南郭
***(38)思想自由与宗教信仰自由
·郭国汀论宗教信仰
·神学与哲学的异同
·宗教的思索
·爱因斯坦信犹太教和贵格教也信上帝
·信神是愚昧吗?!基督教义反人性吗?!谁在大规模屠杀婴儿?!
·爱因斯坦宗教信仰上帝相关言论选译
·爱因斯坦宗教上帝相关言论第二集
· 爱因斯坦原信的准确译法
·大哲大师大思想家大政治家论宗教上帝
·哲学家的前提与基础
·宗教是统治阶级麻醉人民的鸦片吗?
·为什么说爱才是宇宙的本质?
·宗教起源的根源何在?
·圣父圣子圣灵三位一体论的由来
·人民圣殿教真相
·质疑东海一枭良知大法兼驳良知宇宙本体论
·自然科学与宗教哲学灵魂
·读东海兄批判美国神话有感
·郭国汀为上帝信仰辩护
·驳东海之糊涂上帝观
·四海之内皆兄弟人类本是一家人
·推荐陈尔晋先生之《圣灵福音》
·质疑东海君之《良知大法》
·祝愿祖国早日实现真正的自由!
·关于司法公正的讨论郭国汀律师在北大法律信息网上发表了非常危险的错误观点应该予以驳斥!
·中共当局封杀言论为那般?
·六四的记忆
·谈中华文化与道德重建(四)
·中国百年最伟大的文字!
·郭国汀:为刘荻女英雄辩护吾当仁不让!
·只有思想言论出版新闻舆论的真正自由能够救中国!
·只有说真话的民族才有前途
·一个能思想的人才是力量无边的人/南郭
·思想之可贵在于其独立性
·独立思想是最美的
·思想的高度统一是人类社会之大敌
·统一思想之谬误由来已久矣/南郭
·我的心里话--有感于杜导斌先生被捕
***中共专制暴政政治迫害郭国汀律师实录
·郭国汀律师遭遇黑色元宵节
·中共对我的八次政治迫害--在温哥华告别恐惧讨共诉苦座谈会上的发言(上)
·中共暴政对我的八次政治迫害(中)
·中共暴政对我的八次政治迫害(下)
·If You Really Want Control Lock up Their Lawyers
·Anti-communist sentiments landed Chinese lawyer in an asylum
·我的思想认识与保证/郭国汀
·郭国汀律师的[悔罪][悔过]与[乞求]
·郭国汀因言论“违宪”行政处罚听证案代理词
·我推崇的浦志强大律师/郭国汀
·我被中共当局非法剥夺执业资格的真实原因
***(24)《共产主义黑皮书》郭国汀编译
·共产党皆变成杀人犯罪团伙的历史与理论分析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
赌博行政处罚争议案代理词

   行政处罚争议案代理词
   审判长、审判员:
   
   福建经济贸易律师事务所接受原告刘跃华之委托,指派本律师作为其一审诉讼代理人,通过今天的法庭调查,质证和法庭辩论。代理人认为本案争议焦点有二,即认定原告所有的三万元贷款为“赌资”是否有充分、确凿的证据?二、被告做出的行政处罚的法律依据是否正确:
   

   兹根据本案的事实,证据及有关法律,提出如下代理意见:
   
   一、 被告认定原告所有的三万元贷款为赌资缺乏证据,因而根本不足认定。
   
   查行政诉讼法第32条:“被告对做出的具体行政行为负有举证责任,应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。据此,被告既然认定原告的货款为“赌资”,就必须举证证明该三万元货款必定是赌资;而且此种证据必须具有排他性,如果被告未能举证,或所举之证据不具有排他性,理应依法撤销其不合法的行政处罚裁决。
   
   然而,被告迄今未向法庭提出任何足以证明该三万元必定是赌资的排他性证据。被告当庭抗辩的唯一理由就是:“原告人带入赌场的钱就是赌资”。被告人这一抗辩理由显然是苍白无力,当然也是不能自圆其说的。
   
   首先,在赌场的钱有可能成为赌资,也有可能不是赌资。应依据具体情况分析判断。
   如果当事人既有赌博的故意,又有赌博的实际行为。那么,凡是已用于赌博的现金应可以认定为赌资。
   
   如果当事人主观上没有动用这笔现金赌博的故意,客观上无需动用该部分现金赌博,而实际上亦没有动用。那么,认定其为赌资明显根据不足。
   
   其次,本案原告并非特意从家中携款或从银行取款用于赌博。原告于4月29日上午去陈祖跃家之目的是取回自已的货款,并用于次日的购货。这一事实既有1993年4月29日被告对陈祖跃、黄建华、刘跃华的询问笔录为证;今天,陈、黄两位证人当庭再次证实,也有原告当庭向法庭出示的三份购销木材合同为证。足资认定。
   
   再次,原告主观上没有用这三万元于赌博的意思,而当天之所以应黄建华之邀参与打麻将完全是为了娱乐性消遣;正因为主观上不认为自己是赌博仅是消遣,因而几个参与打麻将者才能从容不迫,连门窗都不关;如果原告真的领用三万多元巨款参赌,他也就不会如此大意;客观上,原告根本无需动用该三万元现金用于打麻将,法庭调查已查明:4月29日几位当事人当天仅拟以每子两元计算。且仅准备打半天,一般情况下输赢不会超过两、三百元。特殊情况下(如一个人全输)也不会超过七、八百元,而原告当时身上有现金1100元。足够其打一上午的麻将,这一事实从侧面证实原告根本没有用该三万元货款于赌博之意,况且4月30日到期的购销合同,也不许可原告动用该款项,实际上原告根本未动用该款于打麻将。
   
   第四,从4月29日 当天的实际情况看,所查获的“赌资”64611元,其实是原告的3万元货款和金长春的32630元货款。其他三人身上的现金加起来一共仅一千余元,刘、金两人均是货主并不傻,以自己的三万多元巨资来与身上仅数百元的其他三人赌,至于被告代理人当庭反复强调,赌博具有不确定性。因而其有可能动用该三万元货款,因而应全部认定为赌资。这一抗辩理由同样不值一驳。因为司法机关依法做出的裁决,判决并不能仅仅根据“可能”定案。如果可以根据某种可能性定案。那么,就可能出现裁定或判决的随意性。
   
   二、 被告做出的319号处罚裁决书适用法律不当。
   
   被告做出319号处罚裁决援引的法律依据是治安管理处罚条例第32条1项,而在其出具的罚没收据中援引的则是第7条之规定。该32条并没有关于没收的规定,而第7条则明文规定,没收的对象是:“违反治安管理所得的财物……”又查公安部1986年12月20日公布之“关于没收,处理违反治安管理所得财物和使用工具的暂行规定”,也仅规定对“违反治安管理所得的财产……一律没收”。对赌博问题仅规定可以没收“赌博用的赌具”;换言之,被告援引的法律依据明文规定,仅能对违反治安管理所得的财物实行没收;原告所有的三万元货款并非其违法所得,而是其合法收入。即使对可以认定为赌资的909元人民币。依照被告所援引的法律规定,同样不在没收之列。
   
   虽然被告当庭向法庭宣读的六个规范性文件中均提到对赌资应予没收。然而对何谓赌资却未作具体规定。《公安百科全书》对赌资所做的解释仅是一家之言,并无法律约束力,且其解释明显不合理。假如某人携带十亿美元到朋友家打麻将,而每局下注不过十元,即使打一百年也无法输赢高达十亿多美元的金额;按照该解释的逻辑,就应当认定该十亿美元皆为赌资,其不合理性至为明显。事实上,《辞海》第1439页对赌博的解释是:用财物作注比输赢。依此推理,作注的资金就应当是赌资。我们认为赌资的认定应当有严格的,科学的定义。而不能成为少数执法者的任意。因此,合理的解释应当是:凡是已实际用于赌博的资金皆可认定为赌资,公安部的内部规范性意见所指的可以没收的赌资应当是指此种已实际发生的赌资;当然对于必定发生的赌资,在合情合理的范围内亦可认定,但必须严格定义,至于哪些仅是将来可能用于赌博的现金,则不能认定。
   
   此外,该六个范围性文件对赌资的处理问题明显与治安管理条例之规定相悖。
   
   从法律条文上解释,没收的对象仅适用于非法所得的财物,对当事人合法所有的财物实施没收,与法律的基本原则直接相悖,公民的合法财产受我国宪法和法律的保护。
   
   从立法精神上看,经人大常委会通过的《治安管理条例》,作为国家的正式法律,之所以不规定对赌资的处理问题,并非由于立法不完善所致,也非由于疏忽使然;因为依该法对赌博可以没收其非法所得、罚款、拘留、劳教等行政措施,足以对违反治安管理的赌博产生威慑。因此,我们认为规范性文件只有在不与法律、法规相矛盾、相抵触的前提下,才有执行力;凡与法律、法规相抵触,或超越法定权限的规范性文件本身并不具有法律约束力。
   
   综上所述,被告武断地推定原告用于购买木材的三万元货款为“赌资”,毫无根据;也没有任何足以认定其必定是用于赌博的排他性证据。被告根本未完成法定的举证责任,被告在处罚裁决书中所援引的法律依据不当,依该法即使对能够认定为赌资为909元实行没收同样没有合法根据。因此,建议法庭根据本案查明的事实,核实的证据,依法及时做出合情、合理、合法的,经得起历史检验的公正判决。
   
   福建经济贸易律师事务所
   律师:郭国汀
   一九九三年七月二十九日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场