大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[运输费争议案代理词]
郭国汀律师专栏
·郭国汀评论第七十三集:中共极权流氓暴政的深重罪孽
·郭国汀评论第七十四集:中共极权流氓暴政的深重罪孽
·郭国汀评论第七十五集:中共极权流氓暴政的滔天大罪
·郭国汀评论第七十六集:中共极权流氓暴政的深重罪孽
·郭国汀评论第七十七集:共产党极权暴政的缩命
·郭国汀评论第七十八集:论共产党极权暴政的宿命(中)
·郭国汀评论第七十九集:论共产党极权暴政的宿命(下)
·郭国汀评论第八十集:中共极权暴政摧残教育的深重罪孽
·共产党极权专制暴政的滥杀罪孽
·中共极权暴政的野蛮残暴杀人罪孽
·中共人为制造谋杀性大饥荒虐杀农民5000万
·中国反对派不能合作的根源何在?
·共产主义是好的,只是被共产党搞糟了?
·中共极权暴政下根本不可能存在法治
·今日中共还是共产党吗?
·推翻中共专制暴政是替天行道 郭国汀
·中共政权是吸血鬼暴政
·江泽民和胡锦涛均极可能是货真价实的特大汉奸卖国贼!
·中共专制暴政与生态环境
·中共专制暴政正在毁灭中国生态环境
·郭国汀论中共专制暴政与酷刑(上)
·论中共专制暴政与酷刑(中)
·郭国汀论中共专制暴政与酷刑(下)
·郭国汀评论:胡锦涛不是在执政而是在犯罪
·彻底推翻极权专制流氓暴政!永志不忘六四屠城滔天罪孽!
·朱镕基犯有贪污盗窃罪吗?
·朱镕基有关劳动保险金的罪责是非之我见
·中共党员是罪犯!——评贺卫方教授的中共分成两派说
·中共党员是罪犯 无耻无行文人是重罪犯!
·不是中国政府而是中共暴政丧尽天良!不但温家宝而且胡锦涛皆乃政治精神重症患者!
·中国共产党早已病入膏肓无可救药!
·杜绝三鹿毒奶粉事件的三项原则
·郭国汀律师系统批判中共极权专制暴政论文目录
·郭国汀中共政权已经彻底流氓化
·中共是极端残暴下流无耻的流氓暴政 郭国汀
·怀念当代中国最高贵的人——杨天水/张林
·关于中共政权合法性及专制暴政与人种信仰关系的论战 郭国汀
·南郭/推翻颠覆中共流氓暴政有功无罪!
·面对中共流氓暴政全体中国人应当做什么?
·面对十八层地狱,我的真情告白
·我的退党(社)、团、队声明
·从中共控制媒体看中共政权的脆弱
·关于加国公民起诉江泽民罗干李清王茂林案的宣誓证词(英文)
·中共极力扶持缅甸军事专制政府及苏丹专制暴政
·请胡锦涛立即停止疯狂攻击郭国汀律师的电脑
·中共专制暴政恶贯满盈
·申曦(曾节明):剥胡锦涛的画皮
·申曦(曾节明):胡锦涛其人其事
·申曦(曾节明):胡锦涛虚伪狡诈邪恶凶残阴险的真面目
·申曦(曾节明):胡锦涛的伪善与病态人格
·申曦(曾节明):盖棺认定胡氏中共暴政
·申曦(曾节明):江泽民的心病
·申曦(曾节明):邓小平罪孽深重
***(35)中国政治体制批判
·中共政权始终是一个非法政权 郭国汀
·郭国汀律师批判极权专制政治司法教育体制主张自由人权宪政民主文章目录
·郭国汀律师政论时评目录
·中国反抗专制暴政的先驱者与英雄
·郭国汀与横河谈中共暴政阉割国人灵魂使警察成为恶魔
·孙文广、程晓农、郭国汀谈共产党的公务员非法歧视政策
·划时代的审判,创造历史的壮举
·恶法不除,国无宁日
·致加拿大国会的公开函
·中共已是末日疯狂/郭国汀
·三权分立的哲学基础
·虚伪是极权专制的必然付产品-------南郭与中律网友们的对话
·汝竟敢骂共党骂毛泽东!
***(36)中共司法体制批判
·从人权律师的遭遇析中国人权的实际情况
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
·中共专制暴政下为什么冤假错案堆积如山?
·中共勞教制度是人類歷史上最野蠻的制度
·马亚莲案与废除劳教制度
·郭國汀談中共勞教制度下的性酷刑
·郭國汀談萬名公民提出廢除勞教制度建立叻ㄐ袨槌C治法
·郭国汀:违宪、违法
·郭国汀律师谈中国司法现状
·郭国汀称司法黑社会化免死承诺难保赖昌星的命
·为赖昌星遗返案我的宣誓证词
·中华全国律师协会的实质----被阉割与自宫
·郭国汀 司法公正的前提条件
***中共专制暴政是国人一切深重苦难的总根源
·人权律师郭国汀称中共制造法拉盛事件旨在嫁祸抹黑法轮功以转移公众视线
·郭国汀 纽约时报报导死难学生亲属周月悼念地震中无辜牺牲的亲人
·美国顶级地震专家称四川地震有可能未能被预测到
·谁之罪?
·中共专制暴政的罪孽学校跨塌致数千名学生死灭最新统计
·一篇被全球英文博客转载最多的四川地震实况报导
·郭国汀百无一用是中国律师
·我愿意收养一个为救人而牺牲的教师或母亲的遗孤
·中国人持继追问为何众多学校震成碎片废墟? 被全球英文网站转载最多的地震专文
***美国2008年总统大选南郭点评系列
·朗保罗--美国2008年大选最雄劲的黑马
·美国大选最新民意进展分析——美国2008年总统大选南郭点评系列之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
运输费争议案代理词

   运输费争议案代理词
    案号(2003)宝民二(商)初字第356号
   
   尊敬的审判长、审判员:
   

   上海市天易律师事务所接受陆海英之杰国际集装箱运输有限公司委托,指派我们作为其一审诉讼代理人。经认真研究全案事实、相关证据及有关法律,我们认为有充分的证据足以认定原告提供的有关运输费用的证据是伪造的,不具备证据的合法性、真实性的法定要件,不能作为支持原告诉讼主张的证据;这些伪造的证据无法证明原告在起诉书中声称的原告“为被告提供了83批货物运输服务,共发生运输费用总价247070”的所谓“事实”,请求法院依法驳回原告的起诉。兹阐述理由如下:
   
   一、原告提供的证据与被告就同一单业务的原始凭证在价格、内容、运输单据编号及内容说明各方面均明显不符,证明原告提供的证据是伪造的,不具备证据的合法性与真实性 兹举两例
   
   业务编号 原告提供的证据与被告证据的不同点
   5066 发票号不同(081790/081788);箱数不同(2/6);货重不同(18*2/18);说明事项明显不符,原单无价格(证据一(1))
   7013L 发票号不同(081857/073076);箱数不同(2/5)说明事项内容明显不符,原单无价格(证据二(2))
   
   上述事实表明,原告提交法院用于证明其诉讼主张的运输单据是事后伪造的,是原告与案外人林德发与龙建明恶意串通损害被告利益的产物。
   
   二、原告提供的单据本身存在着十分明显的违反常理的情形,因为正常的业务要求一单业务用一式五联单于一票业务;即便特殊情况下,用两联单于一票业务,其操作只能是:第一联与第二联;第三联与第四联;第五联与第一联用于同一票业务。或者按业务编号顺序自然排列,而不可能倒着排号或间隔排号;但原告提供的83份单据全部与正常的业务操作不符,证明原告提供的证据是伪造的:
   
   1. 同一号码的一式五联的运输单据被用于四单不同的业务; 这在实务操作中根本不可能,明显违反常理 (编号81884的一式五联单据被用于7069L、7070、7080、7083四单不同的业务,编号81883的一式五联单据被用于7057、7058、7063、7065四单不同的业务);显然是伪造的。涉及金额为20090元;
   
   2. 同一号码的一式五联的运输单据被用于三单不同的业务,且同一单业务使用的一式五联单的编号顺序不连贯;如一式五联单的第一张和第三张被用于同一单业务, 第二张和第四张被用于同一单业务,同样违背常理;完全不可信;(例如:编号为81858的一式五联单被用于7027、7028、7034三单业务;编号为81790的一式五联单被用于5059、5060L、5066三单业务;编号为81752的一式五联单被用于5094、5096、5100三单业务;编号为81768的一式五联单被用于6023、6030、6033三单业务)以上涉及金额为:35305元;(例如:原告提供的编号为81768的一式五联单被用于6023、6030、6033的运输单据使用一式五联单的第五/四/三联分别用于三单不同的业务且同日编号顺序明显不联贯,见证据二(1)(2)(3))
   
   3. 一式五联的运输单据被用于二单业务,且同一单业务使用的一式五联单的编号顺序不连贯,如一式五联单的第一张和第三张被用于同一单业务, 第二张和第四张被用于同一单业务;甚至倒着顺序使用,明显违反常理;例如:编号为73516的一式五联单被用于4016、4017二单业务;编号为73507的一式五联单被用于4071、4068二单业务;编号为73524的一式五联单被用于4094、4095二单业务;编号为81789的一式五联单被用于5053、5058二单业务;编号为81796的一式五联单被用于5076、5081二单业务;81798的一式五联单被用于5091、5092二单业务;81755的一式五联单被用于5109、5117二单业务;81756的一式五联单被用于5111、5112二单业务;81758的一式五联单被用于5126、5127二单业务;81769的一式五联单被用于6014、6022二单业务;73057的一式五联单被用于6073、6074二单业务;73058的一式五联单被用于6085、6087二单业务;73066的一式五联单被用于6105、6110L二单业务;73067的一式五联单被用于6113、6120二单业务;81856的一式五联单被用于7010、7011二单业务;81857的一式五联单被用于7013L、7018二单业务;上述涉及金额为:93120元。(例如:原告提供的业务编号为6014(证据三(1))、业务编号为6022(证据三(2))的使和时间顺序颠倒;客观合理的单据应是被告的证据四(1)(2))
   
   上述三项相加金额为148515元。
   
   三、对帐单是原告与龙建明串通损害被告利益的产物
   该对帐单极为反常。例如:原告不用自已的函头纸而用被告的函头纸自已书写对帐单。这表明原告与龙建明的私人关系非同一般。
   
   龙建明是在公司发现其存在着严重的管理混乱及损公肥私嫌疑问题后,决定撤销其宁波分公司负责人职务之际(7月22日被公司解除负责人职务于7月23日签署该所谓对帐单),擅自签署该所谓对帐单的(证据5)。其依据则是由原告向法庭举证的83份单据,这些单据全部是由原告与林德发和龙建明恶意串通损害被告利益事后伪造的单据。龙建明依据伪造的单据与原告所作的所谓对帐不具有法律效力。对此《民法通则》第58条规定:下列民事行为无效:(四)恶意串通损害国家集体或第三人利益的;《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定:以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据(第68条)。龙建明根据伪造的单据所作的对帐当然无效。有关伪造证据者还应依法承担相当的法律责任。
   
   四、伪证不能作为认定案件事实的依据
   
   最高法院关于民事诉讼证据的若干规定对证据作了较详尽的规定:对书证进行质证时,当事人有权要求出示证据的原件(第49条);质证时当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性,针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑辩驳(第50条);审判人员应当依照法定程序全面客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小进行判断(第64条)。以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据(第68条)。
   
   根据上述规定可见,证据的合法性、真实性与关联性是证据是否有证明力的前提条件,伪证由于其不合法,违反法律禁止性规定而不能作为认定案件事实的依据。这应属于不证自明的常识。
   
   原告提供的证据全部是伪证,而伪证是我国法律明确禁止的。例如,《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第80条规定:当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据提供假证据理力争指使贿买胁迫他人作伪证依照《民事诉讼法》第102条的规定处理。而《民事诉讼法》第102条明确规定:诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的,法院可以根据情节轻重予以罚款拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任;伪造毁灭重要证据,妨碍法院审案件的;指使贿买胁迫他人作伪证的。
   
   由此可见,伪证不但不能作为认定案件事实的证据,当事者还应承担相应的法律责任。对此上述最高法院的司法解释明确规定:以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据(第68条)。因此本案原告依据伪证提出的全部诉讼请求依法应予驳回。
   
   综上所述原告用于支持其诉讼主张的全部证据是伪造的非法的,依法不能作为认定案件事实的依据,当然不能据此支持其诉讼主张,鉴此敬请合议庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
   
   
   被告委托代理人:上海市天易律师事务所
   
   
   郭国汀 魏雄文律师
   2003年4月24日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场