大家
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[大家]->[郭国汀律师专栏]->[律师与法官之间究竟应如何摆正关系?]
郭国汀律师专栏
·联合国囚犯待遇基本原则(1990年)
·联合国保护所有被以任何形式拘禁或关押人员的主要原则(1988)
·结社自由和组织权利保护公约
·联合国反腐败公约
·联合国发展权利宣言
·促进和保护普遍公认的人权和基本自由的权利和义务宣言
·中国已签国际人权公约联合国人员和有关人权安全公约
·联合国律师职责的基本原则
·联合国司法独立的基本原则(1985年)
·联合国检察官的职责准则
·世界人权公约英文版Universal Declaration of Human Rights
·犯罪及权力滥用受害者恢复正义基本原则
·国际刑事法院规约(1998)
·国际刑事法庭(芦旺达)程序与证据规则(1995)
·国际刑事法庭(芦旺达)规约
·起诉严重侵犯国际人道法责任人的国际(前南斯拉夫)法庭规约(1991)
·消除一切形式歧视妇女的国际公约1981
·国际人权法律资料 取缔教育歧视公约
·关于就业及职业歧视的公约
·消除一切形式歧视妇女的国际公约选择性议定书2000
·联合国防止和惩罚种族灭绝罪的公约(1951)
·联合国有关难民身份的国际公约1954
·儿童权利国际公约1990
·起诉和惩罚欧洲轴心国主要战争罪犯的国际军事法庭协议(纽伦堡宪章)
***区域性国际人权法律文件
·1996年欧洲反破坏性异端决议及其邪教定义
·非洲人权和人民权利公约(1981)
·美洲人的权利与义务宣言(1948)
·美洲人权公约(1969)
·美洲防止和禁罚酷刑的公约
·防止酷刑和其他残忍不人道或有辱人格待遇或处罚的欧洲公约1989
·欧洲保护人权和基本自由公约(1950)
·欧洲社会宪章1961
·建设新欧洲的巴黎宪章1990
(B)***美国人权法律文件
·美国1620年“五月花号”公约(The Mayflower Compact)
·美国1786年弗吉尼亚宗教自由法令
·美国1776年弗吉尼亚权利法案
·美国1862年解放黑奴宣言
·美国1777年邦联条款
·美国1776年维吉尼亚权利法案
(C)***英国人权法律文件
·英国1998年人权法案
·英国1676年人身保护令
·英国1689年权利法案
·英国1628年权利请愿书
·英国1215年自由大宪章
***(52)郭国汀论法官与律师
·悼念前最高法院大法官冯立奇教授逝世四周年
·法官律师与政党 郭国汀
·尊敬的法官大人你值得尊敬吗?!
·郭国汀与中国律师网友论法官
·法官的良心与良知/南郭
·法官!这是我法律生涯的终极目标! 郭国汀
·律师与法官之间究竟应如何摆正关系?
·从 “中国律师人”说开去
·唯有科班出身者才能当律师?!答王靓华高论/南郭
·律师的责任——再答李洪东/南郭
·中国律师朋友们幸福不会从天降!/南郭
·我为北京16位律师喝彩!郭国汀
·郭国汀律师与网上警官的交锋
·我是中国律师我怕谁?!
·郭国汀 好律师与称职的律师
·温柔抗议对郭律师的ID第二次查封
·第五次强烈抗议中国律师网无理非法封杀郭律师的IP
·中国律师网为何封杀中国律师?
·中律网封杀删除最受网友们欢迎的郭国汀律师
·最受欢迎的写手却被中共彻底封杀
·我为何暂时告别中国律师网?
·南郭:律师的文学功底
·中国最需要什么样的律师?
·勇敢地参政议政吧!中国律师们!
·将律师协会办成真正的民间自治组织
·强烈挽留郭国汀律师/小C
·the open letter to Mr.Hu Jintao from Lawyers' Rights Watch Canada for Gao Zhisheng
·自宫与被阉割的中国律师网 /南郭
·做律师首先应当做个堂堂正正的人——南郭与王靓华的论战/南郭
·呵!吉大,我心中永远的痛!
·再答小C君/南郭
·凡跟郭国汀贴者一律入选黑名单!
·历史不容患改!历史专家不敢当,吾喜读中国历史是实
·思想自由的益处答迷风先生
·答迷风先生
·答经纬仪之民族败类之指责,汝不妨教教吾辈汝之哲学呀?
·南郭曾是"天才"但一夜之间被厄杀成蠢才,如今不过是个笨蛋耳!
·答时代精英,
·长歌独行至郭国汀律师公开函
***(53)大学生\知识分子与爱国愤青研究
·春寒料峭,公民兀立(南郭强烈推荐大中学生及留学生和所有关心中国前途的国人精读)
·大中学生及留学生必读:胡锦涛崇尚的古巴政治是什么玩意?!
·是否应彻底否定中华传统文
·向留学生及大中学生推荐一篇好文
·向留学生大学生强烈推荐杰作驳中共政权威权化的谬论
·强烈谴责中共党控教育祸国殃民的罪孽!--闻贺卫方教授失业有感
·學術腐敗是一個國家腐敗病入膏肓的明證
·中共专制暴政长期推行党化奴化教育罪孽深重
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
律师与法官之间究竟应如何摆正关系?

   律师与法官之间究竟应如何摆正关系?
   
   风神吾弟频频出招近又指责本人:“律师给法官个人写信,而且称兄道弟的,不管是在庭前还是庭后,这都是不恰当的!我要是对方的律师,在庭前见到这样的情况时,一定请求这个法官大人立即回避!因为,这表面的东西已经足以使我方为自己的利益担忧!在庭后发现这样的情况时——特别是庭审结束后以私人信件的形式向法官施加影响或压力、而且材料还存在卷宗里影响了整个合议庭的时候,我会毫不犹豫地对判决书说不!因为,我方当事人没有机会针对这些信件所阐述的观点发表任何意见,法官在程序上剥夺了我方平等地发表意见的权利!已经构成程序违法的再审理由!”
   
    风神老弟似乎有点与为兄的过不去?与法官称兄道弟有何不可?不过礼貌用语耳!有哪条法律规定律师不得给法官写信?有哪位法官会因为一封称兄道弟的函便偏听偏信?若真有效,此武器汝当亦可一用呀!

   
    吾之函是公开函,故要求入档。函中似乎并无任何见不得人的东西。汝等别站着说话不腰痛,吾之所以仅采取如此温和的方法提醒法官注意审限或公正及正义,实乃吾深知法官有法官的难处。还因为我可不想将法官们得罪光了,否则让汝等吃不了兜着走!各位如果有一点分析能力,不难发现其实我实在非常照顾主审法官的面子,不然的话,我大可向各位庭长院长们投控告函,亦可向人大投申诉函。这样做对经办法官个人前途肯定不利!觊觎庭长宝座者大有人在焉。
   
    至于因一方律师给法官写了几封私函,且公开入档,便有风神老弟之违反审判程序之论,吾首次闻之。那么多律师公开半公开请法官们吃喝玩乐,甚至更多反而是符合程序了?!
   
    中国律师与法官之间的关系究竟应如何处理?此问题大了,足以写篇博士论文。故不在此详论,吾仅期望作为法律人我们应当:
   
    相互尊重、相互平等、相互学习、共同提高、仅此而已。
   
    过份吗?!
   ( 2003-2-21 20:55:45)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场

凑醣悴痪哂泻戏ㄐ浴5侍馐牵笔本蠖嗍泄瞬⒉换骋伤暮戏ㄐ裕墙邮苌踔磷栽傅 选择了它,虽然这个选择过程没有经过一套严格的程序。从事实这个层面看,中共政权在产生之初是具有合法性基础的。
   
   6.吴中英写道:“权力 党”,是指掌握、占有或垄断国家权力的政党。而“政党领导国家政权”,就是政党对国家权力的占有或垄断的一种方式。 政党是一个政治组织。而国家,也可以说是一个独一无二的垄断的政治组织。如果不受其他国家或政党的控制,那么,他就是一个独立的政治组织。也就是说,政党 与国家是两个相互独立的政治组织。所以,政党占有国家的权力,就像是一个人占有另一个人的权力。在国家的非常时期, 国家不能独立地、很好地实施自己的权力,为了国家的权力可以更合理地实施、更好地实现,为了国家可以有更好的发展方向等等,可以让政党占有或垄断国家的权 力。这就是政党合法地占有了国家的权力。但是,在国家的正常时期,国家完全能够独立地、很好地实施自己的权力,那么,不管政党以任何理由占有或垄断国家的 权力,都是非法的。这就是政党非法侵占了国家的权力。因此,在国家的正常时期,“权力党”的存在是不合理的、是非法的。
   
   归纳上述各种主张, 就政治的性质而言:传统专制政治与现代民主政治及工具性政治与目的性政治之分;中共自称是共和国,也自欺是人民民主制,因而肯定不能适用传统专制政治标 准;适用现代民主政治标准,则中共肯定从建政之初迄今从未获得合法性证明。就政权的合法性评判标准而论,则有如下几种:暴力、政绩、道义、价值判断、事实 判断、天命、政治选举、非常时期、正常时期、列宁主义提供的合法性价值观是无产阶级专政理论,毛泽东则将之修改为易于为具有传统意识的中国民众接受的一套 准则:代表占人口百分之九十五以上的人民的利益,为人民服务、做人民的公仆等等。“六.四”大屠杀,既扼杀了中国社会和平改革的最后希望,同时毁掉了中共 自己。至此,中共执政的合法性在国人心中彻底丧失。中共政权的苟延残喘已经完全靠暴力和黑社会流氓手段高压维系了,它的谎言和欺骗业已失灵。
   
   暴力并非政权合法性的标准,否则纯属成王败寇的强盗逻辑;流氓强盗依赖暴力同样可以建立起有效的统治,但并不能因此而自动获得政权的合法性。况且此一时彼一时,一切因时间地点条件为转移。
   
   政绩也非政权合法性标准,希特勒法西斯统治的政绩可谓辉煌但决不能因此证明法西斯党的合法!何况中共的所谓政绩与法西斯德国根本无法相提并论,其祸国殃民性质远比造福人民大得多,在中共专制暴政下,造成国人道德、信仰、生态危机三危并临,实在谈不上什么政绩;
   
   就道义价值判断,中共完全不具丝毫合法性,它夺权靠暴力谎言和欺骗,维持政权还是靠暴力谎言恐怖专制,毫无道义基础可言;
   
   从 事实层面看,中共政权在产生之初表面的合法性基础稍加分析也不能成立。因为民众接受中共统治的事实是建立在信息垄断封锁愚民政策基础上的,实质上是在受欺 骗的情况下,信息不通人们处于无知状态下受中共欺骗宣传误导下的同意,因而并非真实意思表示;而受骗的非真实意思表示自始无效。因此即便从事实层面判断分 析,中共从执政之初即不具备合法性!更不用说中共执政57年从未举行过一次真正意义上的自由选举!
   
   古代社会的天命说标准对中共政权更不适用。中共极力鼓吹无神论,中共建政后干尽了欺天悖理诽谤上帝诋毁神明毁灭传统文明道德的勾当;因此用天命来为中共合法性辩护显然对不上号;
   
   至于非常时期说同样不能证明中共政权的合法性。首先该非常时期说本身不能成立,除非对所谓正常与非常时期有明确的定义,难以实际操作;如果夺权之初或当时或建政后一段必要时期可称之为非常时期的话,中共早已进入正常执政时期,因而必须还政于民!
   
   无 产阶级专政与人民民主专政或毛氏95%对人民实行民主对敌人实行专政之论,更是荒唐至极;因为该理论并非真理,仅是人为提出的一种谬论而已;它煸动仇恨鼓 动斗争,至于5%的敌人是不确定的,实质成为顺我者昌逆我者亡的奴才标准,任何人只要不随独裁专制者之意随时可以打成敌人因而被中共专政!刘少奇,邓小 平,林彪,王张江姚四人帮在文革中的下场,胡耀邦,赵紫阳在邓小平时代的遭遇皆是明证;
   
   现代民主政治政权合法性的公认标志即是主权在民,政 权的合法性源于人民的同意授权,此种同意授权必须经过定期的在不受暴力威胁利诱的情况下,公开自由选举得以证明。凡是不经定期自由选举,凭武力暴力欺骗恐 怖手段获取和维持的政权,均不具有合法性。既然中共自建政以来从未举行过任何一次真正意义上的公开自由选择,既然中共迄今无法证明其政权获得了中国人民的 同意授权,因此,中共政权实质上始终不合法,事实上中共自已始终对自已非法窃取的政权合法性缺乏自信也不敢相信,这正是中共始终强制实行党禁、报禁、言禁 的根源。
   
   大纪元首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场