[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[攻乎异端,斯害也已!]
东海一枭(余樟法)
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
攻乎异端,斯害也已!

   攻乎异端,斯害也已!

   "攻乎异端,斯害也已!"正解

   《论语》中"攻乎异端,斯害也已!"这句话,众"解"纷纭,很多学者以此言力证孔子的不宽容,实在冤哉枉也。朱熹则利用孔子此言来排佛,说什么"佛氏之言,比之杨墨,尤为近理,所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之,不尔,则骎骎然入于其中矣。"(《论语集注》),亦属于"别有用心",唐突圣人。

   粗略统计一下,对此言的解析有下列几种:

   《论语集解》云:"皇疏云:攻,治也;异端,谓杂书也,言人若不学六籍正典而杂学于诸子百家,此则为害之深。"

   朱熹《集注》云:"异端,非圣人之道,而别为一端,如杨墨是也。其率天下至于无父无君,专治而欲精之,为害甚矣!"

   焦循先生的注解:"盖异端者,各为一端,彼此互异,惟执持不能通则悖,悖则害矣。" 孙奕《示儿篇》云:"攻,如攻人之恶之恶攻……已,止也,请攻其异端,便吾道明,则异端之害人者自止。"

   李炳南译:"偏执一端,或不能执两用中,则皆有害。"

   钱穆解译:"专向反对的一方用力,那就有害了。"

   李泽厚译:"攻击不同于你的异端邪说,那反而是有危害的。"

   杨伯峻译:"批判那些不正确的议论,祸害就可以消灭了。"

   李炳南、钱穆、焦循的解析意思差不多,李泽厚和杨伯峻两位先生则完全不同。哪一种解释比较正确或比较符合孔子的意思呢?关于"攻"字,何注、皇疏、朱熹集注都将这个"攻"字解释为"治"。"治"可以解为批评、责备、批判,也可以训作研究、钻研。仅从字面去解,各种矛盾的解析都讲得通。但如果先对儒家中庸思想和孔子生平行迹有个基本的了解,就比较容易判断了。

   不论为人处世还是治国行政,不论是做学问还是做事业,原儒都反对走极端,认为不偏不倚,合情合理,切事切实,恰到好处是最好的,"过"和"不及"都是不好的。中庸之道,是儒家的本体论又是方法论。在经权问题上,既要坚持原则,牢守大经大法,又应通权达变,适应现实变化。对于不同观点和学说,"和而不同",不影响和谐,也不随便苟同。

   孔子是这样说的,也是这样做的。他曾问道于老子,曾向不如他的许多人学习礼乐。他一生曾遇了许多异端,如长沮、桀溺、荷莜丈人等类,都与孔子思想"殊途",很瞧不起孔子,孔子却对他们有所肯定乃至赞美。那象宋儒,一副小家子气的模样,借鉴了佛道又反过来排佛斥道。

   南怀谨先生认为,孔子并没有把佛老视为异端。《列子·仲尼篇》引孔子之言说:"吾闻西方有大圣人焉,不治而不乱,不言而自信,不化而自行。荡荡乎,民无能名焉!"可见孔子已经知道西方有释迦牟尼了并对他相当崇拜;老子是周王室的守藏史,学问渊博,思想深邃,是孔子最敬仰的人物之一。孔子在周王室会见老子回来后对弟子说:"鸟,吾知其能飞;鱼,吾知其能游;兽,吾知其能走。走者可以为罔,游者可以为纶,飞者可以为矰。至於龙,吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子,其犹龙邪!"孔子把老子比喻是一条龙,对老子高度赞誉。

   可见,朱熹的理解很明显不符合孔子的一贯思想。而李炳南、钱穆、焦循的解析都有一定道理,都合儒家义理,都成立。特别值得一提的是焦循,他训"攻"为攻错之攻,训已为止,攻乎异端即云与异端诸学相互切磋摩错而不执着于一端,那么其悖害就止绝了。他认为"执其一端为异端,执其两端为圣人。"(《论语通释-释异端》),以易理注析儒学,颇有独到之处。他还认为孔子"吾道一以贯之"就含有"兼容并包"之意。

   李泽厚和杨伯峻马马虎虎,都可以算"有点儿对",但都出偏了,过头了,也就是各走极端了。李泽厚的理解"现代"味太浓了些。孔子宽容,未必纵容,对于他认为错误的思想,不会毫无原则地认同,相信孔子不会反对对"异端邪说"进行"文攻",必要时没准还会亲自下令"鸣鼓而攻之"呢----当然只局限于文攻,因为孔子强调"为政焉用杀";杨伯峻的翻译错得也不离谱,孔子一生不就对很多不正确的议论进行过批判么。

   我认为"攻乎异端,斯害也已!"这句话没什么微言大义,不必太拘泥,翻成这样就可以了:在学习上乱读闲杂书或死钻牛角尖,是有害的。

   顺及:关于孔子杀少正卯,衡以孔子生平言论和行为,当无此事。后代儒家学者多怀疑有误,所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后"坑儒"的先声。四,孔子指责少正卯"人有恶者五"与《荀子·非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张"为政焉用杀",而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。2006-3-23东海一枭首发《自由圣火》半月刊第十六期 网址:http://www.fireofliberty.org)。所有转载请注明出处并保持完整 

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场