[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[原儒拥护世袭制何错之有?]
东海一枭(余樟法)
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
原儒拥护世袭制何错之有?

   原儒拥护世袭制何错之有?

   

   "宗法"是以血缘关系为纽带调整宗族内部关系的一种行为规范。“分封制、等级制和世袭制都必须被宗法的准则所决定并且按照宗法的准则进行操作”。(勾承益《先秦礼学》)宗法制度的核心是王位继承制。商朝兄终弟及,周朝则实行父死子承的嫡长子继承制。周初周公"制礼作乐",在王位继承上确立的是"立嫡以长不以贤,立子以贵不以长"的原则。

   

    以现代民主、自由、平等的价值观去观照,王位世袭当然违背了公正、民主原则;用原儒大同世太平制的标准去衡量,它也是落后的。但是,如果历史地看待这个问题,我们就会发现,嫡长子继承制是当时社会条件之下、历史环境之中的最佳制度选择,它在维护奴隶主贵族特权统治稳定、维系统治阶级内部的秩序的同时,也有效维持了社会生活的稳定。对于“家天下”的据乱世和小康世而言,“大人世及以为礼,城郭沟池以为固,礼义以为纪”的国家体制有其合理性和优越性。

   

   “世及以为礼”讲的就是世袭制,《礼纪》孔颖达疏:“世及,诸侯传位与自家,父子曰世,兄弟曰及。谓父传与子,无子则兄传与弟也,以此为礼也。”儒家分历史为三世,认为君主制度及世袭制比较适合乱世、平世,反对超前使用“选贤与能天下为公”只适合太平世的理想制度-----顺便说一下,原儒并非如许多学者误解的是政治复古主义者,大同理想指向的是未来社会而不是夏代以前的原始社会(具体论证略)。

   

   隐四年冬《春秋》书曰:"卫人立晋"。《传》曰:"晋者何?公子晋也。立者何?立者不宜立也。其称人何?众立之辞也。众虽欲立之,其立之非也。"何注曰:"凡立君为众,众皆欲立之,嫌得立无恶,故使称人,明听众立为立篡也。"

   

   蒋庆先生按:立君为众,能依民意立君,亦《春秋》所深善。公羊有君者能群之义,众人曰立,而后立之,其君必贤而得众也。然卫人立晋,《春秋》书人以恶之者,《传》以为非,《注》以为篡,以其非正经也。依《春秋》所制之义法(正经),立嫡以长不以贤,立子以贵不以长,春秋为乱世,只宜行立嫡立子之礼,不宜行选贤举能之礼。选贤举能乃太平制,未可于据乱世骤然行之。故据乱世,立嫡立子为正,众立选贤为非。若于乱世行众立选贤之制,则乱臣贼子必假立贤之名惑众以篡国,托众以行私,国将无宁日。故《春秋》立正不立贤,特于卫立晋贬称人,以明众立非正。(《公羊学引论》)

   

   对于世袭制的批判,不宜持政治浪漫主义的态度。谭嗣同曰“世卿为据乱世之政,科举为升平世之政。”孔子则主张嫡长子继承制对据乱世和升平世都适用。黑格尔说:“其实国家的其他任何一种制度都和各等级一起来保障公共的福利和哈乎理性的自由,其中的一些制度,如君主主权、王位世袭制。审判制度等所提供的保障甚至还要大得多。”(黑格尔:《法哲学原理》)黑格尔推崇君主立宪制并主张君主世袭制,把它看成是“实在的合理性”,也自有其历史的理由。人是历史中的人,制度是历史中的制度,历史的演进有其一定的规律和局限,不同的时代环境对政治制度的要求有所不同。

   

   在春秋乱世,如果过于超前地实行“选贤举能”的制度,反而给乱臣贼子野心家以可乘之机,未必是国家和民众之福。对世袭制的拥护,恰恰体现了孔子的政治智慧和历史眼光的深刻,体现了儒家政治的实践性和人民性。因为王位世袭制有利于当时政治和社会稳定。周公制订的相当完整的一套宗法制度,奠定周朝八百年天下,周朝成康之际天下安宁,刑错四十余年而不用,此乃正面的证明;周幽王废掉太子改立褒姒之子导致天下大乱,进而导致西周灭亡,此乃反面的证明。天下大乱,不仅仅是城门失火殃及鱼池的问题,多数时候统治阶层内乱造成的后果主要是要由广大民众承担的。

   

   同时,原儒对于世袭制的拥护也是有限度的,基本局限于王位的世袭。孔子曰“举直错诸枉,则民服;举枉错诸直,则民不服。”(《为政》)强调统治者要公正地选才用人;《春秋》讥世卿,对于君主以外各级官吏的世袭----世卿世禄制表示不满;他“有教无类”的思想和向民间开放教育的主张与实践,体现了机会平等的原则,为打破世卿世禄制打下了文化基础。发展了孔子学说现实主义一翼的荀子,以"明分使群"的立法起源论论证了封建官僚等级制的必要和合理,但明确反对贵族世袭制,主张"无德不贵,无能不官"。

   

   随着时间的推移历史的发展,政治层面的世袭制的逐渐利弊关系逐渐发生变化,从利多弊少变而为弊多利少趋于落后,至于当今中国只为邪恶之徒野心家大开方便之门的变相世袭制,更是有弊无利,反动到了极点。但对于世界上一些世袭制的遗留,仍不宜机械僵化地一骂了之。对于停留在文革水准的批判,前几年英国一则关于世袭制的消息可深长思:1999年,数以百计世袭贵族离开上议院,从而结束英国的几百年世袭传统,但并非所有七百五十九名子爵、伯爵、侯爵、公爵及男爵都要离去。在过渡期间,九十二名贵族仍留下…。

   2006-3-22东海一枭

   

   原载《议报》第243期 http://www.chinaeweekly.com

    此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场