[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”]
东海一枭(余樟法)
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
·可怜的康德
·九狮山民:读东海老人戊子杂诗纪感
·“不见水潦鹤”的可悲
·佛门大师也自欺
·最高审判(组诗)
·戊子杂诗(三十八---五十二)
·黯然销魂(组诗)
·答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)
·枭门今始为君开---勉尚生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”

   

   

   

   道德与制度,不可偏废

   

   日前有个叫闷雷的网友在国内大站《猫眼看人》发帖曰:为什么中国大陆地区的血汗工厂都是台湾商人开的?儒学怎么没熏得这些人有点人味?欧美商人为什么不在中国大陆开办血汗工厂?他质问:儒家道德这么好,怎么没有约束一下台资血汗工厂?儒不是自诩为仁义吗?不是自诩为道德教化无双吗?儒派不是经常吹嘘台湾的道德教化好吗?台湾被儒教的仁义熏的好吗?为什么台湾商人一离开完善制度的监督,到了大陆地区,马上就做最残暴的奴隶主?

   

   在这里,我一不考证"大陆地区的血汗工厂都是台湾商人开的"、"台湾商人到了大陆地区马上就成为最残暴的奴隶主"是否属实,二不分析造成"每年沿海地区的血汗工厂多少工伤,多少人因为劳动安全措施跟不上而客死他乡,内地血汗小煤矿中又有多少冤魂"等等人间惨景的各种因素,三不批评把这些问题归罪于儒家是何等幼稚、蛮横和荒唐,我仅想提醒一下闷雷网友:他对儒家的认识是肤浅和错误的。

   

   众所周知,道德是一种内心律令和软性规范,诉诸于人的自觉自律,不具有任何强制性。道德有倡善、导善功能,但"君子怀刑,小人怀惠"(孔子),对于大多数"中民之性"的普通大众而言,道德的防恶止恶功能颇为薄弱,特别是在礼崩乐坏的"据乱世",其作用可以忽略。所以,儒家重道德,但不"唯道德",不排斥制度和法律的建设。儒家经典《尚书》中的《吕刑》就是专讲刑法的。孔子曰:"道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格"。(《论语.里仁》),可见孔子也讲法治,只是认为与政、刑比起来,德、礼更为根本而已。在原儒那里,德治有两层含义,一是要求统治者修身立德,以身作则;二是所有典章刑法制度要符合仁义原则,以德为本。后人将德治理解为纯任道德的道德主义,或者将法律与道德割裂开了,将法律与道德都当作役民的工具,都严重悖离了儒家义理。

   

   儒家荀子一派特别"隆礼重法",注重制度建设。"礼"是荀学的核心观念,是一种政治原则,又指政府的规章制度、宫廷礼仪、道德规范等。荀子认为"仁"和"礼"不是仅靠人们的自觉可以实现的,还必须有"法"的约束,只有通过礼义约束和法律制裁,德法并举,才能使人为善,也才能把国家治理好。而法必须根据礼、也就是善的原则来制定的"王者之法",是善法,同时他强调"慎罚",反对滥用刑罚。

   

   在原儒那里,内圣与外王并立并重,圣者尽伦,王者尽制,内圣是自我道德建设,外王是典章制度建设。确实,孔子去世之后,儒术为天下裂,各门各派对内圣与外王、道德哲学和政治哲学各有偏重和发展,宋明理学走上了道德至上主义的极端。但也不能说理学背离了儒家,只不过它不切实际,对人只适合"圣人之性"者,对社会只适合于太平世,太超前于历史了。同时理学毕竟不能代表儒家的整体,公羊学就是主张完善制度并在制度中去完善人性的。

   

   原儒的道德观,可以用一句俗语概括之:没有道德是万万不能的,道德不是万能的。如果闷雷所言"台湾商人到了大陆地区马上就成为最残暴的奴隶主"属实,并不能证明儒家道德的不好和无用,只能说明道德和制度不可偏废这一浅显的道理。这主要是大陆制度的缺陷所致,也是台湾有关制度不够完善、对投资大陆的台商缺乏必要而有效的约束所致。西方相关法律健全,对其"外出"商人有所约束,他们的表现就相对人道些。

   

   闷雷网友的问题,猫眼论坛众"答"纷纭,大多没答到点子上,唯苍龙网友所答比较合拍:法律是道德规范的制度化实践。道德与法律并不是矛盾的。能不用"刑罚"的社会秩序是最好的秩序,这只是理想境界而已。

   2006-3-21东海一枭

   首发2006、3.21《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场