[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”]
东海一枭(余樟法)
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”

   

   

   

   道德与制度,不可偏废

   

   日前有个叫闷雷的网友在国内大站《猫眼看人》发帖曰:为什么中国大陆地区的血汗工厂都是台湾商人开的?儒学怎么没熏得这些人有点人味?欧美商人为什么不在中国大陆开办血汗工厂?他质问:儒家道德这么好,怎么没有约束一下台资血汗工厂?儒不是自诩为仁义吗?不是自诩为道德教化无双吗?儒派不是经常吹嘘台湾的道德教化好吗?台湾被儒教的仁义熏的好吗?为什么台湾商人一离开完善制度的监督,到了大陆地区,马上就做最残暴的奴隶主?

   

   在这里,我一不考证"大陆地区的血汗工厂都是台湾商人开的"、"台湾商人到了大陆地区马上就成为最残暴的奴隶主"是否属实,二不分析造成"每年沿海地区的血汗工厂多少工伤,多少人因为劳动安全措施跟不上而客死他乡,内地血汗小煤矿中又有多少冤魂"等等人间惨景的各种因素,三不批评把这些问题归罪于儒家是何等幼稚、蛮横和荒唐,我仅想提醒一下闷雷网友:他对儒家的认识是肤浅和错误的。

   

   众所周知,道德是一种内心律令和软性规范,诉诸于人的自觉自律,不具有任何强制性。道德有倡善、导善功能,但"君子怀刑,小人怀惠"(孔子),对于大多数"中民之性"的普通大众而言,道德的防恶止恶功能颇为薄弱,特别是在礼崩乐坏的"据乱世",其作用可以忽略。所以,儒家重道德,但不"唯道德",不排斥制度和法律的建设。儒家经典《尚书》中的《吕刑》就是专讲刑法的。孔子曰:"道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格"。(《论语.里仁》),可见孔子也讲法治,只是认为与政、刑比起来,德、礼更为根本而已。在原儒那里,德治有两层含义,一是要求统治者修身立德,以身作则;二是所有典章刑法制度要符合仁义原则,以德为本。后人将德治理解为纯任道德的道德主义,或者将法律与道德割裂开了,将法律与道德都当作役民的工具,都严重悖离了儒家义理。

   

   儒家荀子一派特别"隆礼重法",注重制度建设。"礼"是荀学的核心观念,是一种政治原则,又指政府的规章制度、宫廷礼仪、道德规范等。荀子认为"仁"和"礼"不是仅靠人们的自觉可以实现的,还必须有"法"的约束,只有通过礼义约束和法律制裁,德法并举,才能使人为善,也才能把国家治理好。而法必须根据礼、也就是善的原则来制定的"王者之法",是善法,同时他强调"慎罚",反对滥用刑罚。

   

   在原儒那里,内圣与外王并立并重,圣者尽伦,王者尽制,内圣是自我道德建设,外王是典章制度建设。确实,孔子去世之后,儒术为天下裂,各门各派对内圣与外王、道德哲学和政治哲学各有偏重和发展,宋明理学走上了道德至上主义的极端。但也不能说理学背离了儒家,只不过它不切实际,对人只适合"圣人之性"者,对社会只适合于太平世,太超前于历史了。同时理学毕竟不能代表儒家的整体,公羊学就是主张完善制度并在制度中去完善人性的。

   

   原儒的道德观,可以用一句俗语概括之:没有道德是万万不能的,道德不是万能的。如果闷雷所言"台湾商人到了大陆地区马上就成为最残暴的奴隶主"属实,并不能证明儒家道德的不好和无用,只能说明道德和制度不可偏废这一浅显的道理。这主要是大陆制度的缺陷所致,也是台湾有关制度不够完善、对投资大陆的台商缺乏必要而有效的约束所致。西方相关法律健全,对其"外出"商人有所约束,他们的表现就相对人道些。

   

   闷雷网友的问题,猫眼论坛众"答"纷纭,大多没答到点子上,唯苍龙网友所答比较合拍:法律是道德规范的制度化实践。道德与法律并不是矛盾的。能不用"刑罚"的社会秩序是最好的秩序,这只是理想境界而已。

   2006-3-21东海一枭

   首发2006、3.21《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场