[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”]
东海一枭(余樟法)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·负面的老师
·天常生病笔常痒,国不升平心不平
·唯真理是图: 建议东海脱掉儒学外衣(东海附言)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·英雄笔,汉王笔
·东海老人:名人张船山
·沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)
·东海老人:名人张船山
·举仁义之旗,非重礼不可
·“感谢温家宝,瞩目山东省”等(东海随笔五则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·可怕的假洋鬼子!
·岐视假洋鬼子是我的权利
·东海老人:活着有什麽意义?
·中共拥儒我拥共
·《良知永不灭》
·所知障患者
·怜悯假洋鬼子,剔除伪民运!
·你是流氓谁怕你
·“中共拥儒我拥共”等(东海随笔八则)
·关于乌市惨案的两点意见
·祝贺我吧,或者咬我!
·国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷
·“以寂寂无名为耻”等(东海随笔十一则)
·《大良知学》征订启事
·原道文丛第二辑将出预贺
·东海预言
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·《干柴烈火上,切莫歌盛世》
·东海是一种待卖品
·东海老人:要习惯我才是爷
·巧言令色足恭,耻乎荣乎?
·新三纲
·《当你…》
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”

   

   

   

   道德与制度,不可偏废

   

   日前有个叫闷雷的网友在国内大站《猫眼看人》发帖曰:为什么中国大陆地区的血汗工厂都是台湾商人开的?儒学怎么没熏得这些人有点人味?欧美商人为什么不在中国大陆开办血汗工厂?他质问:儒家道德这么好,怎么没有约束一下台资血汗工厂?儒不是自诩为仁义吗?不是自诩为道德教化无双吗?儒派不是经常吹嘘台湾的道德教化好吗?台湾被儒教的仁义熏的好吗?为什么台湾商人一离开完善制度的监督,到了大陆地区,马上就做最残暴的奴隶主?

   

   在这里,我一不考证"大陆地区的血汗工厂都是台湾商人开的"、"台湾商人到了大陆地区马上就成为最残暴的奴隶主"是否属实,二不分析造成"每年沿海地区的血汗工厂多少工伤,多少人因为劳动安全措施跟不上而客死他乡,内地血汗小煤矿中又有多少冤魂"等等人间惨景的各种因素,三不批评把这些问题归罪于儒家是何等幼稚、蛮横和荒唐,我仅想提醒一下闷雷网友:他对儒家的认识是肤浅和错误的。

   

   众所周知,道德是一种内心律令和软性规范,诉诸于人的自觉自律,不具有任何强制性。道德有倡善、导善功能,但"君子怀刑,小人怀惠"(孔子),对于大多数"中民之性"的普通大众而言,道德的防恶止恶功能颇为薄弱,特别是在礼崩乐坏的"据乱世",其作用可以忽略。所以,儒家重道德,但不"唯道德",不排斥制度和法律的建设。儒家经典《尚书》中的《吕刑》就是专讲刑法的。孔子曰:"道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格"。(《论语.里仁》),可见孔子也讲法治,只是认为与政、刑比起来,德、礼更为根本而已。在原儒那里,德治有两层含义,一是要求统治者修身立德,以身作则;二是所有典章刑法制度要符合仁义原则,以德为本。后人将德治理解为纯任道德的道德主义,或者将法律与道德割裂开了,将法律与道德都当作役民的工具,都严重悖离了儒家义理。

   

   儒家荀子一派特别"隆礼重法",注重制度建设。"礼"是荀学的核心观念,是一种政治原则,又指政府的规章制度、宫廷礼仪、道德规范等。荀子认为"仁"和"礼"不是仅靠人们的自觉可以实现的,还必须有"法"的约束,只有通过礼义约束和法律制裁,德法并举,才能使人为善,也才能把国家治理好。而法必须根据礼、也就是善的原则来制定的"王者之法",是善法,同时他强调"慎罚",反对滥用刑罚。

   

   在原儒那里,内圣与外王并立并重,圣者尽伦,王者尽制,内圣是自我道德建设,外王是典章制度建设。确实,孔子去世之后,儒术为天下裂,各门各派对内圣与外王、道德哲学和政治哲学各有偏重和发展,宋明理学走上了道德至上主义的极端。但也不能说理学背离了儒家,只不过它不切实际,对人只适合"圣人之性"者,对社会只适合于太平世,太超前于历史了。同时理学毕竟不能代表儒家的整体,公羊学就是主张完善制度并在制度中去完善人性的。

   

   原儒的道德观,可以用一句俗语概括之:没有道德是万万不能的,道德不是万能的。如果闷雷所言"台湾商人到了大陆地区马上就成为最残暴的奴隶主"属实,并不能证明儒家道德的不好和无用,只能说明道德和制度不可偏废这一浅显的道理。这主要是大陆制度的缺陷所致,也是台湾有关制度不够完善、对投资大陆的台商缺乏必要而有效的约束所致。西方相关法律健全,对其"外出"商人有所约束,他们的表现就相对人道些。

   

   闷雷网友的问题,猫眼论坛众"答"纷纭,大多没答到点子上,唯苍龙网友所答比较合拍:法律是道德规范的制度化实践。道德与法律并不是矛盾的。能不用"刑罚"的社会秩序是最好的秩序,这只是理想境界而已。

   2006-3-21东海一枭

   首发2006、3.21《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场