[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠]
东海一枭(余樟法)
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠

   梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠

   

    梦中说梦两重虚 ----驳斥"鼠文"《民运如何才能实现"四大"》

   

   有人称文化大革命为"大民主",称大鸣、大放、大辩论、大字报为"四大自由",这当然是胡说。只能紧跟一个人,只能忠于一个党主一条"路线",比君主还要专制,比法西斯更为极权,所谓的鸣放辨论,不过是围绕着至高无上的特权魔杖而发声的鸡鸣犬吠而已,与民主自由相隔十万八千里呢!

   

   刘文说,最近武振荣陈泱潮等民运人士在互联网上发表"大字报",要求恢复文革时期的"四大"。我没读过武振荣、陈泱潮的文章,但相信他们要求恢复的"四大",肯定不是带有"文革时期"的特色的。民运追求的不可能是或仅仅是那样的"四大"---当然,时移世易,只要恢复了"四大",中共纵想让舆论围绕它的权杖起舞,办不到矣。

   

   刘文说,"互联网上并没有人只允许知识分子、异议人士、有文化的人发表高见,而让人民做哑巴和聋子,那么人民群众为什么不发表高见、而要装聋作哑呢?"这里,刘获是在故意装聋作哑。我相信,她不会不知道,在中国,所有媒体包括互联网都受到严密监控,知识分子异议人士有文化的人和人民群众,从来没被允许自由发言过。

   

   别说真正的言论自由,在互联网上四大也根本谈不上"早已实现"。文革中"有运用大鸣、大放、大字报、大辩论的权利"是写进了宪法的,尽管这种权利毫无保障,更非正常的言论自由,但毕竟提供了一定的言论空间和渠道。而今进入互联网时代,禁忌反而越来越多,监控手段与时俱进,万马齐喑,道路以目,岂不悲哉。

   

   所以"人民群众不在互联网上运用四大"、"今天关心政治的人民群众比文革时少"的原因,有刘获所说的种种动机问题、经济问题、能力问题、技术问题,但根本原因在于政治,在于中共封网及监控和文字狱等一系列政治恶行,在于没有言论自由和免于恐惧的自由所致。

   

   在刘荻笔下,仿佛"中国没有人因网上言论被捕","中国的网络管理符合国际普遍认同的原则"(国务院新闻办网络局副局长刘荣正语)都是真的;仿佛人民群众不关心政治,不是不敢,而是"今天的社会更加多元化,可关心的事物也更多"了;仿佛中国人民没有言论自由,主要是"人民群众买不起电脑"加上"不会使用电脑,甚至不会读写",而民运分子们又过于小气冷漠所致。

   

   不仅此也,许多"鼠言鼠文"游离现实,高悬空中,禅外言禅,梦中说梦,屡犯"低级错误",对于思想素质低劣的民众却颇具欺骗性,有必要批亢捣虚予以指谬。我曾指出"鼠文"《民主是如何成为一种剥夺自由的反动力量的》的错误荒谬违悖常识之处,铁锈网友劝她,以后不要在写这样的文章了,无论从法学或者是政治学的角度应该加强学习。刘荻答复颇为可笑:我是从经济学角度写的。从任何角度便是从宇宙学角度下笔,也不能违悖基本常识、不可能得出民主是反动力量的结论吧。

   

   刘荻及其拥泵者们"装聋作哑"的态度,让我想起两个小故事:刘邦被箭射中了胸口,却忍着剧痛,俯身摸摸脚:"哎呀!射中脚趾头了。"不慌不忙退回军营;始皇死,李斯担心消息传出会引起大乱,秘不发丧,买了几车死鱼一起上路,以掩尸臭…,哈哈哈

    2006-2-18东海一枭

   首发2006、2.18《民主论坛》http://asiademo.org/

   

   附:

   刘荻:民运如何才能实现"四大"

   最近武振荣、陈泱潮等民运人士在互联网上发表"大字报",要求重

   新认识文革,恢复文革时期的"四大"。本文不想探讨文革的评价问

   题──但或许不得不涉及──只想谈谈如何才能实现"四大"的问

   题。

   咋一看"四大"在互联网上不是早已实现了么,怎么又呼吁"回归"

   呢?其实不然,武先生等希望的是中国人民群众(如"文化大革命"

   中的学生、工人、市民、农民和一般干部)都拿"拿起笔,做刀

   枪",广泛运用"四大"武器同共产党"作战";只有几个知识分

   子、异议人士、有文化的人发表高见,他们是不满意的。

   那就要问问了,互联网上并没有人只允许"知识分子、异议人士、有

   文化的人发表高见",而让"人民做哑巴和聋子",那么人民群众为

   什么不发表高见、而要"装聋作哑"呢?或许我们应该问,今天的中

   国人民,为什么没有文革时期的政治热情高?

   我们还是要回到文革的定性上。我认为,文革是由最高统治者利用其

   绝对权威发动并操纵的,文革中的"四大"和人民群众高涨的政治热

   情,自然也是最高统治者的发动和操纵的产物。当然,文革中确实也

   有人民群众利用统治者给予的"四大"表达自己的心愿和不满的一方

   面,但是没有拥有绝对权威的最高统治者的发动,就不可能有"四

   大",这大概也是事实。此外,最高统治者还利用其绝对权威,既不

   让人民群众关心自己的吃饭穿衣,也不让人民群众泡MM谈恋爱,连

   娱乐也只有八个革命样板戏,人民群众就只剩下政治可以关心了;而

   今天的社会更加多元化,可关心的事物也更多,所以今天关心政治的

   人民群众比文革时少,也是一种正常现象。因此,民运人士如果想要

   恢复文革时的"四大",唯一的办法就是使自己成为拥有绝对权威的

   最高统治者,别无他法。

   除了动机问题之外,人民群众不在互联网上运用"四大",当然也有

   其他因素。比如经济问题:有些人民群众买不起电脑,上不起网,自

   然无法在网上运用"四大"。要解决这个问题,就需要武、陈等民运

   人士向全国买不起电脑、上不起网的人民群众免费赠送电脑,免费安

   装宽带,使他们能够运用"四大"。还有能力问题:有些人民群众不

   会使用电脑,甚至不会读写,这就需要武、陈等民运人士免费教他们

   读写和使用电脑,使他们能够运用"四大"。最后还有技术问题:中

   共封网使得一部分人无法运用"四大",这需要武、陈等同志开发出

   便捷好用的破网工具来……

   如果他们能做到以上四点,实现"四大"就是有希望的;如果做不到

   的话,一切就都只是空谈。

   首发2006、2.18《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场