[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知]
东海一枭(余樟法)
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知

   医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知

   

    便是两军开战,打扫战场时如看到重伤未死的敌人,文明人道的做法,也是先予救治。救死扶伤、治病救人,更是医生和医院的天职。可在当今中国,没钱或钱化光了的病人被轰出医院等情况早已司空见惯,甚至医生医院见死不救也已成了普遍现象。在负面信息受到严控的媒体上,此类事例屡屡见报,未能曝光的想必更多。前不久召开的2006年全国卫生工作会议上,卫生部向全国医院重点强调医院不得"见死不救",可见情况的普遍性和严重性!

   

   人们纷纷感叹人心不古,医德败坏,感叹如今的医生医院只有谋利之欲而无仁义之心了。关于医院见死不救的原因,专家学者们主要有两种观点:一是医疗机构过度市场化,医疗机构片面追求经济效益最大化;二是法律没有规定相关的制裁措施。其实均属隔靴搔痒。

   

   西方国家医疗机构也都是商业化市场化管理的,可外国医生医院见死不救的事例极为稀有,可见医院见死不救的现象应该与市场化程度的高低没有关系;对于见死不救,法律早就规定了相关的制裁措施,如国务院1994年颁布的《医疗机构管理条例》第三条规定:医疗机构以救死扶伤,防病治病,为公民的健康服务为宗旨。第三十一条规定:医疗机构对危重病人应当立即抢救。民法、刑法和行政法对于医院见死不救应该承担的法律责任也都早有明确的规定。

   

   把医院见死不救归因于医生冷血动物,医院"唯利是图",归因于道德问题、法律问题以及市场化问题,都是一种避重就轻的说法。与其说是"职业性冷漠",母宁说这是一种制度性冷漠。在没有建立医疗急救的支持体系和社会保障制度的情况下,把医疗机构推向市场,这等于是逼着医院见死不救!

   

   如不能从经费收支和管理机制上得到保证,类似这样的规定,卫生部"对于危重病人和需要救助的病人,要坚持先救治后结算的原则,绝不允许见死不救"之类"明确规定",包括道德谴责、乃至法律约束,均属治标之术,是奈何不了这一社会顽疾的。常常连一些见义勇为的英雄人物的医疗费用都无人承担无法解决,何况别的穷人?

   

   只有建立起让每一个国民都能受到必要救助的社会保障制度,才能从根本上改变和杜绝医院见死不救这种丑恶现象。生存权是首要人权,生命的价值高于一切!不知多少人因贫困、因缺衣少食或无钱看病而无助地死去,政府却把大量的民脂民膏用于外援,用于"内压",用于"飞天",用于种种与民生国计无关或关系不大的"装饰工程",念之令人悲愤莫名!

   

   顺便解释一下,为什么我说不锈钢老鼠无知。不锈钢老鼠曰"谁该保障谁的最低生活?谁就天生是保障者?谁又天生是被保障者?生存权应该指政府不得非法剥夺公民生命,而不是指政府有义务养活你!"我斥曰"无知",是因为这段话表明不锈钢老鼠不了解政府职能。按照不锈钢老鼠的说法,文明社会老弱病残者都是政府养活的?

   

   现代政府,说透了就象大家庭里为大家服务的大管家,它没有权力干涉"主人"言论、信仰等自由,却有责任和义务"有所为",为老弱病残者提供基本生活保障。它所"拥有"的财产并不属于它,不是它"养活"谁,恰恰相反,它本身是被"养"的,如胡平君所言,政府是一权力机构而非生产机构,说政府给了人民饭吃是说不通的。政府是变不出饭来的。

   

   在提供社保方面,政府必须积极去"做",至于能"做"到怎样的程度,能否保障每一个人"健康与福利所需的生活水准",保障到什么程度,需受制于多种因素,尤其要受制于一个社会的经济状况。这方面只能尽力而为,酌情而定,也就是说社会保障的标准应与本国经济发展现状相适应。如果一个社会还有很多人吃不饱饭、看不起病、上不起学,政府就不能把"国家的钱"(国民缴纳的税款)大量挥霍在别的方面,纵然是正当的支出,也有轻重缓急之分!

   2006-2-13东海一枭

   首发2006、2.14《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场