[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》]
东海一枭(余樟法)
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·《论语点睛》:子路还有待裁剪
·今日微言(不尊重儒家的人不配尊重我)
·儒家没有“陌生人”
·儒家没有“陌生人”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》

   不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》

   

   "改革开放"以来,中国城乡贫富差距飞速上升。据报道,去年12月联合国开发计划署(简称UNDP)驻华代表马和励(Khalid Malik)指出,中国的基尼系数已超过0.4,甚至达到0.45。UNDP建议中国政府增加社会支出、改革财政体系并推进政府改革,以缩小这一差距。

   

   关于基尼系数,不同的调研数据测算结果不同,高的说早已超过0.5,低的为0.45,总之都超过了国际上认为的在0.3~0.4之间的中等贫富差距程度,而这通常被认为是表现一国潜在社会动乱的门槛性指标。通过提高最低生活保障标准、职工最低工资标准、离退休金标准以及完善医疗保障等提高保障水平,并进一步形成保障制度,这是政府的职责所在,也是缩小贫富、稳定社会的当务之急。同时,政府有必要通过建立健全公共财政预算体系、建立收入的监测、预警体系,发挥银行、财务、审计、税收等监督调控职能,缩小收入分配上极端悬殊的不公平不合理。

   

   中国社会弱肉强食,缺乏起码的权利公平、机会公平、过程公平。巨大的贫富差距的形成恰来自于权利、机会、过程的巨大不公平。建立社会保障制度当然不能从根本上解决公平问题,但至少可以使贫富差距不至于无限度扩大,大到空前绝后、绝世无双的程度。

   

   "中国不能搞福利制度,就如同不能给公务员加薪一样"。此言差矣!给公务员加薪,是毫无必要的锦上添花,而建立符合中国经济实际的社会保障制度属于雪中送炭,两者毫无可比性。尽管这钱"最终来自社会",但这是社会必须承担的(严格地说,是国家和权贵富豪阶级必须承担的。众所周知,在中国,国家财产不等于人民财产,国库取之于民却是用之于官)。它绝非"意味着对更多的人的奴役",恰恰相反,它是一种相对轻微、理性的抑富济贫手段和再分配措施,有利于减轻劳苦大众肩上的重负。

   

   我多次强调,中国要建立的是"符合中国经济实际的社会保障制度","中国还属于发展中国家,当然不可能追求西方社会甚至香港那样的高福利,但根据现在的经济状况,完全应该也有能力在基本的生活、教育、医疗等方面为国民提供最低的保障。"那样做不可能也不是"让大家都过上奢侈的日子",而是通过各种社会保障措施使贫困者获得必要的国家救助,是为了救命,为了保住极端贫困家庭的基本生存权和受教育权,让他们能维持基本生存条件并看得起病,让他们的孩子上得起学,如此而已。

   

   社会保障制度与民主、科学、节制和创造等并不矛盾,而且相辅相成。它有利于社会的稳定,不仅保障劳苦大众,也从整体上有利于改善生存环境,缓和社会矛盾,避免新一轮革命性的剥夺与瓜分,从而间接地保障富豪和食利阶层的安全。绝大部分中国富豪是通过"发现"国有资产的价值,以低廉的价格"购买"国有资产,从而一夜之间"发"起来的,这样的社会怎么可能有基本的和谐?

   

   我在《张五常闭嘴吧!温家宝滚蛋否?》已指出:在中国,对社会保障制度持什么观点,更多的不是理论问题而是关乎城乡贫民生存还是死亡的大问题,是看到许多人在洪水中挣扎要不要扔救生圈的问题。之所以要把张五常的"反对"意见打倒批臭,原因就在于此。

   

   关于权力腐败和低效率问题,我在《张五常闭嘴吧!温家宝滚蛋否?》等文中说过,没有民主制度为基础,任何好的措施、政策、制度都可能被钻空子而变味,但比起"为公务员加薪"之类明显地杀贫济富的政策来,社保制度总体上总是利民、利贫的。中国国库取之于民却堂皇地用之于外援内斗和无数大大小小政绩工程面子工程,没有比社会保障制度更"用之于民"的工程了。更重要的是,不能因为容易产生权力腐败和低效率问题就见死不救吧!

   2006-2-7东海一枭

   首发2006、2.7《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场