[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》]
东海一枭(余樟法)
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》

   不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》

   

   "改革开放"以来,中国城乡贫富差距飞速上升。据报道,去年12月联合国开发计划署(简称UNDP)驻华代表马和励(Khalid Malik)指出,中国的基尼系数已超过0.4,甚至达到0.45。UNDP建议中国政府增加社会支出、改革财政体系并推进政府改革,以缩小这一差距。

   

   关于基尼系数,不同的调研数据测算结果不同,高的说早已超过0.5,低的为0.45,总之都超过了国际上认为的在0.3~0.4之间的中等贫富差距程度,而这通常被认为是表现一国潜在社会动乱的门槛性指标。通过提高最低生活保障标准、职工最低工资标准、离退休金标准以及完善医疗保障等提高保障水平,并进一步形成保障制度,这是政府的职责所在,也是缩小贫富、稳定社会的当务之急。同时,政府有必要通过建立健全公共财政预算体系、建立收入的监测、预警体系,发挥银行、财务、审计、税收等监督调控职能,缩小收入分配上极端悬殊的不公平不合理。

   

   中国社会弱肉强食,缺乏起码的权利公平、机会公平、过程公平。巨大的贫富差距的形成恰来自于权利、机会、过程的巨大不公平。建立社会保障制度当然不能从根本上解决公平问题,但至少可以使贫富差距不至于无限度扩大,大到空前绝后、绝世无双的程度。

   

   "中国不能搞福利制度,就如同不能给公务员加薪一样"。此言差矣!给公务员加薪,是毫无必要的锦上添花,而建立符合中国经济实际的社会保障制度属于雪中送炭,两者毫无可比性。尽管这钱"最终来自社会",但这是社会必须承担的(严格地说,是国家和权贵富豪阶级必须承担的。众所周知,在中国,国家财产不等于人民财产,国库取之于民却是用之于官)。它绝非"意味着对更多的人的奴役",恰恰相反,它是一种相对轻微、理性的抑富济贫手段和再分配措施,有利于减轻劳苦大众肩上的重负。

   

   我多次强调,中国要建立的是"符合中国经济实际的社会保障制度","中国还属于发展中国家,当然不可能追求西方社会甚至香港那样的高福利,但根据现在的经济状况,完全应该也有能力在基本的生活、教育、医疗等方面为国民提供最低的保障。"那样做不可能也不是"让大家都过上奢侈的日子",而是通过各种社会保障措施使贫困者获得必要的国家救助,是为了救命,为了保住极端贫困家庭的基本生存权和受教育权,让他们能维持基本生存条件并看得起病,让他们的孩子上得起学,如此而已。

   

   社会保障制度与民主、科学、节制和创造等并不矛盾,而且相辅相成。它有利于社会的稳定,不仅保障劳苦大众,也从整体上有利于改善生存环境,缓和社会矛盾,避免新一轮革命性的剥夺与瓜分,从而间接地保障富豪和食利阶层的安全。绝大部分中国富豪是通过"发现"国有资产的价值,以低廉的价格"购买"国有资产,从而一夜之间"发"起来的,这样的社会怎么可能有基本的和谐?

   

   我在《张五常闭嘴吧!温家宝滚蛋否?》已指出:在中国,对社会保障制度持什么观点,更多的不是理论问题而是关乎城乡贫民生存还是死亡的大问题,是看到许多人在洪水中挣扎要不要扔救生圈的问题。之所以要把张五常的"反对"意见打倒批臭,原因就在于此。

   

   关于权力腐败和低效率问题,我在《张五常闭嘴吧!温家宝滚蛋否?》等文中说过,没有民主制度为基础,任何好的措施、政策、制度都可能被钻空子而变味,但比起"为公务员加薪"之类明显地杀贫济富的政策来,社保制度总体上总是利民、利贫的。中国国库取之于民却堂皇地用之于外援内斗和无数大大小小政绩工程面子工程,没有比社会保障制度更"用之于民"的工程了。更重要的是,不能因为容易产生权力腐败和低效率问题就见死不救吧!

   2006-2-7东海一枭

   首发2006、2.7《民主论坛》http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场