[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[最不尊重文化人的政权!]
东海一枭(余樟法)
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
最不尊重文化人的政权!

   最不尊重文化人的政权!

   

   我常说,中共是古今中外最不尊重文化和文化人的政权。闻者多以为夸张,有人说,如果此言指文革中共,不无道理,如果说的是现在,中共对知识分子还是有一定程度的尊重的,当今知识阶层的社会地位与收入水平普遍高于工农阶级,就算是收买,说到底也是一种尊重的物质体现。

   

    八九之后,中共确实对知识阶层加强了利益收买,但这是与监控镇压同步加强的。只许老老实实,不许乱说乱动,只许步步紧跟,不许自由思想,只许附庸权力,不许人格独立…,这是将知识分子当工具使用、当家猪圈养、当狗腿子使唤,是深度的羞辱侮蔑,哪有丝毫尊重可言?

   

    又有人说了,历代王朝对文化人不也同样只有利用之意毫无尊重之心么?中共总不至于比专制君主差吧?我答:差得远呢。在如何对待生命、对待传统、对待文化、对待文化人等等问题上,中共都是有史以来态度最为恶劣、心术最为下流、手段最为狠毒的政权!任何专制政权都不会真正尊重文化和文化人,但“不尊重”的程度大大不同。就算都是收买利用,历代王朝也比中共做得更有人情味“文化”味。

   

   春秋以后,在漫长的君主时代,政统与道统大多数时候是分离的。政统即世俗的政治权力掌握在君主手里,道统则由儒家知识分子传承。所谓道统,是一种政治哲学,一种指导政治实践的基本原则。因汉武帝独尊儒术以来,历代王朝多奉儒学为意识形态,故道统的道又特指儒家学说。道统在儒家思想中自始至终都存在,关于道统与政统之间的关系,儒家创派人物孔孟那儿就已有阐述。唐韩愈曾提出一个具体的道统传授谱系:"尧以是传之舜,舜以是传之禹,禹以是传之汤,汤以是传之文武周公,文武周公传之孔子,孔子传之孟轲"(《原道》,《韩昌黎全集》卷十一)。韩愈与宋明理学家都自承为道统的传人。儒家认为,君主代表政统,士人代表道统,政统掌握最高权力,道统掌握最高价值。在政统中,君主与士人是君臣关系;在道统中,师儒与君主相当于师友的关系。蒋庆先生说:

   

   从精神和学术的角度讲,“道统”高于“政统”,但是在“道统”影响“政统”的过程中,没有一个严密的教团组织在外面对“政统”施加实际权力上的影响和压力,而是对“政统”施加精神上的影响与道义上的压力。同时,通过士大夫个人的入仕活动,将儒家的价值理想带入政治领域,使政治得到超越神圣价值的转化与提升。…儒家将“道统”带入“政统”,是用“道统”去转化、改造、提升、规范“政统”,而不是降低“道统”。(《追求人类社会的最高理想:中和之魅——蒋庆先生谈儒家的宗教性问题》)。

   

   蒋先生对道统有美化、高抬之嫌,因为在大多数情况下,不是道统转化、改造、提升、规范政统,而是政统转化、改造、降低、规范道统,最终制服道统。甚至有的帝王在御用文人的怂恿下产生集政统与道统于一身的企图。如清朝理学名臣李光地上书请劝“皇上承天之命,任斯道之统”,也就是要康熙帝将政统与道统合二为一,一手抓,果投其所好,大受康熙帝的宠信。但无论如何,道统毕竟葆有一定的相对独立的空间。“封建”帝王一般不敢到太学(相当于大学)去训话,而要从小尊大儒为师,接受儒学的指导;他们气魄再大,也不敢象中共头目那样,即代表政统,又代表道统,既当最大革命家,又当最高理论家,既当革命领袖,又当革命导师,即抓政治权力,又抓理论权力,即掌握最高权力,又掌握“最高价值”。到了民国军阀时代,尚存尊师重道的遗风。他们逢年过节到学校是送礼行礼而不是训话指示。

   

   “封建”帝王大都只抓实权,而把虚的道统交给文化人。历史上最黑暗的明代,也有东林党人抨击时政;最野蛮的满清政权,也知道开“博学鸿词”科“尊重”读书人。乱世群雄争霸,文化人或吃香或落魄,没有保障,且不去说它。汉、唐、宋等几大王朝,不论和平年代还是中晚期战争年代,对士人都颇为尊重,故而文运鼎盛,名儒辈出。宋代的开国皇帝赵匡胤甚至给后世继位者立下遗诏,规定不能以言论杀文人。宋代尽管武力较弱,但颇得民心士心,末代皇帝逃到海上还有很多人追随呢。

   

   另一方面,历代大儒们往往有着强烈的弘道、卫道意识,富有忧患感、责任感、使命感及尊严感,热衷于思考、著述、讲学,为官则比较廉洁清正,敢怒敢言,而且普遍有一种以道自任的帝王师心态,极具道德自信、思想自是、文化自尊。同时,古代士人对于政权,除官僚服务者外,还有理想主义者、批评者反抗者殉道者隐逸者,不一而足。

   

   很多人将专制极权并用,其实两个词大不一样,历代君主只是专制,只有“马克思加秦始皇”政教合一的共产党政权,才配称为极权。如果说君主专制有王道、霸道之分,中共极权只有贼道、邪道!中国知识分子的脊梁骨,到中共时代才被普遍彻底地砸断!知识分子的奴化工具化达到了史无前例的高峰。同时文化人的道德也堕落到历史最低点,文化圈中,除了奴才还是奴才,除了犬儒还是犬儒,不仅现代意义上的知识分子几乎绝迹,便是传统的“士大夫”精神也杳无踪影了。有三首枭诗打识字分子们的“油”曰:

   

   芸芸百姓剩生存,衮衮诸公蛋尽浑。

   最是文人甘御用,纷纷摇尾颂天恩。

   

   马屁最难拍特殊,群奴列队下功夫。

   当然不肯白歌德,出要小车食要鱼。

   

   代表成三自古无,软能哄骗硬能屠。

   牧民有术真高绝,圈养中华十亿猪!

   

   现在的中共对待文化和文化人的态度比文革时期是有进步,但比起国民党、比起军阀、比起古代君主来,仍然差之十万八千里!中共不尊重人格和思想,知识分子也丢尽了人格僵化了思想;中共将知识分子当猪当狗,知识分子为了眼前几根肉骨头甘愿为猪为狗,双方相辅相成,互利双赢,皆大欢喜,只有文化和文化人的尊严奄奄在狭窄的民间角落里。

   

   2006-2-3东海一枭

   原载《议报》第236期 http://www.chinaeweekly.com

   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场