[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[最不尊重文化人的政权!]
东海一枭(余樟法)
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
·可怜的康德
·九狮山民:读东海老人戊子杂诗纪感
·“不见水潦鹤”的可悲
·佛门大师也自欺
·最高审判(组诗)
·戊子杂诗(三十八---五十二)
·黯然销魂(组诗)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
最不尊重文化人的政权!

   最不尊重文化人的政权!

   

   我常说,中共是古今中外最不尊重文化和文化人的政权。闻者多以为夸张,有人说,如果此言指文革中共,不无道理,如果说的是现在,中共对知识分子还是有一定程度的尊重的,当今知识阶层的社会地位与收入水平普遍高于工农阶级,就算是收买,说到底也是一种尊重的物质体现。

   

    八九之后,中共确实对知识阶层加强了利益收买,但这是与监控镇压同步加强的。只许老老实实,不许乱说乱动,只许步步紧跟,不许自由思想,只许附庸权力,不许人格独立…,这是将知识分子当工具使用、当家猪圈养、当狗腿子使唤,是深度的羞辱侮蔑,哪有丝毫尊重可言?

   

    又有人说了,历代王朝对文化人不也同样只有利用之意毫无尊重之心么?中共总不至于比专制君主差吧?我答:差得远呢。在如何对待生命、对待传统、对待文化、对待文化人等等问题上,中共都是有史以来态度最为恶劣、心术最为下流、手段最为狠毒的政权!任何专制政权都不会真正尊重文化和文化人,但“不尊重”的程度大大不同。就算都是收买利用,历代王朝也比中共做得更有人情味“文化”味。

   

   春秋以后,在漫长的君主时代,政统与道统大多数时候是分离的。政统即世俗的政治权力掌握在君主手里,道统则由儒家知识分子传承。所谓道统,是一种政治哲学,一种指导政治实践的基本原则。因汉武帝独尊儒术以来,历代王朝多奉儒学为意识形态,故道统的道又特指儒家学说。道统在儒家思想中自始至终都存在,关于道统与政统之间的关系,儒家创派人物孔孟那儿就已有阐述。唐韩愈曾提出一个具体的道统传授谱系:"尧以是传之舜,舜以是传之禹,禹以是传之汤,汤以是传之文武周公,文武周公传之孔子,孔子传之孟轲"(《原道》,《韩昌黎全集》卷十一)。韩愈与宋明理学家都自承为道统的传人。儒家认为,君主代表政统,士人代表道统,政统掌握最高权力,道统掌握最高价值。在政统中,君主与士人是君臣关系;在道统中,师儒与君主相当于师友的关系。蒋庆先生说:

   

   从精神和学术的角度讲,“道统”高于“政统”,但是在“道统”影响“政统”的过程中,没有一个严密的教团组织在外面对“政统”施加实际权力上的影响和压力,而是对“政统”施加精神上的影响与道义上的压力。同时,通过士大夫个人的入仕活动,将儒家的价值理想带入政治领域,使政治得到超越神圣价值的转化与提升。…儒家将“道统”带入“政统”,是用“道统”去转化、改造、提升、规范“政统”,而不是降低“道统”。(《追求人类社会的最高理想:中和之魅——蒋庆先生谈儒家的宗教性问题》)。

   

   蒋先生对道统有美化、高抬之嫌,因为在大多数情况下,不是道统转化、改造、提升、规范政统,而是政统转化、改造、降低、规范道统,最终制服道统。甚至有的帝王在御用文人的怂恿下产生集政统与道统于一身的企图。如清朝理学名臣李光地上书请劝“皇上承天之命,任斯道之统”,也就是要康熙帝将政统与道统合二为一,一手抓,果投其所好,大受康熙帝的宠信。但无论如何,道统毕竟葆有一定的相对独立的空间。“封建”帝王一般不敢到太学(相当于大学)去训话,而要从小尊大儒为师,接受儒学的指导;他们气魄再大,也不敢象中共头目那样,即代表政统,又代表道统,既当最大革命家,又当最高理论家,既当革命领袖,又当革命导师,即抓政治权力,又抓理论权力,即掌握最高权力,又掌握“最高价值”。到了民国军阀时代,尚存尊师重道的遗风。他们逢年过节到学校是送礼行礼而不是训话指示。

   

   “封建”帝王大都只抓实权,而把虚的道统交给文化人。历史上最黑暗的明代,也有东林党人抨击时政;最野蛮的满清政权,也知道开“博学鸿词”科“尊重”读书人。乱世群雄争霸,文化人或吃香或落魄,没有保障,且不去说它。汉、唐、宋等几大王朝,不论和平年代还是中晚期战争年代,对士人都颇为尊重,故而文运鼎盛,名儒辈出。宋代的开国皇帝赵匡胤甚至给后世继位者立下遗诏,规定不能以言论杀文人。宋代尽管武力较弱,但颇得民心士心,末代皇帝逃到海上还有很多人追随呢。

   

   另一方面,历代大儒们往往有着强烈的弘道、卫道意识,富有忧患感、责任感、使命感及尊严感,热衷于思考、著述、讲学,为官则比较廉洁清正,敢怒敢言,而且普遍有一种以道自任的帝王师心态,极具道德自信、思想自是、文化自尊。同时,古代士人对于政权,除官僚服务者外,还有理想主义者、批评者反抗者殉道者隐逸者,不一而足。

   

   很多人将专制极权并用,其实两个词大不一样,历代君主只是专制,只有“马克思加秦始皇”政教合一的共产党政权,才配称为极权。如果说君主专制有王道、霸道之分,中共极权只有贼道、邪道!中国知识分子的脊梁骨,到中共时代才被普遍彻底地砸断!知识分子的奴化工具化达到了史无前例的高峰。同时文化人的道德也堕落到历史最低点,文化圈中,除了奴才还是奴才,除了犬儒还是犬儒,不仅现代意义上的知识分子几乎绝迹,便是传统的“士大夫”精神也杳无踪影了。有三首枭诗打识字分子们的“油”曰:

   

   芸芸百姓剩生存,衮衮诸公蛋尽浑。

   最是文人甘御用,纷纷摇尾颂天恩。

   

   马屁最难拍特殊,群奴列队下功夫。

   当然不肯白歌德,出要小车食要鱼。

   

   代表成三自古无,软能哄骗硬能屠。

   牧民有术真高绝,圈养中华十亿猪!

   

   现在的中共对待文化和文化人的态度比文革时期是有进步,但比起国民党、比起军阀、比起古代君主来,仍然差之十万八千里!中共不尊重人格和思想,知识分子也丢尽了人格僵化了思想;中共将知识分子当猪当狗,知识分子为了眼前几根肉骨头甘愿为猪为狗,双方相辅相成,互利双赢,皆大欢喜,只有文化和文化人的尊严奄奄在狭窄的民间角落里。

   

   2006-2-3东海一枭

   原载《议报》第236期 http://www.chinaeweekly.com

   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场