[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教]
东海一枭(余樟法)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教

   所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教

   

   互联网本是自由世界,不知中国的互联网是否是这个自由世界中最不自由的,但肯定是少数几个最不自由的国度之一,而网络旧体诗坛肯定是中国网江湖中管理和自律最严厉的,比那些时事性论坛更怕枭声。老枭曾凭一手好诗陆续纵横数十个诗词论坛,后来大多数论坛都封了我IP。

   

   写旧体诗的人也是各类网民中普遍最怯懦最无知的,我曾在一组打油诗中为这些所谓的诗人画像,嘲笑他们或有才无德或胆小无比或奴性十足,“所谓诗人亦蠢猪。”但也就泛泛而嘲借博一笑,对于蠢猪们具体的傻话蠢言以及愚行,则懒得理睬更不屑反驳。当然也有诗艺不错的,大多也没有什么思想和见识,论及诗外,立马傻话连篇,愚不可及。闯荡网江湖多年,结交各界网友无数,唯独网络旧体诗界的朋友最少,屈指可数。

   

   日前一位好友要我务必欣赏一下九天文化网诗词曲联论坛一个叫惊四座的顾问的言论,并说此君大有来头,值得我出手。正好当初“公开开除”我的叶吟君通过朋友把东海一枭的新密码送来,诚邀我重返“九天”,遂旧地重游,有幸见到“诗成惊四座,酒暖酹三江。我诗如虹”的惊四座顾问的训词,标题曰《对这里说政治的诗歌写手说几句》(详见附件)。本不值一哂,但既然友人力促,惊顾问又点了我的名,就“破例讨论一下”吧。

   

   惊四座顾问曰“上这里这么久,也不屑与各位说政治的诗歌写手讨论政治问题。见到凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。比如东海一枭,李大白等人。我破例和你们就在这里讨论一下这个问题。”---------啊哟喂,果然是大有来头!承蒙破例,至感荣宠,就此叩谢圣恩了。顾问法眼如炬,一下发现了“凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。”并一棍子打倒。你这么放下大架郑重其事地破例而来,小的们未免心惴惴腿抖抖,不敢动问惊顾问“偏颇、外行”的标准是什么,什么才是不偏不颇的内行的言论,只是我想悄悄请问一下:偏颇、外行的言论,不触犯法律吧?

   

   下面惊顾问举一首诗为例说明何为“偏颇”。小的不明白的是,就算那首诗“说工农皮焦骨裂,明显偏颇”,又犯了哪条天条?不错“朱镕基作为一个历史人物,不是一个简单的评价就能说清楚的。”作者和读者谁也没说要在一首七律诗里“说清楚”这些错综复杂的大问题呀。

   

   批过诗后,惊顾问提出两个观点,“一、政治制度必须适配与现实社会,就如486只能跑win95,586可以跑win98而以后的升级的硬件才能跑win2000和winxp一样。所以,针对中国的现实,中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国。二、所以,那些认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人,是十分错误的,他们不知道中外文化的差别,就盲目地认为外国的东西好。这些人一方面嘲笑三个代表理论,一方面认为自己代表了中国的大多数,实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。”

   

   一、好大的口气!就你了解中国现状?你凭什么如此武断地认为中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国?按照文明社会通行的规则,一个社会选择什么样的社会制度,本应由社会全体成员来自由选择,任何个人、组织或党派都无权擅自代表全体民众的意志和愿望。当今中国,政治、经济、社会、文化、金融、科技等各方面种种问题层出不穷,早已有力地证明中国的现行制度根本不符合中国的现状,遗憾的是,中共无耻地剥夺了中国人民选择制度、选择自由的权利!至于以电脑喻政制,纯属捣酱糊,两者亳无可比性。

   

   二、你“认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人是十分错误的”你认为错误就是十分错误了?明显的反动言论和反邓言论!老邓说过,实践才是检验真理的唯一标准。中外文化是有差别,但人民对民主自由的追求和向往,人同此心,心同此理,中外无别。中华文化与西方文化差别最大,也并不注定中国人就永远要生活在专制制度下。台湾与大陆,同根同文,已先一步进入民主社会,已充分证明中华文化并非实现民主的障碍。民主具有普世价值,不是外国的专利品,中国人民有权也应该享有。

   

   三个代表云云,中共自吹自擂自欺自慰耳,实乃代表腐败、代表特权、代表专制也。“实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。”用在中共一小撮特权分子身上才最合适。民主自由则是一种人性的自发,民主事业属于“公益事业”,如果说民主人士认为自己代表了中国的大多数,那也是他们的追求和理想代表了中国大多数人的心愿,而不是中共那样,剥夺民众的人权,维护自身的特权,“代表”民众去恣意享受!

   

   民主法治是世界大潮,具有普世价值,中共虽实质上坚持专制,口头上也是不得不认同的,惊顾问护主心切,其说法反而有违于有关中央领导的讲话(当然是表面上),而且极为幼稚,不堪一驳。之所以破例略谈几句,实在是看在友人的面子上。此君还发过很多胡言,如“什么是真理,是不是你认为的真理就是真理?同样什么是民主和法治?你认为的民主和法治,肯定不是适合中国的。”老枭实在不愿多予搭理了。

   

   惊四座不懂诗歌与政治之间的关系、不懂时事和政治,却又不懂装懂而胡扯蛋,都没啥关系,这是他的言论自由。最可恶的是此君居然恐吓诗友楚成曰:“楚成你别给脸不要脸。你如果是湖北的,我一个电话就会知道你的详细资料和你的底细”。这就太卑劣了!楚成兄日前刚赠我一诗,是老枭的诗友了。

   

   不知惊四顾到底什么来头,为何挂网站顾问?国安么,纵然是国安,也有一定的纪律约束,怎敢如此明目张胆地恐吓和胡来?言论问题言论解决,中共依然以言论思想治人以罪,但也只抓大鱼,对于一般性质的网络异议大都睁一只眼闭一只眼,不再采取“非正常”手段对付了。所以,不管你什么来头,我谨奉劝你不要过于猖獗,不要捞过界,湖北不是你一个人的湖北,倘敢乱来,我相信不仅中国,便是湖北,不尿你的人、治得住你的人大有人在!

   

   东海一枭2005-12-23

   

   附:惊四座:对这里说政治的诗歌写手说几句。

   上这里这么久,也不屑与各位说政治的诗歌写手讨论政治问题。见到凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。比如东海一枭,李大白等人。我破例和你们就在这里讨论一下这个问题。随便举个例子:韩大夫的:

    [原创]七律 无 题 (民乃君基莫灼镕)

   民 乃 君 基 莫 灼 镕,

   皮 焦 骨 裂 是 工 农。

   满 街 协 管 悲 低 保,

   劳 市 人 潮 竞 贱 傭。

   暴 富 官 商 驰 宝 马,

   赤 贫 泥 足 踢 妖 龙。

   雷 场 未 破 全 身 退,

   当 代 青 天 枉 自 封

   这里说工农皮焦骨裂,明显偏颇。朱镕基作为一个历史人物,不是一个简单的评价就能说清楚的。

   我不想就前总理的事情来探讨。我在这里提出如下观点:

   1, 政治制度必须适配与现实社会,就如486只能跑win95,586可以跑win98而以后的升级的硬件才能跑win2000和winxp一样。所以,针对中国的现实,中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国。

   2, 所以,那些认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人,是十分错误的,他们不知道中外文化的差别,就盲目地认为外国的东西好。这些人一方面嘲笑三个代表理论,一方面认为自己代表了中国的大多数,实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。

   第三我就不说了,免得话题太广阔。

   注意:跟贴一定不能违反中华人民共和国法律,不能人身攻击。就这两条。

   另外,在跟贴过程中,总是有人为了论证A,举出B的例子,下面有人反驳B,举出C的例子,由此越跑越远。我建议,不管大家说什么,一定要论证到原话题,就是A,如果逻辑不清楚,我将予以指出并不与回答。

   谢谢。

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场