[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教]
东海一枭(余樟法)
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教

   所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教

   

   互联网本是自由世界,不知中国的互联网是否是这个自由世界中最不自由的,但肯定是少数几个最不自由的国度之一,而网络旧体诗坛肯定是中国网江湖中管理和自律最严厉的,比那些时事性论坛更怕枭声。老枭曾凭一手好诗陆续纵横数十个诗词论坛,后来大多数论坛都封了我IP。

   

   写旧体诗的人也是各类网民中普遍最怯懦最无知的,我曾在一组打油诗中为这些所谓的诗人画像,嘲笑他们或有才无德或胆小无比或奴性十足,“所谓诗人亦蠢猪。”但也就泛泛而嘲借博一笑,对于蠢猪们具体的傻话蠢言以及愚行,则懒得理睬更不屑反驳。当然也有诗艺不错的,大多也没有什么思想和见识,论及诗外,立马傻话连篇,愚不可及。闯荡网江湖多年,结交各界网友无数,唯独网络旧体诗界的朋友最少,屈指可数。

   

   日前一位好友要我务必欣赏一下九天文化网诗词曲联论坛一个叫惊四座的顾问的言论,并说此君大有来头,值得我出手。正好当初“公开开除”我的叶吟君通过朋友把东海一枭的新密码送来,诚邀我重返“九天”,遂旧地重游,有幸见到“诗成惊四座,酒暖酹三江。我诗如虹”的惊四座顾问的训词,标题曰《对这里说政治的诗歌写手说几句》(详见附件)。本不值一哂,但既然友人力促,惊顾问又点了我的名,就“破例讨论一下”吧。

   

   惊四座顾问曰“上这里这么久,也不屑与各位说政治的诗歌写手讨论政治问题。见到凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。比如东海一枭,李大白等人。我破例和你们就在这里讨论一下这个问题。”---------啊哟喂,果然是大有来头!承蒙破例,至感荣宠,就此叩谢圣恩了。顾问法眼如炬,一下发现了“凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。”并一棍子打倒。你这么放下大架郑重其事地破例而来,小的们未免心惴惴腿抖抖,不敢动问惊顾问“偏颇、外行”的标准是什么,什么才是不偏不颇的内行的言论,只是我想悄悄请问一下:偏颇、外行的言论,不触犯法律吧?

   

   下面惊顾问举一首诗为例说明何为“偏颇”。小的不明白的是,就算那首诗“说工农皮焦骨裂,明显偏颇”,又犯了哪条天条?不错“朱镕基作为一个历史人物,不是一个简单的评价就能说清楚的。”作者和读者谁也没说要在一首七律诗里“说清楚”这些错综复杂的大问题呀。

   

   批过诗后,惊顾问提出两个观点,“一、政治制度必须适配与现实社会,就如486只能跑win95,586可以跑win98而以后的升级的硬件才能跑win2000和winxp一样。所以,针对中国的现实,中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国。二、所以,那些认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人,是十分错误的,他们不知道中外文化的差别,就盲目地认为外国的东西好。这些人一方面嘲笑三个代表理论,一方面认为自己代表了中国的大多数,实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。”

   

   一、好大的口气!就你了解中国现状?你凭什么如此武断地认为中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国?按照文明社会通行的规则,一个社会选择什么样的社会制度,本应由社会全体成员来自由选择,任何个人、组织或党派都无权擅自代表全体民众的意志和愿望。当今中国,政治、经济、社会、文化、金融、科技等各方面种种问题层出不穷,早已有力地证明中国的现行制度根本不符合中国的现状,遗憾的是,中共无耻地剥夺了中国人民选择制度、选择自由的权利!至于以电脑喻政制,纯属捣酱糊,两者亳无可比性。

   

   二、你“认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人是十分错误的”你认为错误就是十分错误了?明显的反动言论和反邓言论!老邓说过,实践才是检验真理的唯一标准。中外文化是有差别,但人民对民主自由的追求和向往,人同此心,心同此理,中外无别。中华文化与西方文化差别最大,也并不注定中国人就永远要生活在专制制度下。台湾与大陆,同根同文,已先一步进入民主社会,已充分证明中华文化并非实现民主的障碍。民主具有普世价值,不是外国的专利品,中国人民有权也应该享有。

   

   三个代表云云,中共自吹自擂自欺自慰耳,实乃代表腐败、代表特权、代表专制也。“实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。”用在中共一小撮特权分子身上才最合适。民主自由则是一种人性的自发,民主事业属于“公益事业”,如果说民主人士认为自己代表了中国的大多数,那也是他们的追求和理想代表了中国大多数人的心愿,而不是中共那样,剥夺民众的人权,维护自身的特权,“代表”民众去恣意享受!

   

   民主法治是世界大潮,具有普世价值,中共虽实质上坚持专制,口头上也是不得不认同的,惊顾问护主心切,其说法反而有违于有关中央领导的讲话(当然是表面上),而且极为幼稚,不堪一驳。之所以破例略谈几句,实在是看在友人的面子上。此君还发过很多胡言,如“什么是真理,是不是你认为的真理就是真理?同样什么是民主和法治?你认为的民主和法治,肯定不是适合中国的。”老枭实在不愿多予搭理了。

   

   惊四座不懂诗歌与政治之间的关系、不懂时事和政治,却又不懂装懂而胡扯蛋,都没啥关系,这是他的言论自由。最可恶的是此君居然恐吓诗友楚成曰:“楚成你别给脸不要脸。你如果是湖北的,我一个电话就会知道你的详细资料和你的底细”。这就太卑劣了!楚成兄日前刚赠我一诗,是老枭的诗友了。

   

   不知惊四顾到底什么来头,为何挂网站顾问?国安么,纵然是国安,也有一定的纪律约束,怎敢如此明目张胆地恐吓和胡来?言论问题言论解决,中共依然以言论思想治人以罪,但也只抓大鱼,对于一般性质的网络异议大都睁一只眼闭一只眼,不再采取“非正常”手段对付了。所以,不管你什么来头,我谨奉劝你不要过于猖獗,不要捞过界,湖北不是你一个人的湖北,倘敢乱来,我相信不仅中国,便是湖北,不尿你的人、治得住你的人大有人在!

   

   东海一枭2005-12-23

   

   附:惊四座:对这里说政治的诗歌写手说几句。

   上这里这么久,也不屑与各位说政治的诗歌写手讨论政治问题。见到凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。比如东海一枭,李大白等人。我破例和你们就在这里讨论一下这个问题。随便举个例子:韩大夫的:

    [原创]七律 无 题 (民乃君基莫灼镕)

   民 乃 君 基 莫 灼 镕,

   皮 焦 骨 裂 是 工 农。

   满 街 协 管 悲 低 保,

   劳 市 人 潮 竞 贱 傭。

   暴 富 官 商 驰 宝 马,

   赤 贫 泥 足 踢 妖 龙。

   雷 场 未 破 全 身 退,

   当 代 青 天 枉 自 封

   这里说工农皮焦骨裂,明显偏颇。朱镕基作为一个历史人物,不是一个简单的评价就能说清楚的。

   我不想就前总理的事情来探讨。我在这里提出如下观点:

   1, 政治制度必须适配与现实社会,就如486只能跑win95,586可以跑win98而以后的升级的硬件才能跑win2000和winxp一样。所以,针对中国的现实,中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国。

   2, 所以,那些认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人,是十分错误的,他们不知道中外文化的差别,就盲目地认为外国的东西好。这些人一方面嘲笑三个代表理论,一方面认为自己代表了中国的大多数,实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。

   第三我就不说了,免得话题太广阔。

   注意:跟贴一定不能违反中华人民共和国法律,不能人身攻击。就这两条。

   另外,在跟贴过程中,总是有人为了论证A,举出B的例子,下面有人反驳B,举出C的例子,由此越跑越远。我建议,不管大家说什么,一定要论证到原话题,就是A,如果逻辑不清楚,我将予以指出并不与回答。

   谢谢。

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场