[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教]
东海一枭(余樟法)
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教

   所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教

   

   互联网本是自由世界,不知中国的互联网是否是这个自由世界中最不自由的,但肯定是少数几个最不自由的国度之一,而网络旧体诗坛肯定是中国网江湖中管理和自律最严厉的,比那些时事性论坛更怕枭声。老枭曾凭一手好诗陆续纵横数十个诗词论坛,后来大多数论坛都封了我IP。

   

   写旧体诗的人也是各类网民中普遍最怯懦最无知的,我曾在一组打油诗中为这些所谓的诗人画像,嘲笑他们或有才无德或胆小无比或奴性十足,“所谓诗人亦蠢猪。”但也就泛泛而嘲借博一笑,对于蠢猪们具体的傻话蠢言以及愚行,则懒得理睬更不屑反驳。当然也有诗艺不错的,大多也没有什么思想和见识,论及诗外,立马傻话连篇,愚不可及。闯荡网江湖多年,结交各界网友无数,唯独网络旧体诗界的朋友最少,屈指可数。

   

   日前一位好友要我务必欣赏一下九天文化网诗词曲联论坛一个叫惊四座的顾问的言论,并说此君大有来头,值得我出手。正好当初“公开开除”我的叶吟君通过朋友把东海一枭的新密码送来,诚邀我重返“九天”,遂旧地重游,有幸见到“诗成惊四座,酒暖酹三江。我诗如虹”的惊四座顾问的训词,标题曰《对这里说政治的诗歌写手说几句》(详见附件)。本不值一哂,但既然友人力促,惊顾问又点了我的名,就“破例讨论一下”吧。

   

   惊四座顾问曰“上这里这么久,也不屑与各位说政治的诗歌写手讨论政治问题。见到凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。比如东海一枭,李大白等人。我破例和你们就在这里讨论一下这个问题。”---------啊哟喂,果然是大有来头!承蒙破例,至感荣宠,就此叩谢圣恩了。顾问法眼如炬,一下发现了“凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。”并一棍子打倒。你这么放下大架郑重其事地破例而来,小的们未免心惴惴腿抖抖,不敢动问惊顾问“偏颇、外行”的标准是什么,什么才是不偏不颇的内行的言论,只是我想悄悄请问一下:偏颇、外行的言论,不触犯法律吧?

   

   下面惊顾问举一首诗为例说明何为“偏颇”。小的不明白的是,就算那首诗“说工农皮焦骨裂,明显偏颇”,又犯了哪条天条?不错“朱镕基作为一个历史人物,不是一个简单的评价就能说清楚的。”作者和读者谁也没说要在一首七律诗里“说清楚”这些错综复杂的大问题呀。

   

   批过诗后,惊顾问提出两个观点,“一、政治制度必须适配与现实社会,就如486只能跑win95,586可以跑win98而以后的升级的硬件才能跑win2000和winxp一样。所以,针对中国的现实,中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国。二、所以,那些认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人,是十分错误的,他们不知道中外文化的差别,就盲目地认为外国的东西好。这些人一方面嘲笑三个代表理论,一方面认为自己代表了中国的大多数,实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。”

   

   一、好大的口气!就你了解中国现状?你凭什么如此武断地认为中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国?按照文明社会通行的规则,一个社会选择什么样的社会制度,本应由社会全体成员来自由选择,任何个人、组织或党派都无权擅自代表全体民众的意志和愿望。当今中国,政治、经济、社会、文化、金融、科技等各方面种种问题层出不穷,早已有力地证明中国的现行制度根本不符合中国的现状,遗憾的是,中共无耻地剥夺了中国人民选择制度、选择自由的权利!至于以电脑喻政制,纯属捣酱糊,两者亳无可比性。

   

   二、你“认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人是十分错误的”你认为错误就是十分错误了?明显的反动言论和反邓言论!老邓说过,实践才是检验真理的唯一标准。中外文化是有差别,但人民对民主自由的追求和向往,人同此心,心同此理,中外无别。中华文化与西方文化差别最大,也并不注定中国人就永远要生活在专制制度下。台湾与大陆,同根同文,已先一步进入民主社会,已充分证明中华文化并非实现民主的障碍。民主具有普世价值,不是外国的专利品,中国人民有权也应该享有。

   

   三个代表云云,中共自吹自擂自欺自慰耳,实乃代表腐败、代表特权、代表专制也。“实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。”用在中共一小撮特权分子身上才最合适。民主自由则是一种人性的自发,民主事业属于“公益事业”,如果说民主人士认为自己代表了中国的大多数,那也是他们的追求和理想代表了中国大多数人的心愿,而不是中共那样,剥夺民众的人权,维护自身的特权,“代表”民众去恣意享受!

   

   民主法治是世界大潮,具有普世价值,中共虽实质上坚持专制,口头上也是不得不认同的,惊顾问护主心切,其说法反而有违于有关中央领导的讲话(当然是表面上),而且极为幼稚,不堪一驳。之所以破例略谈几句,实在是看在友人的面子上。此君还发过很多胡言,如“什么是真理,是不是你认为的真理就是真理?同样什么是民主和法治?你认为的民主和法治,肯定不是适合中国的。”老枭实在不愿多予搭理了。

   

   惊四座不懂诗歌与政治之间的关系、不懂时事和政治,却又不懂装懂而胡扯蛋,都没啥关系,这是他的言论自由。最可恶的是此君居然恐吓诗友楚成曰:“楚成你别给脸不要脸。你如果是湖北的,我一个电话就会知道你的详细资料和你的底细”。这就太卑劣了!楚成兄日前刚赠我一诗,是老枭的诗友了。

   

   不知惊四顾到底什么来头,为何挂网站顾问?国安么,纵然是国安,也有一定的纪律约束,怎敢如此明目张胆地恐吓和胡来?言论问题言论解决,中共依然以言论思想治人以罪,但也只抓大鱼,对于一般性质的网络异议大都睁一只眼闭一只眼,不再采取“非正常”手段对付了。所以,不管你什么来头,我谨奉劝你不要过于猖獗,不要捞过界,湖北不是你一个人的湖北,倘敢乱来,我相信不仅中国,便是湖北,不尿你的人、治得住你的人大有人在!

   

   东海一枭2005-12-23

   

   附:惊四座:对这里说政治的诗歌写手说几句。

   上这里这么久,也不屑与各位说政治的诗歌写手讨论政治问题。见到凡是说时事和政治的写手,无不言论偏颇,实为政治和时事的外行。比如东海一枭,李大白等人。我破例和你们就在这里讨论一下这个问题。随便举个例子:韩大夫的:

    [原创]七律 无 题 (民乃君基莫灼镕)

   民 乃 君 基 莫 灼 镕,

   皮 焦 骨 裂 是 工 农。

   满 街 协 管 悲 低 保,

   劳 市 人 潮 竞 贱 傭。

   暴 富 官 商 驰 宝 马,

   赤 贫 泥 足 踢 妖 龙。

   雷 场 未 破 全 身 退,

   当 代 青 天 枉 自 封

   这里说工农皮焦骨裂,明显偏颇。朱镕基作为一个历史人物,不是一个简单的评价就能说清楚的。

   我不想就前总理的事情来探讨。我在这里提出如下观点:

   1, 政治制度必须适配与现实社会,就如486只能跑win95,586可以跑win98而以后的升级的硬件才能跑win2000和winxp一样。所以,针对中国的现实,中国的现行制度基本符合中国的现状,那些外国的(比如美国)的东西不适合中国。

   2, 所以,那些认为中国应该学习外国三权分立的的做法的人,是十分错误的,他们不知道中外文化的差别,就盲目地认为外国的东西好。这些人一方面嘲笑三个代表理论,一方面认为自己代表了中国的大多数,实际上他们什么也代表不了,除了他们自己。

   第三我就不说了,免得话题太广阔。

   注意:跟贴一定不能违反中华人民共和国法律,不能人身攻击。就这两条。

   另外,在跟贴过程中,总是有人为了论证A,举出B的例子,下面有人反驳B,举出C的例子,由此越跑越远。我建议,不管大家说什么,一定要论证到原话题,就是A,如果逻辑不清楚,我将予以指出并不与回答。

   谢谢。

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场