[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[倔芦奸孔何时休?]
东海一枭(余樟法)
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
倔芦奸孔何时休?

   倔芦奸孔何时休?

   

   在《试论孔孟之道对人性认识的偏离以及流弊(一)》开头,芦笛说“克己复礼”就是孔子思想的总纲。此言不能说太错,却不精确。孔子思想的总纲应该是“内圣外王”。克已是内圣功夫,复礼属外王绩效,所以说不太错;内圣外王的蕴涵了克己复礼但比之广泛深刻得多,所以说不确。他把一条大道改成乡间小路了。

   

   可以说,孔子之后的儒家乃至其苗裔流变,是从这“内圣”与“外王”中生发出来的。孟子重内圣,荀子重外王,他们之间的歧异,是对“内圣”与“外王”的侧重点不同造成。荀子重外王,转到法家,偏激取消内圣只要外王,好处是重视制度,流弊是忽略道德,极易(一定)走火入魔,刻削残暴;孟子重内圣,传到理学(程朱自称得孟子心传),片面追求内圣取消外王。好处是讲究道德修养,流弊是忽略制度建设并泛道德化,极易虚假伪饰,缺乏宽容。

   

   程朱理学不仅是侧重内圣,而是纯走内圣路子,表面上也讲“内圣外王”,其著名的“八条目”中,以“格物致知诚意正心修身”为内圣,以“齐家治国平天下”为外王,却强调内圣是外王的基础,以内圣扩而为外王,用内圣包括外王, “ 把整个社会的不同层次看成是个人的层层放大”,实质上是取消了外王。所以,芦笛下面所有对孔子的批评靶子就歪了。

   

   如果芦笛把“孔子学说的基本特点”改成为理学的基本特点,枪口就离靶子近了。芦笛的错误在于把程朱理学等同于孔子学说,就象把芦笛杀人之罪安在芦笛远祖头上一样荒唐。差之亳厘夫之千里啊。

   

   我劝老芦勿用宋儒的小眉眼乱“格”孔孟,应先好好研究《春秋》,翻翻董仲舒及及它汉儒著作,再读读康有为(《如孔子改制考》)以及当代蒋庆的(《如政治儒学》),深思熟虑再来发言,以免信口扯淡瞎解吾儒。他的回答可笑之至:“<春秋>早就看过了,而且不止一次。所谓春秋笔法,就是为了“克己复礼”,强调的就是个上下尊卑,连这都不懂,当真可笑。请问亚圣对春秋的写作动机的解释算不算数?<孔子改制考>竟然是理解儒学的枢钥?你怎么什么笑话都能闹出来阿?”

   

   居然不知《春秋》乃“外王”之经典,以为春秋笔法就是强调上下尊卑,我敢铁嘴断定:老芦要么没读过《春秋》,要么根本没读进去!<孔子改制考>也是“外王”的重要著作,至少是理解儒学的重要枢钥之一吧。

   

   芦笛以“攻乎异端斯害也已”这句话来证明孔子的亳无宽容度,治学态度不够严肃。对于此言,杨伯峻先生翻译是:“批判那些不正确的议论,祸害就可以消灭了。”李泽厚先生的翻译针锋相对:“攻击不同于你的异端学说,那反而是有危险的。”清代焦循的注解是:“盖异端者,各为一端,彼此互异,惟执持不能通则悖,悖则害矣。”钱穆先生翻译是:“专向反对的一方用力,那就有害了。”我认为钱穆先生翻译比较精确,比较与孔子的总体思想一致,符合中庸之道。

   

   老芦采用“范家之解”:范氏曰:“攻,专治也,故治木石金玉之工曰攻。异端,非圣人之道,而别为一端,如杨墨是也。其率天下至于无父无君,专治而欲精之,为害甚矣!”,这也无大误,只说明孔子认为专治“异端”是有害的,用芦笛的话说,“研究异端邪说,害处真是大来兮!”,所以告诫人们不要选错了“攻”的方向。他并未说要消灭“异端”。

   

   平心而论老芦并非亳无本钱,只是以一块钱注册了一百万的公司,虚了一点,如老憨所说,“芦笛对中国文化还是有一定的研究,但是囫囵吞枣、生吞活剥,功底欠实,底气不足。”所以,《试论孔孟之道对人性认识的偏离以及流弊(一)》在根本上和关键处就错了,其它“小学”方面的问题,就不值得理睬了。

   

   近日不少师友劝我不要浪费时间与芦笛这个网络小混混纠缠,我倒觉得,诸佛说法,不拘一格,痛批老芦也可以是一种指迷启昧的机巧方便嘛。别说他下流辱骂,便是恭敬于我,见他如此无知地扯儒学的淡,我也不宜金口三缄呀!芦笛狂言“不能不再写剖析儒家的文字形成一个比较完备的体系”,我倒想求他行行好,不要再制造垃圾并浪费我的宝贵时间啦。唉。

   2005-12-22夜酒后速成,东海一枭

   震旦网域名zhendanwang.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场