[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[倔芦奸孔何时休?]
东海一枭(余樟法)
·腐败的官场,腐烂的心灵,腐朽的政权---中国现状探因及结局预测
·物质主义与道德主义
·东海微言集(11)
·中华奇石我为王----石王铭
·儒家信仰与良知特征—兼论忠德
·东海微言集(12)
·温家宝坐上第一把交椅也不行(东海随笔八篇)
·东海微言集(13)
·东海微博,欢迎参观、指教和争鸣
·东海“两个凡是”,讨教天下英雄
·东海微言集(23)
·为什么中国政治转型特别难?
·儒家共识和中华愿景
·东海讲儒:主题“仁者寿——关于道德与寿命之关系”
·论革命(4月25日周日晚网络讲稿和问答)
·伟大的帝王师
·驳资中筠的“五四”观
·君主制之思---兼论统一的模式和善恶的传染性
·秦法家的下场—兼论“恶必蠢”定律
·一生低首拜阳明
·【代发通告】“弘道基金”发起辞、章程、捐赠指南
·秦朝之亡:仁义不施,攻守势异
·东海辟毛言论小集
·人道政为大
·前辈不可见,古道邈难寻
·算历史旧帐,向日本索赔
·yyy中国的出路
·理想不是罪恶的挡箭牌
·万方有罪,罪在中央
·大同理想和共产主义
·“双盲”龙应台
·正淘汰、逆淘汰和偏统论
·关于计生的思考
·反动就要挨打
·清算五四
·人性和仁爱
·知识群体要忏悔
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·新启蒙运动
·平民主义批判
·政治必须立足正义
·说说五四吧
·善恶报应论
·道德和命运的关系
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
倔芦奸孔何时休?

   倔芦奸孔何时休?

   

   在《试论孔孟之道对人性认识的偏离以及流弊(一)》开头,芦笛说“克己复礼”就是孔子思想的总纲。此言不能说太错,却不精确。孔子思想的总纲应该是“内圣外王”。克已是内圣功夫,复礼属外王绩效,所以说不太错;内圣外王的蕴涵了克己复礼但比之广泛深刻得多,所以说不确。他把一条大道改成乡间小路了。

   

   可以说,孔子之后的儒家乃至其苗裔流变,是从这“内圣”与“外王”中生发出来的。孟子重内圣,荀子重外王,他们之间的歧异,是对“内圣”与“外王”的侧重点不同造成。荀子重外王,转到法家,偏激取消内圣只要外王,好处是重视制度,流弊是忽略道德,极易(一定)走火入魔,刻削残暴;孟子重内圣,传到理学(程朱自称得孟子心传),片面追求内圣取消外王。好处是讲究道德修养,流弊是忽略制度建设并泛道德化,极易虚假伪饰,缺乏宽容。

   

   程朱理学不仅是侧重内圣,而是纯走内圣路子,表面上也讲“内圣外王”,其著名的“八条目”中,以“格物致知诚意正心修身”为内圣,以“齐家治国平天下”为外王,却强调内圣是外王的基础,以内圣扩而为外王,用内圣包括外王, “ 把整个社会的不同层次看成是个人的层层放大”,实质上是取消了外王。所以,芦笛下面所有对孔子的批评靶子就歪了。

   

   如果芦笛把“孔子学说的基本特点”改成为理学的基本特点,枪口就离靶子近了。芦笛的错误在于把程朱理学等同于孔子学说,就象把芦笛杀人之罪安在芦笛远祖头上一样荒唐。差之亳厘夫之千里啊。

   

   我劝老芦勿用宋儒的小眉眼乱“格”孔孟,应先好好研究《春秋》,翻翻董仲舒及及它汉儒著作,再读读康有为(《如孔子改制考》)以及当代蒋庆的(《如政治儒学》),深思熟虑再来发言,以免信口扯淡瞎解吾儒。他的回答可笑之至:“<春秋>早就看过了,而且不止一次。所谓春秋笔法,就是为了“克己复礼”,强调的就是个上下尊卑,连这都不懂,当真可笑。请问亚圣对春秋的写作动机的解释算不算数?<孔子改制考>竟然是理解儒学的枢钥?你怎么什么笑话都能闹出来阿?”

   

   居然不知《春秋》乃“外王”之经典,以为春秋笔法就是强调上下尊卑,我敢铁嘴断定:老芦要么没读过《春秋》,要么根本没读进去!<孔子改制考>也是“外王”的重要著作,至少是理解儒学的重要枢钥之一吧。

   

   芦笛以“攻乎异端斯害也已”这句话来证明孔子的亳无宽容度,治学态度不够严肃。对于此言,杨伯峻先生翻译是:“批判那些不正确的议论,祸害就可以消灭了。”李泽厚先生的翻译针锋相对:“攻击不同于你的异端学说,那反而是有危险的。”清代焦循的注解是:“盖异端者,各为一端,彼此互异,惟执持不能通则悖,悖则害矣。”钱穆先生翻译是:“专向反对的一方用力,那就有害了。”我认为钱穆先生翻译比较精确,比较与孔子的总体思想一致,符合中庸之道。

   

   老芦采用“范家之解”:范氏曰:“攻,专治也,故治木石金玉之工曰攻。异端,非圣人之道,而别为一端,如杨墨是也。其率天下至于无父无君,专治而欲精之,为害甚矣!”,这也无大误,只说明孔子认为专治“异端”是有害的,用芦笛的话说,“研究异端邪说,害处真是大来兮!”,所以告诫人们不要选错了“攻”的方向。他并未说要消灭“异端”。

   

   平心而论老芦并非亳无本钱,只是以一块钱注册了一百万的公司,虚了一点,如老憨所说,“芦笛对中国文化还是有一定的研究,但是囫囵吞枣、生吞活剥,功底欠实,底气不足。”所以,《试论孔孟之道对人性认识的偏离以及流弊(一)》在根本上和关键处就错了,其它“小学”方面的问题,就不值得理睬了。

   

   近日不少师友劝我不要浪费时间与芦笛这个网络小混混纠缠,我倒觉得,诸佛说法,不拘一格,痛批老芦也可以是一种指迷启昧的机巧方便嘛。别说他下流辱骂,便是恭敬于我,见他如此无知地扯儒学的淡,我也不宜金口三缄呀!芦笛狂言“不能不再写剖析儒家的文字形成一个比较完备的体系”,我倒想求他行行好,不要再制造垃圾并浪费我的宝贵时间啦。唉。

   2005-12-22夜酒后速成,东海一枭

   震旦网域名zhendanwang.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场