[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自扇耳光笑煞人!]
东海一枭(余樟法)
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自扇耳光笑煞人!

   自扇耳光笑煞人!

   

   孔子是否诛少正卯一事,尊孔者证其伪,贬儒者证其真,学术界何尝有什么定论?儒家经典统统不载,说明得了什么?芦祖芦宗如有小偷大盗杀人犯,芦家宗谱当然不载,或反誉为大侠也未可知,况儒家本来就有为尊者讳的传统;钱穆以春秋时社会政治风气来证伪此事,称“战国时始行诛士之风,春秋时未见。”亦属强辞。何事没有特例?君主皆不可杀,但弑君之例还少了?此事梁涛《孔子行年考》论之有理:

   

   【考辨】孔子杀少正卯事,后代儒家学者多怀疑有误,其所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后“坑儒”的先声。四,孔子指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张“为政焉用杀”,而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。

   

   按,以上唯第五点较有说服力,但实际生活中的人物显然要更为复杂,且有所谓“义刑义杀”之说,故此事真伪难以遽定。退一步讲,即使孔子真地杀了少正卯,也需以历史的眼光作具体分析,而不应把它看作孔子身上抹不去的污迹,而竭力为其辩护,故暂列于此。

   

   不过有一点老芦说对了,我对所谓的专家学者及什么“国学界”一向不敢恭维,更不会象你老芦,看到谁的什么定论就奉为圣经。看来你很信钱穆了,你知道这个大学问家是怎样“尊崇宋儒,信仰朱子”的么?此君还铁嘴断定“中国自秦汉以来并无所谓专制独裁政治”,“中国历史上君主不能独裁、大臣不能专政而中国社会乃一政权开放、士庶平等社会”,他尤其向往汉代政治,认为汉代朝廷比现代西方更为民主。老钱这些话你信吗?

   

   他还认为“较之中国文化传统中之治平大道”,“近代西方民主政治,仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备,奢谈什么“更高一层之规矩道义”,自己还没学会走路,却以为已经飞起来了,还嘲笑别人不会飞!可见此君观点上与你芦笛相反,在死读古书、笑熬酱糊这一点上,则有异曲同工之妙。老枭固然崇儒,却是以历史的和发展的眼光看待儒家的,对于钱大学问家,却还不敢引以为同道。

   

   我当然宁愿相信孔子“没有以细故杀大臣”,但却不敢坚决咬定“就是没有”。我以为,即使有这回事,我们“也需以历史的眼光作具体分析”,不宜用现代人的眼光苛责古人,同时,我们不仅“不能把孔子的原教旨和孔教的具体实践混为一谈”,也要把孔子本人的政治理想和具体实践、把他政治思想中的主要原则和次要观念适当区分开来。

   

   你拿出自己也咬定“在国学界早已被推翻”的事实来为自己的观点(漫说是天下最无容忍度的宋儒,就连孔子本人也没什么容忍度可言)作证,可见你为文只有哗众取宠之意,毫无实事求是之心。为了争一时毫无价值的表面之“赢”,图一时毫无根基的字面之快,不惜拿事实开玩笑,拿自己开玩笑,不惜一再扇自己耳光!随便说你“全部观点都重复别人,没有独立的看法”,真是一刀断芦头。岂但没有独立,你的“看法”简直就是墙头草或变色龙嘛。自以为聪明过人,实乃是愚不可及!还普济众生呢,先自度吧。

   

   这个世界到底怎么啦?网下是“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡”,网上也一样,诗盲偏要妄谈诗,文盲偏要“写篇文字指点一下文盲们”,哈哈哈

   东海一枭2005-12-21

   

   附

   作者:芦笛:哈哈,笑死我了,山野村夫土包子,配谈什么国学!让我祭起“少正卯”就吓跑了,当真是死诸葛惊走生仲达,可见你无知到了何等地步!稍微有点起码国学修养的人都知道,诛少正卯说,始见于<荀子>,其他儒家经典统统不载,后被<史记>采入,又被<淮南子>采入,越传越玄乎,细节编造的越来越多。到了朱熹手上,便第一次对此提出疑问,等到钱穆先生出来,便作了详细反证,证明那时确实是“刑不上大夫”,没有以细故杀大臣的事。这件事在国学界已被推翻早成事实,只有你这冒牌村夫丝毫不懂,竟然被老夫的障眼法吓跑了。其实我要不是急着骂你,也不会使出这一招来。

   我也懒得拔你的桩了,不值得,不过,跟你这龌龊汉田舍翁折腾一番,倒让我窥见了如你辈的票友的通病何在,那就是不懂小学,看了点介绍的二手文章,便胡乱穿凿孔孟。等我今日有空,写篇文字指点一下文盲们吧。那不是为你写的,因为你看不懂,乃是普济众生。

   震旦网域名zhendanwang.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场