[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自扇耳光笑煞人!]
东海一枭(余樟法)
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
·现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)
·最终倒霉的是谁?
·失言的后果
·伐不义厥功至伟,曾国藩瑕不掩瑜
·自由派没有前途
·打倒一切反儒派
·东海微言集(四)
·智慧的重要---智勇双高始仁者
·人靠不靠得住?
·中国人为什么这么坏?(东海随笔八篇)
·儒家的圆满
·物则堂:历史上的儒家政治实践(东海附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自扇耳光笑煞人!

   自扇耳光笑煞人!

   

   孔子是否诛少正卯一事,尊孔者证其伪,贬儒者证其真,学术界何尝有什么定论?儒家经典统统不载,说明得了什么?芦祖芦宗如有小偷大盗杀人犯,芦家宗谱当然不载,或反誉为大侠也未可知,况儒家本来就有为尊者讳的传统;钱穆以春秋时社会政治风气来证伪此事,称“战国时始行诛士之风,春秋时未见。”亦属强辞。何事没有特例?君主皆不可杀,但弑君之例还少了?此事梁涛《孔子行年考》论之有理:

   

   【考辨】孔子杀少正卯事,后代儒家学者多怀疑有误,其所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后“坑儒”的先声。四,孔子指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张“为政焉用杀”,而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。

   

   按,以上唯第五点较有说服力,但实际生活中的人物显然要更为复杂,且有所谓“义刑义杀”之说,故此事真伪难以遽定。退一步讲,即使孔子真地杀了少正卯,也需以历史的眼光作具体分析,而不应把它看作孔子身上抹不去的污迹,而竭力为其辩护,故暂列于此。

   

   不过有一点老芦说对了,我对所谓的专家学者及什么“国学界”一向不敢恭维,更不会象你老芦,看到谁的什么定论就奉为圣经。看来你很信钱穆了,你知道这个大学问家是怎样“尊崇宋儒,信仰朱子”的么?此君还铁嘴断定“中国自秦汉以来并无所谓专制独裁政治”,“中国历史上君主不能独裁、大臣不能专政而中国社会乃一政权开放、士庶平等社会”,他尤其向往汉代政治,认为汉代朝廷比现代西方更为民主。老钱这些话你信吗?

   

   他还认为“较之中国文化传统中之治平大道”,“近代西方民主政治,仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备,奢谈什么“更高一层之规矩道义”,自己还没学会走路,却以为已经飞起来了,还嘲笑别人不会飞!可见此君观点上与你芦笛相反,在死读古书、笑熬酱糊这一点上,则有异曲同工之妙。老枭固然崇儒,却是以历史的和发展的眼光看待儒家的,对于钱大学问家,却还不敢引以为同道。

   

   我当然宁愿相信孔子“没有以细故杀大臣”,但却不敢坚决咬定“就是没有”。我以为,即使有这回事,我们“也需以历史的眼光作具体分析”,不宜用现代人的眼光苛责古人,同时,我们不仅“不能把孔子的原教旨和孔教的具体实践混为一谈”,也要把孔子本人的政治理想和具体实践、把他政治思想中的主要原则和次要观念适当区分开来。

   

   你拿出自己也咬定“在国学界早已被推翻”的事实来为自己的观点(漫说是天下最无容忍度的宋儒,就连孔子本人也没什么容忍度可言)作证,可见你为文只有哗众取宠之意,毫无实事求是之心。为了争一时毫无价值的表面之“赢”,图一时毫无根基的字面之快,不惜拿事实开玩笑,拿自己开玩笑,不惜一再扇自己耳光!随便说你“全部观点都重复别人,没有独立的看法”,真是一刀断芦头。岂但没有独立,你的“看法”简直就是墙头草或变色龙嘛。自以为聪明过人,实乃是愚不可及!还普济众生呢,先自度吧。

   

   这个世界到底怎么啦?网下是“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡”,网上也一样,诗盲偏要妄谈诗,文盲偏要“写篇文字指点一下文盲们”,哈哈哈

   东海一枭2005-12-21

   

   附

   作者:芦笛:哈哈,笑死我了,山野村夫土包子,配谈什么国学!让我祭起“少正卯”就吓跑了,当真是死诸葛惊走生仲达,可见你无知到了何等地步!稍微有点起码国学修养的人都知道,诛少正卯说,始见于<荀子>,其他儒家经典统统不载,后被<史记>采入,又被<淮南子>采入,越传越玄乎,细节编造的越来越多。到了朱熹手上,便第一次对此提出疑问,等到钱穆先生出来,便作了详细反证,证明那时确实是“刑不上大夫”,没有以细故杀大臣的事。这件事在国学界已被推翻早成事实,只有你这冒牌村夫丝毫不懂,竟然被老夫的障眼法吓跑了。其实我要不是急着骂你,也不会使出这一招来。

   我也懒得拔你的桩了,不值得,不过,跟你这龌龊汉田舍翁折腾一番,倒让我窥见了如你辈的票友的通病何在,那就是不懂小学,看了点介绍的二手文章,便胡乱穿凿孔孟。等我今日有空,写篇文字指点一下文盲们吧。那不是为你写的,因为你看不懂,乃是普济众生。

   震旦网域名zhendanwang.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场