[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自扇耳光笑煞人!]
东海一枭(余樟法)
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自扇耳光笑煞人!

   自扇耳光笑煞人!

   

   孔子是否诛少正卯一事,尊孔者证其伪,贬儒者证其真,学术界何尝有什么定论?儒家经典统统不载,说明得了什么?芦祖芦宗如有小偷大盗杀人犯,芦家宗谱当然不载,或反誉为大侠也未可知,况儒家本来就有为尊者讳的传统;钱穆以春秋时社会政治风气来证伪此事,称“战国时始行诛士之风,春秋时未见。”亦属强辞。何事没有特例?君主皆不可杀,但弑君之例还少了?此事梁涛《孔子行年考》论之有理:

   

   【考辨】孔子杀少正卯事,后代儒家学者多怀疑有误,其所举理由有以下几点:一,春秋时未有杀士的记录,诛一大夫更非易事。二,其事不见于《左传》、《国语》、《论语》、《子思》、《孟子》诸书,而仅见于《荀子》。三,此事可能出于韩非、李斯的虚构,为以后“坑儒”的先声。四,孔子指责少正卯“人有恶者五”与《荀子•非十二子》相近,少正卯或可能为十二子的化身。五,孔子主张“为政焉用杀”,而此举与其主张明显不符(见崔述《为鲁司寇下》,《洙泗考信录》卷二;钱穆《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨》,《系年》第25页)。

   

   按,以上唯第五点较有说服力,但实际生活中的人物显然要更为复杂,且有所谓“义刑义杀”之说,故此事真伪难以遽定。退一步讲,即使孔子真地杀了少正卯,也需以历史的眼光作具体分析,而不应把它看作孔子身上抹不去的污迹,而竭力为其辩护,故暂列于此。

   

   不过有一点老芦说对了,我对所谓的专家学者及什么“国学界”一向不敢恭维,更不会象你老芦,看到谁的什么定论就奉为圣经。看来你很信钱穆了,你知道这个大学问家是怎样“尊崇宋儒,信仰朱子”的么?此君还铁嘴断定“中国自秦汉以来并无所谓专制独裁政治”,“中国历史上君主不能独裁、大臣不能专政而中国社会乃一政权开放、士庶平等社会”,他尤其向往汉代政治,认为汉代朝廷比现代西方更为民主。老钱这些话你信吗?

   

   他还认为“较之中国文化传统中之治平大道”,“近代西方民主政治,仅尚社会一时多数人意见。而并无超社会以上更高一层之规矩道义可言。”连民意的合法性都不具备,奢谈什么“更高一层之规矩道义”,自己还没学会走路,却以为已经飞起来了,还嘲笑别人不会飞!可见此君观点上与你芦笛相反,在死读古书、笑熬酱糊这一点上,则有异曲同工之妙。老枭固然崇儒,却是以历史的和发展的眼光看待儒家的,对于钱大学问家,却还不敢引以为同道。

   

   我当然宁愿相信孔子“没有以细故杀大臣”,但却不敢坚决咬定“就是没有”。我以为,即使有这回事,我们“也需以历史的眼光作具体分析”,不宜用现代人的眼光苛责古人,同时,我们不仅“不能把孔子的原教旨和孔教的具体实践混为一谈”,也要把孔子本人的政治理想和具体实践、把他政治思想中的主要原则和次要观念适当区分开来。

   

   你拿出自己也咬定“在国学界早已被推翻”的事实来为自己的观点(漫说是天下最无容忍度的宋儒,就连孔子本人也没什么容忍度可言)作证,可见你为文只有哗众取宠之意,毫无实事求是之心。为了争一时毫无价值的表面之“赢”,图一时毫无根基的字面之快,不惜拿事实开玩笑,拿自己开玩笑,不惜一再扇自己耳光!随便说你“全部观点都重复别人,没有独立的看法”,真是一刀断芦头。岂但没有独立,你的“看法”简直就是墙头草或变色龙嘛。自以为聪明过人,实乃是愚不可及!还普济众生呢,先自度吧。

   

   这个世界到底怎么啦?网下是“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;寒素清白浊如泥,高第良将怯如鸡”,网上也一样,诗盲偏要妄谈诗,文盲偏要“写篇文字指点一下文盲们”,哈哈哈

   东海一枭2005-12-21

   

   附

   作者:芦笛:哈哈,笑死我了,山野村夫土包子,配谈什么国学!让我祭起“少正卯”就吓跑了,当真是死诸葛惊走生仲达,可见你无知到了何等地步!稍微有点起码国学修养的人都知道,诛少正卯说,始见于<荀子>,其他儒家经典统统不载,后被<史记>采入,又被<淮南子>采入,越传越玄乎,细节编造的越来越多。到了朱熹手上,便第一次对此提出疑问,等到钱穆先生出来,便作了详细反证,证明那时确实是“刑不上大夫”,没有以细故杀大臣的事。这件事在国学界已被推翻早成事实,只有你这冒牌村夫丝毫不懂,竟然被老夫的障眼法吓跑了。其实我要不是急着骂你,也不会使出这一招来。

   我也懒得拔你的桩了,不值得,不过,跟你这龌龊汉田舍翁折腾一番,倒让我窥见了如你辈的票友的通病何在,那就是不懂小学,看了点介绍的二手文章,便胡乱穿凿孔孟。等我今日有空,写篇文字指点一下文盲们吧。那不是为你写的,因为你看不懂,乃是普济众生。

   震旦网域名zhendanwang.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场