[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[对中国人民的最大侮辱--驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》]
东海一枭(余樟法)
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对中国人民的最大侮辱--驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》

老枭最大弱点便是怜才、重情和念旧。老芦口齿轻薄文才飞扬,是我老战友了,青青芦笛,悠悠我心,但为君故,沉吟至今。昨日刻薄了老芦几句,嘴硬心软,自责了大半夜,忍不住点开《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》,看看老芦又在发表什么高见。好久没看芦文了,一读之下,哑然失笑。这样的歪理,也敢拿出来显眼?
     尽管老芦在文中夸了一通民主的优越性,强调自己“比谁都痛恨专制制度”,但话锋一转“但在中国的具体国情下,实行专制制度仍然是惟一合理的选择,实行民主制度必然导致巨大灾难。” 这其实是“国情论”、“素质论”老调子重弹。“国情论”(或“素质论”)从袁世凯大帝开始一直“弹”到温家宝首相,不论语言如何修饰美化,大意不外乎:中国人民素质差文化程度低民族劣根性根深蒂固,不适合实行或立即实行民主,中国的事情只能慢慢来。或者换一种弹法:专制中共一旦垮台,中国就会大乱,社会就会崩盘…。
     老芦不宜民主的理由如下:一、民主政府不能制止偏激的民族、族群之间的大屠杀。如果中国今日实行民主,我敢断言选出来的政府必然会屈从于民意压力去打台湾。此外,土法西斯政客必然应运而生,为争取选票蓄意煽动民族仇恨。类似的,流亡海外的仇共政治势力特别是法轮功必然要寻求报复,这最终结果就是重演南斯拉夫的悲剧。二、民主政府不能强力压下工农大众对均贫富的诉求,不顾民意反对,把导致贫富分化的走资坚持进行到底。三、民主政府不能强制人民进行计划生育,政府的软弱态度和极大改善了的生活条件,必然导致人口爆炸。”

     言外之意仍然是中国人民素质差不配民主。乍一看不无道理,实则纯属强辞夺理,倒果为因了。
     二
     中国民族劣根性确实根深蒂固。孙中山先生痛感中国国民自私自利,缺乏责任感和社会公德,斥之为“一盘散沙” ;鲁迅以《阿Q正传》《药》等小说对阿Q一系列性格特征如怯懦、守旧、愚昧、骑墙、自欺欺人、奴隶意识等痛下针砭;觉民先生说“今者我国之人民,果处何等之位置乎?泯泯昏昏,蠢如鹿豕;知书识字者千不得一,明理达时者万不得一。家庭之中无礼教,乡里之中无团体,郡县之中视同秦越,省界一分,尔虞我诈。以如是之国民,而与之莫大之权,使之与闻国事,是何异使蚊负山、虻距海也。”(《论立宪与教育之关系》。《东方杂志》第十期,1906年);梁启超在《新民说》《中国积弱溯源论》《论中国国民之品格》《中国道德之大原》《呵旁观者文》等文章里详细论述了国民性各方面的表现,他列举了中国人的几大缺点:一是有族民资格而无市民资格;二是只能受专制统治而不能享受自由;三是有村落思想而无国家思想;四是无高尚之目的。
     可见有识之士对国民性问题进行研讨、揭露、批判乃至改造活动历时久矣。当年毛泽东也在他致朋友的信中写道:“从哲学伦理入手,改造哲学,改造伦理学,根本上改变全国的思想。如此大纛一张,万夫走集,雷电一震,阴噎皆开,则沛乎不可御矣。” 然而,时代进步到二十一世纪了,民众素质却越来越差,民族根越来越深,十亿神州尽臣民,文人甘为党用,帮闲帮忙;网络布满愤青,喊打喊杀,到处是愚民、贱民、刁民、暴民!
     何以故?专制使然也。专制政治封锁信息、压制舆论、统一思想、以言治罪,实施愚民教育和愚民政策,将人权被简化为生存权,人民仿佛耳朵被塞、眼晴被蒙、喉咙被堵,连财产权生存权也毫无保障,想不愚昧、不迷信、不保守、不恐惧、不麻木、不自私、不一盘散沙、不奴隶意识,不可得也。在专制体制下想启蒙民众改造国民劣根性,想培养民众的公益心、团结心、自由心、权利心,不可得也。
     老枭早就尖锐指出,君主专制在历史上有过一定的进步性,创造过一定程度的辉煌,党主专制自诞生之日起就是落世界之后、反时代而动的。“仁义道德”吃人,社会主义、初级阶段、三个代表等恶物吃起人来更是毫无顾忌,不但吃掉了天文数字般的生命,而且吃掉了中国人的思想、道德、灵魂和精神!共党统治中国半个多世纪,让中国人民付出的巨大的经济、社会、文化、道德、环境之代价,实非语言可以形容!在民主自由早已成为人类共识和普世价值的今天,不论道义的角度还是功利、逻辑的层面,任何形式的专制主义、包括开明专制都已丧尽了存在的依据。
     老芦曰:“现阶段的中国需要的不是民主化而是文明化,具体来说也就是自由化,法治化与人道化。” 这又是在说梦话了。没有民主制度的保障,哪来的文明化自由化法治化与人道化?那不是镜花水月么,只要一党独大的专制不变,只要文明自由法治人道等词语前加上“社会主义”定语,平等、自由、民主、法治、宽容、诚信等公民精神都成为不可能,中华民族将永是一个劣等民族。只有极少数先知先觉、大仁大义者才能战胜环境战胜社会战胜自己脱颖而成,但杯水车薪无济于事。
     偏激、仇恨、愚昧、奴性、极端仇恨心理、严重暴力倾向、民族主义情绪等等奴隶性劣根性,都是专制主义的产物或杰作,是专制之树上结的硕果。林语堂说要使中国人人格健全完善,必须祭起宪法、人权的大旗,改造使人格扭曲的社会环境;有人说奴隶性劣根性不是一种民族个性和文化特质,只是一个时态性极强的概念。这种不良状态是可以通过开放、发展、交流、学习逐步改善的,民众是可以化愚为智、转贱为尊、变暴为良的。我深以为然。而在民主制度下,人民享有言论、思想、结社、示威游行等自由,全方位接触吸收外部各种信息、思想,素质将大幅度提升,很快就会融入现代文明和世界大家庭。釜底抽薪,许多问题,包括芦笛的三大问题,都将迎刃而解。
     什么民主必定导致民族、族群之间的大屠杀呀,导致计划生育人口爆炸呀,导致杀富济贫平均主义呀,这是把民主政府当作无政府主义或者希腊时代没有人权、法治保障的原始民主制了。世界上哪一个国家民主化之后爆发这三大灾难啦?君不见伊拉克民众,当年够愚够贱吧,争先恐后发誓效忠萨达姆,百分之百票选萨达姆总统,口口声声保卫萨达姆,现在不也顺利进入民主文明的大门了吗。
     中共把枪杆子牢牢抓在手里,就像手持凶器的劫盗和强奸犯,被劫持被强奸者忍气吞声不敢作声,那是无奈,如果像芦笛那样主动为劫盗和强奸犯开脱,为其恶行提供合理性证明,说什么现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度,吾不知其可也。同时老枭常以“知猪文犬”、“中国猪”、愚民、贱民、刁民、暴民斥我国民同胞,但我深深明白,罪不在民;老芦却认为一旦民主国必大乱,意谓中国人不配享有民主制度,就像说没有了铁锁链中国人民无法正常走路一样荒唐,这是对中国人民的最大侮辱!
     2005、3、19
     附:现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度
     芦笛
     跟实子一番对话,让我再次琢磨这个问题:“偏激”是“愚蠢度”的指标,但您说两者到底孰果孰因?是愚蠢导致偏激,还是偏激导致愚蠢?或是互为因果,形成恶性循环?
     我想恐怕还是互为因果的关系:因为愚蠢,就必然使用肾上腺代替大脑,导致偏激的政治态度,而激进的立场又导致大脑对不同意见进行选择性阻断,导致态度更加偏激。
     在网上混,最令人绝望的还是这种愚昧导致的偏执。这些人已经走火入魔到了这个地步:同一件事换个说法,他们就要跳起来出丑,老战贴出的鬼子的不通语录引出来的风波就是如此。如果谁要把“专制”
     与“合理”联系在一起,他们就要和你拚命。
     可事实是,在人类历史长河中,专制制度就是历史最长、使用最广的社会制度。请问那该怎么解释?难道不是其合理性的证明?
     这里首先要澄清“合理性”
     这个含混不清的概念。我说的合理性是功利意义上的,不是道义上的。早说了无数次了,现代君子只能“喻于利”,不能“喻于义”。在取不同政治立场的人群之间,逻辑、事实和功利分析而不是道义才是可以使用的共同语言。
     其实,聪明的读者不难从我昨天举的那个军队的“阴暗心理分析”
     例子里看出专制制度在历史上的合理性:社会越原始,它的组成方式就越像军队。在原始人时代,人类完全靠狩猎为生,要生存下去,非得形成一种战斗集团不可。那当然只会是没有什么基本人权可言的野蛮社会。如今你无故旷工,顶多被老板炒了鱿鱼。如果那时您不服从酋长的命令,或是在大伙儿跟剑齿虎拚命时望风先遁,效法柴玲女士“吾以吾血建中华” ,只怕立刻就要授首。
     到了中古社会,因为生产力低下,当然也只能靠专制君王去强制性大规模动用人力,完成长城那种集体需要的浩大工程(可怜实子“刚愤”到认为那是“暴政的杰作”
     ,当然是,不过那也是符合集体远期利益的。这当然为他那非黑即白的脑袋无法接受) 。这在我看来,也就是专制制度发生的历史必然性,马克思的“唯物史观”
     也不是一点道理都没有。
     我昨天已经说了,在一个技术文化落后、资源贫乏的国家想迎头赶上发达国家时,专制制度其实也有相当大的优势。日本和南韩就是这么发起来的。如果中共没有取代国府,则咱们本来走的也是这条路。老毛后来推行的“愚公移山,改造中国”
     其实也不过是热人家的冷饭。可惜他和朴正熙、蒋公等人有个本质区别:人家尊重知识、尊重文明,尊重知识份子,搞的是精英治国;而老毛鄙视知识、践踏文明、蹂躏知识份子,奉行反智主义,搞的是痞子治国。所以人家的集体合力推动了国民经济腾飞,而咱们的集体合力却毁灭了几千万生灵外加自然资源和生态环境。
     哪怕在生产力发达的国家,专制制度和民主制度相比也不是一无是处。就拿台湾来说吧。过去蒋氏父子搞精英治国,使用的官员都是学者专家,不是理财高手,就是专业内行,这才能把美援每一分都用在了刀刃上,而且规划出了非常高明的和平土改方案。如今实行民主制度,“政治生存竞争”专门把律师一类的政客筛选出来。您说,对老百姓而言,到底是这些外行当国好,还是原来的“人才内阁”
     好?台湾民主化后经济一直不景气,难道还不说明问题?
     但与民主制度相比,专制制度当然弊病很大,最致命的一个问题,就是无法保证独裁者永远如蒋氏父子、朴正熙、李光耀一般贤明。老毛胡作非为凡30年,谁也拿他没办法,全民的一线生机竟然全系于他何时断气。光看这一点,专制制度就算有高效率动员民力的优势,也绝对是流弊无穷的。
     (大概实子那直线脑袋到此又要看出我的自相矛盾来了吧,唉) 。
     所以,民主制度的优越性,其实主要是消极意义上而不是积极意义上的。这种社会的优点在于不求有功,但求无过,靠内部的拮抗机制防止因一人发疯便害死全民的惨祸发生。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场