[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[天上地下,唯我民主──反击芦笛系列之二]
东海一枭(余樟法)
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
天上地下,唯我民主──反击芦笛系列之二

   在与老芦的野徒出尘公子的网战中我说过,民运中难免良莠不齐,鱼龙混杂”,有品行败坏者,有挟私怨泄私愤者,有忙于分赃内斗混水摸鱼者,有野心家大小骗子,其私德人品、战略战术有各种可议之处,这都不奇怪。我也不相信海外民运能成什么大气候。但是我相信他们中大多数人是好的或比较好的,是忧我人民爱我中华的思想精英、民族精英。

   可在芦眼里,所有海外民运组织、民运人士整体上都是伪民运(即使海外民运人士中有个别真的,那又便如何?反正这些人的努力对中国民主事业的作用可以忽略不计),而《伪民运比现代中共更反动》。老芦说过,“扫荡伪民运”是严肃的理性批判,是中国民主事业理论建设的一部份,可实际上,这已不是什么“理性的批评”了,而是昧了最基本的事实,犯了以点代面、以偏盖全的错误,将民运缺点或错误无限扩大化恣意妖魔化,就象说受害者比强奸犯凶手更邪恶一样,“不幸堕落为纠缠于个人私怨的闹剧,就完全失去了它本来应该体现出来的教育作用。”

   纵使所有有组织的团体民运、职业性的民运人士都是别有用心的,“全TMD 假的,觉悟比一般群众还低,不懂民主为何物,甚至专门破坏民主事业的”的,也不至于比现代中共更反动吧?中国民生如此之困、国事如此之坏、政治如此之黑,无论如何他们不是罪魁祸首吧?古人云,豺狼当道,莫问狐狸,何况民运并非狐狸,而是受豺狼迫害、与豺狼斗争的牛羊?

   海外民运以及与老芦观点有异、不为老芦所喜者,动辄遭受“不懂民主的真谛”、“对古今东西民主理论一窍不通”、“伪民主伪民运”的斥责,连老枭都“根本就不知道什么是西方民主”,连许多投身民运大半辈子、为民主事业躹躬尽瘁的仁人志士都是不知民主为何物的伪民运。民主成了武侠小说中高深神秘的武学秘笈,只有老芦这样空前绝后的高智商才能领略民主内涵、掌握民主真谛,天上地下,唯我民主。俨然成了民主的化身、民运的教主。

   老芦喜欢骂海外民运为毛共遗孽,在神秘化“有关概念”并垄断其解释权方面,老芦自己倒颇有毛共遗风。毛共高倡马列主义、社会主义、革命之类大旗,却垄断了这些大词的解释权,把一切不利于自己集权统治的人物或势力斥为不懂马列、伪马列,反对社会主义,打为反革命。现共(现代中共)在这方面也继承了毛共衣钵,如在《刑法》中设定造谣诽谤煽动颠覆罪,却没有相对清哳的法律表述,缺乏相应的条文和“原则”予以必要约束,等于由党垄断了“造谣、诽谤、煽动”的解释权,可以根据现实需要随意阐释。

   民主就真的那么神秘吗?

   确实,古今中外,关于民主的书籍汗牛允栋,民主作为一个理论体系非常庞大,内涵十分丰富而歧异,但其基础则是一些常识性的东西,如古人所言,真法大道,只在日用平常之间。第二次大战之后,国际社会主要根据选举来界定民主,以选举为民主的本质。即:政府是建立在公民同意基础之的,政府的权威或合法性来自公民同意(表现在自由选择中的连续性同意)。熊彼特认为,如果一个国家每个成年公民都有投票权,其决策者多数是通过公平、公开、公正、定期、候选人可以自由竞争的选举产生,这个国家的政体就是民主的。不过选举民主仅仅是民主的初级阶段,大多数民主国家早已发展为自由民主,除了选举,民主还包括对政权的限制、对公民权的保障。简而言之,作为一种现代社会制度,民主的三大要素为定期选举、有效限权(宪政、三权分立)和维权(保障公民人权和自由)。

   经过中共持之以恒地愚化和误导,确有许多国民不懂民主为何物,把民主简单地理解为一种工作作风、工作方法或领导艺术,把一党独大的“社会主义民主”等同于民主政治。但是,如果中华民族只剩了老芦才懂真民主,才是真民运,那就太可怕了。老芦一边以“致力于中国社会进步”的独知、真民运自许,一边却致力于神秘化民主之概念,忙着把自己抬上民主教主之位,不知目的何在。这样做,岂非有悖于知识分子的启蒙之责?按某西哲的说法,启蒙意味着理性之光对任何被掩蔽的、神秘化的事物的照亮,而不是妖魔化同道中人,神化自己和某种“概念”。这样做,不论主观动机如何,客观上都为他曾严批狠揭的专制主义帮了小闲乃至大忙。难道我素所钦重的芦爷真的走火入魔了吗。

   老芦在《莫牵老枭手,自作逍遥游》中说:“你不必因我堕入魔道而叹息扼腕。老实跟你说吧,枭弟,本人当腻了大汉奸,准备改作‘四大爱国贼’之一,所以业已投共了,yqy 先生早就在约一年前作了揭发。这就是我扫荡那些“民运”匪类的初衷──拿他们的项上人头去给我党作见面礼阿”。老芦一向真真假假虚虚实实莫测高深,这段话,但愿只是他“好久未见,免不得嘲谑一番”。可拿这么严肃的话题开玩笑,令我这一代大豪竟心惊胆战、忧心忡忡起来。

   2004、4、21(4/21/2004 3:41)

   来源:新世纪 www.ncn.org 转载请注明作者、出处并保持完整。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场