[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[天上地下,唯我民主──反击芦笛系列之二]
东海一枭(余樟法)
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
天上地下,唯我民主──反击芦笛系列之二

   在与老芦的野徒出尘公子的网战中我说过,民运中难免良莠不齐,鱼龙混杂”,有品行败坏者,有挟私怨泄私愤者,有忙于分赃内斗混水摸鱼者,有野心家大小骗子,其私德人品、战略战术有各种可议之处,这都不奇怪。我也不相信海外民运能成什么大气候。但是我相信他们中大多数人是好的或比较好的,是忧我人民爱我中华的思想精英、民族精英。

   可在芦眼里,所有海外民运组织、民运人士整体上都是伪民运(即使海外民运人士中有个别真的,那又便如何?反正这些人的努力对中国民主事业的作用可以忽略不计),而《伪民运比现代中共更反动》。老芦说过,“扫荡伪民运”是严肃的理性批判,是中国民主事业理论建设的一部份,可实际上,这已不是什么“理性的批评”了,而是昧了最基本的事实,犯了以点代面、以偏盖全的错误,将民运缺点或错误无限扩大化恣意妖魔化,就象说受害者比强奸犯凶手更邪恶一样,“不幸堕落为纠缠于个人私怨的闹剧,就完全失去了它本来应该体现出来的教育作用。”

   纵使所有有组织的团体民运、职业性的民运人士都是别有用心的,“全TMD 假的,觉悟比一般群众还低,不懂民主为何物,甚至专门破坏民主事业的”的,也不至于比现代中共更反动吧?中国民生如此之困、国事如此之坏、政治如此之黑,无论如何他们不是罪魁祸首吧?古人云,豺狼当道,莫问狐狸,何况民运并非狐狸,而是受豺狼迫害、与豺狼斗争的牛羊?

   海外民运以及与老芦观点有异、不为老芦所喜者,动辄遭受“不懂民主的真谛”、“对古今东西民主理论一窍不通”、“伪民主伪民运”的斥责,连老枭都“根本就不知道什么是西方民主”,连许多投身民运大半辈子、为民主事业躹躬尽瘁的仁人志士都是不知民主为何物的伪民运。民主成了武侠小说中高深神秘的武学秘笈,只有老芦这样空前绝后的高智商才能领略民主内涵、掌握民主真谛,天上地下,唯我民主。俨然成了民主的化身、民运的教主。

   老芦喜欢骂海外民运为毛共遗孽,在神秘化“有关概念”并垄断其解释权方面,老芦自己倒颇有毛共遗风。毛共高倡马列主义、社会主义、革命之类大旗,却垄断了这些大词的解释权,把一切不利于自己集权统治的人物或势力斥为不懂马列、伪马列,反对社会主义,打为反革命。现共(现代中共)在这方面也继承了毛共衣钵,如在《刑法》中设定造谣诽谤煽动颠覆罪,却没有相对清哳的法律表述,缺乏相应的条文和“原则”予以必要约束,等于由党垄断了“造谣、诽谤、煽动”的解释权,可以根据现实需要随意阐释。

   民主就真的那么神秘吗?

   确实,古今中外,关于民主的书籍汗牛允栋,民主作为一个理论体系非常庞大,内涵十分丰富而歧异,但其基础则是一些常识性的东西,如古人所言,真法大道,只在日用平常之间。第二次大战之后,国际社会主要根据选举来界定民主,以选举为民主的本质。即:政府是建立在公民同意基础之的,政府的权威或合法性来自公民同意(表现在自由选择中的连续性同意)。熊彼特认为,如果一个国家每个成年公民都有投票权,其决策者多数是通过公平、公开、公正、定期、候选人可以自由竞争的选举产生,这个国家的政体就是民主的。不过选举民主仅仅是民主的初级阶段,大多数民主国家早已发展为自由民主,除了选举,民主还包括对政权的限制、对公民权的保障。简而言之,作为一种现代社会制度,民主的三大要素为定期选举、有效限权(宪政、三权分立)和维权(保障公民人权和自由)。

   经过中共持之以恒地愚化和误导,确有许多国民不懂民主为何物,把民主简单地理解为一种工作作风、工作方法或领导艺术,把一党独大的“社会主义民主”等同于民主政治。但是,如果中华民族只剩了老芦才懂真民主,才是真民运,那就太可怕了。老芦一边以“致力于中国社会进步”的独知、真民运自许,一边却致力于神秘化民主之概念,忙着把自己抬上民主教主之位,不知目的何在。这样做,岂非有悖于知识分子的启蒙之责?按某西哲的说法,启蒙意味着理性之光对任何被掩蔽的、神秘化的事物的照亮,而不是妖魔化同道中人,神化自己和某种“概念”。这样做,不论主观动机如何,客观上都为他曾严批狠揭的专制主义帮了小闲乃至大忙。难道我素所钦重的芦爷真的走火入魔了吗。

   老芦在《莫牵老枭手,自作逍遥游》中说:“你不必因我堕入魔道而叹息扼腕。老实跟你说吧,枭弟,本人当腻了大汉奸,准备改作‘四大爱国贼’之一,所以业已投共了,yqy 先生早就在约一年前作了揭发。这就是我扫荡那些“民运”匪类的初衷──拿他们的项上人头去给我党作见面礼阿”。老芦一向真真假假虚虚实实莫测高深,这段话,但愿只是他“好久未见,免不得嘲谑一番”。可拿这么严肃的话题开玩笑,令我这一代大豪竟心惊胆战、忧心忡忡起来。

   2004、4、21(4/21/2004 3:41)

   来源:新世纪 www.ncn.org 转载请注明作者、出处并保持完整。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场