[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭]->[民主不是飞来峰---复陈亦兄]
东海一枭(余樟法)
·正能量和正教育---并自荐一书
·西儒卢梭
·今日微言(奚晓明、余英时、女权主义等)
·今日微言(嘿嘿嘿)
·今日微言(琅琊榜、周期律、国民党等)
·今日微言(抗美援朝是大罪)
·今日微言(中华宪政救中国)
·zt【罗辉】要盟,神不听!
·【罗辉】略论《仁本主义辩证法》之尊和卑的统一
·【罗辉】阅读《仁本主义世界观》也谈物质和意识关系问题
·今日微言(只要反儒,就是邪派)
·今日微言(习近平的药方、朱学勤的眼光等)
·今日微言(给国民党的改革建议等)
·今日微博(八字真言三自信)
·启蒙西方(微集)
·今日微言(习马会、孔子像、白毛女等)
·今日微言(中华文明绝于何时等)
·今日微言(彻底去毛的呼吁等)
·习王革命
·关注巴黎
·今日微博(习近平已超越胡耀邦等等)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
·今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)
·今日微言(桑兰、牟宗三等)
·今日微言(郭沫若、冯友兰、杨大妈等)
·这种人就应该被打死!
·今日微言(敬告反儒派,警告罪恶者)
·社会主义必是邪路(今日微言)
·三本论
·反废死微论
·反废死微论
·今日微言(看中国)
·伪自由派
·关于习王连任的呼吁
·胡适批判(微集)
·李世民实在话,魏征想当然
·讨伐中国教育
· 主权在民论
·今日微言(弟子规诸葛亮教育部等)
·儒家的人道主义
·主权问题答客难(一)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
·主权问题答客难(五、期待共识)
·新浪焉能封东海
·两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家
·今日微言(通儒、真谛、帝王师)
·胡兰成,精致的小人儿
·今日微言(拜毛即贼,崇毛必败)
·批判精神和态度
·今日微博(儒家最佳,毛氏至恶)
·今日微言(子婴是否能救秦)
·商鞅主义批判
·商鞅主义批判
·今日微言(去毛化)
·嬴政统一天下也是大罪
·对江泽民先生道一声感谢
·“二十四孝”批判
·今日微言(民粹主义批判)
·今日微言(民粹主义批判之二)
·不怕你利用,怕你不利用
·今日微言(关于利用)
·今日微言(台湾及黄安)
·今日微言(独尊)
·爱国贼好恶心
·多发言少发言(微集)
·做好人(微集)
·做好人(微集二)
·去毛化(微集)
·关于习近平(微集)
·中国的出路
·关于台湾(微集)
·物化(微集)
·历史眼(微集)
·关于主义(微集)
·君忠于民论(微集)
·怎样对我就是怎样对你自己
·z辛庄师范的第一本内部教材
·关于修宪(微集)
·儒家反对政教合一
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(杂谈)
·关于暴政和中国(微集)
·五恶(微集)
·今日微言(哀中国)
·今日微言(君子党)
·今日微言(击蒙、去毛、哀中国等)
·今日微言(哀教育,哀物奴,哀共官)
·今日微言(内斗、教养、习学等)
·今日微言(任志强、反儒派等)
·今日微言(哀中国、看世界等)
·今日微言(何谓反党,何谓政治正确)
·今日微言)(关于仁本主义)
·今日微言(有了社会主义就没有民主)
·今日微言(民主、极权和儒家等)
·今日微言(只有儒家才能救民主等)
·仁本主义世界观
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主不是飞来峰---复陈亦兄

    风二中大侠是老战友了,曾因诗观不同,在侠客岛上各弄神通激战数十回合,我自认已赢,他强调未输,却因此结下了深厚的友谊。后来他摇身一变,成了中国书法网陈总舵主,故人重逢,表示还要与我在政论上一见高下。老枭纵横江湖,诗刀政剑,寡逢敌手,仿佛金老爷子笔下的孤独求败,独立苍茫,放眼天下,欲求一败而不得。忽见老战友扔下挑战的白手套,这一喜非同小可。

    等呀等呀三个月过去了,才见老陈跚跚使出一招,借非议民主出手,破绽百出,令我好生失望呀。“天下不平事,古来有之,今亦莫能外。世运清明,或者说大家对现状满意,不是光民主或者提倡民主能够解决的”。当然,民主不是包治百病的神丹妙药,不是万金油。民主也有它自身的局限性,不能将对它期望过高,将它简单化,就犯了“民主浪漫主义”的毛病。

    所谓民主,作为一种制度,简而言之,就是公民通过一定的程序,有权选举、监督各级干部乃至党国领导,有权制约他们的权力、纠正他们的错误、罢免他们的职务乃至惩处他们的罪行,人民的意愿奠定政府权威的基础,政治反对派及少数群体有权表达意见、弱势群体的政经利益得到有效的保护。世界各国的历史和现实、俄罗斯和台湾地区的政治实践都已充分证明,民主虽非最好,却是至今为止最好的一种社会制度。

    “在当今世界,思想的自由、激发创造性的动力和参与的意愿对经济、社会和文化进步都至关重要,而它们在民主的体制中能得到最好的培育和保护”(布特罗斯-加利《联合国与民主化》)。作为一种历史现象,民主最初出现于西方,但作为一种精神和制度遗产却是属于全人类的,我们没有理由拒绝它,拒绝这一项全人类的事业,拒绝利国利民的一种制度。当然,它不利于官、不利于特权阶层,不利于他们作威作福、胡天胡帝的自由,不利于他们生活的腐败、私欲的满足。这就是他们害怕倡导民主,实行愚民政策的原因。

    更重要的是,民主能让每一个人,包括最卑微贫穷的小老百姓,也能得到宪法和法律切实的保护,能拥有人的自由和尊严。民主之所以成为世界范围内“不可阻挡的潮流”,不仅仅因为它的实用主义价值,而是它反映了人性中最深刻的要求:“相信民主是一种普世性的价值,是因为确信人类不应该未经他们同意而被统治。民主是对深深期望得到体面对待的人的回应。民主是人类出自本性的期望,期望人人对他们各自的命运都有发言权。而对个人最好的保护是由人民来选择管理者,并使之对人民负责”(理查德-威廉姆逊《为什么要民主》)。

    可见,老陈这一段话,就有点颠倒是非了:“加之以政,加之以剑,有时反而牢骚少些。如果不是提倡民主,人众的民主意识就不会强,民主意识不强,就善于逆来顺受,看不到这么多不平,也发不出这么多牢骚、做不出这么多造反。而造反和牢骚的结果,往往是使专政者和被专政者都过得更不好——愚民政策蛮有道理”。

    其实老陈也承认“民主的提倡和意识的觉醒是历史的进步”,承认“民众要获得话语权,或捍卫甚至扩大(朴素的道理:人心不足)自己的民主权利或者简单地要求公平,动机没错,问题在于方法”。

    民主化是一个涉及到社会方方面面的杂庞的过程,对专制统治民主化突破的时机、条件、方法,新制度的设计和建设,等等,都需要加以认真、深入的研究。这一过程中更重要的是知识分子的呼吁和对民众的启蒙,为民主政治提供必要的精神资源和社会基础。老枭不愿意“出于明哲保身或权衡投入产出比”,不甘于成为“沉默的大多数”,就是希望自己在中国民主化进程中,能略尽绵薄。有没有用,是另一回事,但求无愧我心吧。

    其实老陈至少是民主的同情者,所以认为老枭之徒精神上可贵,而行动上不可取。而老陈认为行动上不可取,是耽心老枭的安危和付出太大代价。老陈以苏格拉底、希帕索斯、海帕西娅、哥白尼、布鲁诺、卫鞅诸公来提醒、警示我,足见盛情。

    希腊学者希帕索斯对“万物都是数”的错误命题提出异议,被当作“叛徒”活活抛入大海里;希腊女数学家海帕西娅,坚持传播科学知识,被暴徒施以肉刑,投放火中;哥白尼的 “日心说”让盲目坚持“地心说”的罗马教廷大惊失色,好在他直到死前才发表《天体运行论》,让教廷来不及迫害他;布鲁诺发展了哥白尼的学说,提出了宇宙无限论,并周游北部意大利、瑞士、法国、英国、德国凡 十年,到处讲学并与人辩论,最后哪里都难容身,在罗马被宗教裁判所处以火刑……。老陈所举上述诸公,都是因坚持真理而下场悲惨的特立独行的大英雄大豪杰。老枭哪有机会与他们相比?

    他们所坚持的真理,是他们原创的,在当时是横空出世石破天惊的,他们都是新大陆的发现者和第一个吃螃蟹者。而老枭所秉持、所弘扬的民主思想,早在古希腊时代就开始萌芽,并已经东西方诸国血泪实践且大多取得了成功。说好听点,老枭是慧心法眼、执善固执,不好听点,只不过学舌的鹦鹉罢了。

    民主不象当年的日心说,不是天外飞来的奇峰,而时代不同了,共产党也不是古希腊的暴徒,不是西方中世纪的君主、教会和宗教裁判所。老江就一再强调思想解放、制度创新。《求是》第10期杂志曾发过一篇评论员文章《把创新当作一种优秀作风来培养》,文章强调要建立一种创新机制。凡是有利于改革开放、现代化建设的新思想、新观点、新事物,都要满腔热情地支持,并运用政策和治律手段,以超前的眼光,大胆增加创新技入。凡是有利于改革开放、现代化建设的新思想、新观点、新事物,都要满腔热情地支持;凡是压制、阻碍乃至扼杀新思想、新观点、新事物的做法,都要坚决纠正。

    固然很大程度上这是口头禅。但是,根据樊弓教兽“某些时候伪善也是善,也比真恶好”的定义,既使是口头禅,也表明了一种态度、代表一种追求嘛

    所以,老枭抨击时弊、呼唤民主、推崇法治、,虽不得“领导同志”之心,不至于就要吃免费餐,更不至于落个“李卓吾同志”的下场。大不了自绝于我党、自断了政治前途,再加删除网页、严加看管罢。还请老陈勿忧。

    老陈对老枭文章的评价:立场鲜明,用语犀利;剖析欠深,组织欠精,自夸过多”。大都同意,剖析欠深一条不确,而剖析欠深是未能如鲁迅一样“直到人性”,理由站不稳。老鲁对人性特别是国民劣根性的剖析,确是深刻无比,老枭对时弊世风的抨击,也一样入木三分。

    是否什么问题都要追究到人性深处,当具体情况具体分析。许多问题,如腐败,当然与人性有关,甚至根本就是源于人性的贪婪邪恶。要彻底根治腐败恶疾,非彻底改造人性不可。然而,人性改造是一项悠久的历史工程,并可以断言永难峻工。古今多少大圣大智大觉者,说法一生,著书万卷,皆收效甚微。文革期间,更是狠抓私字一闪念,要把革命人民改造成大公无私的特殊材料,结果如何,反引起私欲恶念的大泛滥!

    当人性和国民性尚未能改良之前,还是从改良制度下手,借助民主、法治之威,以减轻腐败症状,这比起一味强调思想教育、改造人性以及德治等,当更有效。

    从老陈上场第一招看,目光浅短、醉眼模糊、行事说话头绪不清的,恰恰是老兄自已啊。就拣大的破绽还击一二吧。还望暂时放下酒杯,扔掉蟹螯,多多磨刀,以期卷土重来,哈哈

    东海一枭2002、6、24

    附: 陈亦  

    老枭心中不平,不知何由出之,行事说话有点头绪不清。

    天下不平事,古来有之,今亦莫能外。世运清明,或者说大家对现状满意,不是光民主或者提倡民主能够解决的,加之以政,加之以剑,有时反而牢骚少些。如果不是提倡民主,人众的民主意识就不会强,民主意识不强,就善于逆来顺受,看不到这么多不平,也发不出这么多牢骚、做不出这么多造反。而造反和牢骚的结果,往往是使专政者和被专政者都过得更不好——愚民政策蛮有道理。

    毫无疑问,民主的提倡和意识的觉醒是历史的进步,也是不可阻挡的潮流,民众要获得话语权,或捍卫甚至扩大(朴素的道理:人心不足)自己的民主权利或者简单地要求公平,动机没错,问题在于方法。

    一个人随着认识力和论辩力的提高,往往伴随着年龄的增长,而年龄的增长就使少年的热血变成了温血。对于世上不平事,人们通常出于明哲保身或权衡投入产出比(做这事有什么用呢)后,成为了“沉默的大多数”。如老枭或卓吾同志,则是不沉默的一小撮。因其特立独行,故而在精神上可贵。

    精神上可贵,不一定导致行动上可取。卓吾同志死了,死得其所。不沉默是要付出代价的,所针对的对象越强大,代价亦必越大。超前于时代,如不成功,则付出的代价总是很大的,李贽以外,从古到今、由西向东,苏格拉底、希帕索斯、海帕西娅、哥白尼、布鲁诺、卫鞅……这里有立场的问题,还有方法的问题——虽然也许他们当时选择的方法对于真理而言是最好的。

    布鲁诺作为异教徒被烧死在百花广场时,有一名虔诚的老太太上去把散出的柴枝捡起来堆好,布鲁诺原谅了她——她没有错。在扼杀真理的人中,有反动派,但更多的是这样的老太太。朴素的总结:迫害好人的不一定是坏人。害死李贽的人,也都被害死了,他们也不是简单的坏人。所以,宣扬真理的过程,不一定是与敌人作斗争的过程。

    老枭的大问题之一,就是把潜在的反对者甚至不拥趸者,都作为坏人、敌人来斗争了。老枭好名,这不是什么问题,如果大家都很看重自己的名声,这是好事。不过邀名也得讲究方法,比如老枭,动机是好的,所得的名却不过毁誉参半。通过邀名而邀名,得来就不大牢靠,甚至适得其反——老枭经常被人骂得很凶嘛。不如实至名归的好。

    老枭对于网友关心他的方法甚于观点很失望,这事值得研究。老枭杂文的最大特色,就是观点立场十分鲜明,但老枭的东西引起争议的却恰恰很少是这些,这事就有点儿怪。啥子道理嘛?

    老枭文章,立场鲜明,用语犀利;但剖析欠深,组织欠精,自夸过多。如果多看到前者,如大批上网青年,则会成为老枭的拥趸;如果多看到后者,则成为老枭的攻击者;两者兼看,老枭就是一个真性情的猛男,而作为批评家的份量却并不很重。别人想到而没说出的话,老枭说出来了而且很鲜明,就能引起巨大的共鸣;别人没看到的问题本质或深层原因,老枭也同样没剖析出来,于是思辩力强些的人对于老枭的文章看过也就忘了;老枭自夸太过,就有人骂。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场