百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    春秋战国
[主页]->[百家争鸣]->[春秋战国]->[中华制治:封建与郡县]
春秋战国
·老子说的:小
·上帝为何:上帝不是宗教
·主义与问题:是“阶级斗争化”还是“自由民主化”?
·主义与问题:牺牲,是解放者的责任,不是公民的义务!
·主义与问题:三民主义和社会主义(二)
·党文化:谁在监督!谁能监督!
·主义与问题:道德
·党文化:以党治国
·老子说的:淡
·新闻短评:英雄
·反对党:党内党外
·主义与问题:权威主义与法西斯主义
·反对党:论党员的修养
·党文化:民主集中制
·商人时代:谁是特首?
·似诗而非:天与人
·主义与问题:民主化与私有化
·关于《物权法》:总的印象
·关于《物权法》:物权与人权
·关于《物权法》:物权与物权
·关于《物权法》:占有
·支持朱成虎:这是一种事实
·主义与问题:中国传统文化的问题
·支持朱成虎:一个彻底的唯物主义者
·主义与问题:性善、性恶与本无
·新闻短评:从扩大内需到节约型社会
·儒家傲:中庸
·主义与问题:信仰与宗教
·儒家傲:君子
·老子说的:宝
·老子说的:胜
·主义与问题:殉道
·主义与问题:论台独的民族主义实质
·民族主义:从中共的一段党史说起
·民族主义:从台湾建国党看国家的意义
·民族主义:陈水扁论主权与人权关系
·新闻短评:勇者来,怯者去!--评实名制
·闲评财经郎咸平:私有化与法制化
·民族主义:论国家的作用
·民族主义:列宁主义之民族自决权
·党文化:两条路线
·闲评财经郎咸平:城市化——城市的责任与噩梦
·主义与问题:论各谐——从斗争到调和
·闲评财经郎咸平:日韩台模式与中国农民
·今日国民党:两个朋友和两个敌人
·今日国民党:台湾、大陆、中国
·今日国民党:青年、中年、老年
· 今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·新闻短评:党的最大敌人
·今日国民党:黑金、蓝金、黄金
·商人时代:从娱乐业开始
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:好话与坏话
·《学习李敖,天天向上》:自由与务实
·《学习李敖,天天向上》:胡适与鲁迅
·《学习李敖,天天向上》:中国与外国
·《学习李敖,天天向上》:唯心与唯物
·《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》
·《评理》:关于汪丁丁之《自由:一段脚踏实地的叙说》
·新闻短评:人民的眼睛总是雪亮——写在台湾三合一选举之后
·似诗而非:寄活动在Yahoo的骂手——梦网们
·一台湾湾:国民进步党或者是进步国民党
·似诗而非:悼美人
·一台弯湾:新型政党碰到的老型问题
·一台弯湾:庆父不死•鲁难未已
·一台弯湾:生吞还是活剥
·主义与问题:南京大屠杀问题
·一台弯湾:高高举起,悄悄放下
·新闻短评:标准刁民
·主义与问题:WTO与中国农业问题
·自由社会:我的民主观
·理解何祚庥:无产阶级先锋还是官僚资产阶级走狗?
·一台弯湾:相持期间的运动战
·理解何祚庥:笃信自由放任的投机主义者
·我爱你中国:中国的全新属性
·谈理评论:吴敬链的一个梦
·评理谈论:哲学目标与哲学个性——初读陈来《中国哲学的现代化与民族性》有感
·一台弯弯:人民的权力与党派的主张
·[原创] 儒家新议
·《笔记》:水煮青蛙
·《笔记》:奴性无所谓善恶(兼劝聊天室诸位)
·《马列新议》:阶级斗争与民主
·《笔记》:十七年的中共与民运
·《十七年的计》:驱虎吞狼
·《十七年的计》:二虎竞食
·《十七年的计》:牧鹿于外
·新闻短评:卫星遥感下的官僚运作
·一台弯弯(关于第四权):从蓝绿斗争到斗争蓝绿
·国企改革方向应该是:党有、党营
·我的经济学:和平崛起与内部殖民
·新闻短评: 余杰王怡郭飞雄, 他是他非怎扯清? 飞来多少长舌头, 一网打尽全成熊!
·新闻短评: 余杰王怡郭飞雄, 他是他非怎扯清? 飞来多少长舌头, 一网打尽全成熊!
·他人的权力与个人的主张——评“曹长青”们
·一台弯弯:明修栈道罢阿扁·暗渡陈仓倒苏揆
·一台弯弯:当民进党失去了贞操
·新闻短评:冯小刚PK李安 与 茉莉PK王希哲 之PK的PK
·李大师洪志“赞”!~~
·国民党精神党员们:帮忙别添乱!——警惕“绿民运”“民进党徒”的阴谋
·挥舞牙签的堂基科德——送“三反运动(反马反毛反文革)”的壮士
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中华制治:封建与郡县

   中华制治:封建与郡县

   在中国传统的统治中,存在过两种的国体形式,一种是封建制,另一种是郡县。这两种国体的优劣,在中国的学者中也最为经常的加以讨论。这种讨论的表达上是学术的,在实际上是地方与中央之间分权问题的一种表现。

   理论上我们可以认为,中国结束封建时代是以秦统六国后大一统时代为界的。但是实际上这两种国体,反复的出现在中国历史上,一直到中国最后的皇朝,郡县制也没有能真正的胜出。就是到了现代,如果我们细心的观察现代,我们同样的可以认为,并不是一个严格的郡县制。一方面,有几个自治区的存在;另一方面,我们的香港与澳门还是特别行政区,而且台湾岛还是存在一个对立的政府存在。

   当然也有人说,中国在宋代开始真正的郡县体制的,但我个人来看,当时的宋代完全没有真正的能统一中国,而同时存在的有西夏、大理、金、以及后来雄起的蒙古。这种政体生存状态,春秋战国时代没有什么分别。而且到了元代时,中国的明确回到了的分封形态。清代可以算的上是一个大一统的时代了,但在他们的老家东北,又是人为被而一个独立王国,而且蒙古诸王、朝鲜、越南、西藏一样的得到诸侯对待的。这一时期可以看做是,一大多小的分封制,退一步说也只能是以郡县为主,分封为辅的形式。

   就是在中国主体政权之下,也一般会在一个中央权力强大时,郡县的形态明确一点;而一旦弱主当政(大多是在一个王朝后期)这郡县制常常只会图有其表,地方上开始形成一些势力,对立中央存在。在这种不断的重复的情况之下,中国的学者们对封建与郡县的是争论也就成为十分自然的事情了。

   支持封建制的理由大多是以下几条:第一,上古的圣人帝王尧、舜、禹、汤、周文王、周武王都是用分封制;第二,夏、商、周用诸候制,而大多长达近千年。秦始皇废诸侯立郡县,只立三世而亡。汉取秦权,用分封废郡县也得大治;第三,分封制下的世袭君长,会因所封的地上人民为私产,而对他们同子女,顺民风重民情实行教化。如果是郡县制下,官长得过且过,收敛民脂民膏,反而成为中央的包袱。

   郡县论的支持者做是以下反驳:第一,分封制只是圣皇帝们不得不接受的事实,而并不是他们不想废去。商汤时有诸侯三千支持,才得以灭桀;周武也用了八百诸候,因而他们不得延用分封制。第二,用分封之制,本来是想保证江山的,但是反而很多的大乱是出于诸候之手,并没有取得到设想的结果。分封制下中央无法管理地方,结果很多是为诸候所取代;第三,夏、商、周存在的时间长,是因为他们的德行高深,而不是因为他们用的分封制。如魏朝继承汉朝,也用的是分封制,但是结果并没有得到稳定,晋代也同样没有依靠分封制而国运长久;第四,关于分封之下,百姓得利的说法也是被历史证明不正确的。周朝时,诸候大多骄奢淫逸、贪财好战、政治混乱,治理的好的很少,而皇帝又不能加以制止,百姓反而更苦;第五,分封制下以世袭为政体,这样真正的人才得不到官位,而猪狗之才窃居高位,这样一来失意的英雄们会起而做乱,使国家不得安宁。

   从中我们不难发现,唯一不去讨论的是,世袭的皇位如何能保证不出现这种种的问题。这些论点多是以百姓说词,实际上都不过是对专制统治者们,内部如何分配权力的讨论。如果我们走出专制思想,真正的把思想放到民主的基础之上,他们的讨论也都可以有一个合理的结论。

   以民主为前提,关于世袭者成为人才的阻碍的现象也就不存在了;

   以民主为前提,关于诸候去与君主争位,反而成了一种合情合理的事情;

   以民主为前提,关于诸候骄奢淫逸、贪财好战、政治混乱,而人民不能加以制止,百姓反而更苦的事情,也不会出现;

   以民主为前提,各地的官长权力来种人民,自然不能不去爱民勤政;

   以民主为前提,“诸候”及各种人才对于中央与地方权力都可以通过,和平的选举方法取得。所谓“作乱”之人,反而会成为建设的进步力量。

   以民主为前提,以“人民即国家”替代“朕即国家”所谓的灭国的事情,也可以成为历史的故事了。

   简而言之,长达几千年的封建制与郡县制的争论,真正的问题不是出在分封与郡县上,而是出在一个专制的中央权力不能动摇的前提上。不以以民主为前提,以人民为中心,这种讨论也就永远也不会有一个结果。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场