百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    春秋战国
[主页]->[百家争鸣]->[春秋战国]->[闲评财经郎咸平:私有化与法制化]
春秋战国
·反对党:说明正义与正义的说服
·主义与问题:个人主义与利己主义(读刘晓波,真由美的头发有感)
·主义与问题:分裂主义与专制主义
·商人时代:工人与商人(二)
·主义与问题:自由主义与爱国主义
·主义与问题:三民主义与社会主义(一)
·不伦 不类 宋楚瑜
·连败 连战 近于仁
·商人时代:私有财产
·老子说的:小
·上帝为何:上帝不是宗教
·主义与问题:是“阶级斗争化”还是“自由民主化”?
·主义与问题:牺牲,是解放者的责任,不是公民的义务!
·主义与问题:三民主义和社会主义(二)
·党文化:谁在监督!谁能监督!
·主义与问题:道德
·党文化:以党治国
·老子说的:淡
·新闻短评:英雄
·反对党:党内党外
·主义与问题:权威主义与法西斯主义
·反对党:论党员的修养
·党文化:民主集中制
·商人时代:谁是特首?
·似诗而非:天与人
·主义与问题:民主化与私有化
·关于《物权法》:总的印象
·关于《物权法》:物权与人权
·关于《物权法》:物权与物权
·关于《物权法》:占有
·支持朱成虎:这是一种事实
·主义与问题:中国传统文化的问题
·支持朱成虎:一个彻底的唯物主义者
·主义与问题:性善、性恶与本无
·新闻短评:从扩大内需到节约型社会
·儒家傲:中庸
·主义与问题:信仰与宗教
·儒家傲:君子
·老子说的:宝
·老子说的:胜
·主义与问题:殉道
·主义与问题:论台独的民族主义实质
·民族主义:从中共的一段党史说起
·民族主义:从台湾建国党看国家的意义
·民族主义:陈水扁论主权与人权关系
·新闻短评:勇者来,怯者去!--评实名制
·闲评财经郎咸平:私有化与法制化
·民族主义:论国家的作用
·民族主义:列宁主义之民族自决权
·党文化:两条路线
·闲评财经郎咸平:城市化——城市的责任与噩梦
·主义与问题:论各谐——从斗争到调和
·闲评财经郎咸平:日韩台模式与中国农民
·今日国民党:两个朋友和两个敌人
·今日国民党:台湾、大陆、中国
·今日国民党:青年、中年、老年
· 今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·今日国民党:蓝色慢步与绿色暴动
·新闻短评:党的最大敌人
·今日国民党:黑金、蓝金、黄金
·商人时代:从娱乐业开始
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:推开与抱住
·《学习李敖,天天向上》:好话与坏话
·《学习李敖,天天向上》:自由与务实
·《学习李敖,天天向上》:胡适与鲁迅
·《学习李敖,天天向上》:中国与外国
·《学习李敖,天天向上》:唯心与唯物
·《评理谈论》:胡平的小错误 谈《从李敖谈到自由主义》
·《评理》:关于汪丁丁之《自由:一段脚踏实地的叙说》
·新闻短评:人民的眼睛总是雪亮——写在台湾三合一选举之后
·似诗而非:寄活动在Yahoo的骂手——梦网们
·一台湾湾:国民进步党或者是进步国民党
·似诗而非:悼美人
·一台弯湾:新型政党碰到的老型问题
·一台弯湾:庆父不死•鲁难未已
·一台弯湾:生吞还是活剥
·主义与问题:南京大屠杀问题
·一台弯湾:高高举起,悄悄放下
·新闻短评:标准刁民
·主义与问题:WTO与中国农业问题
·自由社会:我的民主观
·理解何祚庥:无产阶级先锋还是官僚资产阶级走狗?
·一台弯湾:相持期间的运动战
·理解何祚庥:笃信自由放任的投机主义者
·我爱你中国:中国的全新属性
·谈理评论:吴敬链的一个梦
·评理谈论:哲学目标与哲学个性——初读陈来《中国哲学的现代化与民族性》有感
·一台弯弯:人民的权力与党派的主张
·[原创] 儒家新议
·《笔记》:水煮青蛙
·《笔记》:奴性无所谓善恶(兼劝聊天室诸位)
·《马列新议》:阶级斗争与民主
·《笔记》:十七年的中共与民运
·《十七年的计》:驱虎吞狼
·《十七年的计》:二虎竞食
·《十七年的计》:牧鹿于外
·新闻短评:卫星遥感下的官僚运作
·一台弯弯(关于第四权):从蓝绿斗争到斗争蓝绿
·国企改革方向应该是:党有、党营
·我的经济学:和平崛起与内部殖民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闲评财经郎咸平:私有化与法制化

   闲评财经郎咸平:私有化与法制化

   郎咸平在《财经郎闲评•俄罗斯私有化大起底》中谈到,大家在读哈耶克的《通向奴役之路》时,对于他的自由主义经济中历史性存在的法制化条件乎视了,因而认为俄罗斯的私有化之路是一场悲剧。正确的私有化的道路,是要在先建立健全法制化,之后才能进行私有化。不然,当政府退出经济界,所形成的必然是寡头经济,而老百姓不能从中得到好处,俄罗斯的老百姓就是只得了个“卖瓶酒”的小钱,而失去了国有企业。

   这里,郎咸平在他的闲评中,似乎也忘记了一个重的方面,哈耶克存在的历史性法制化环境,是在一个私有化的社会环境中建立起来的。在哈耶克之前,也可以说是在马克思之前,是不存在如前苏联、中国这样的公有制环境,而合部的社会经济基础都是一个私有的。皇帝的财产,相对于社会来说,名义上是公家,实际上是皇室私有制。

   也就是说欧洲的法制,在私有的前提下产生、发展,绝不可以产生出如苏联这样的私有化的问题。即使是在所谓的“资本主义国家”中的国有成份,也是在这个私有财产神圣不可侵犯的是法制中存在,在这个环境中的国有财产私有化,是不能拿来例证社会主义国家的国有资产的私有化的。

   试问郎咸平先生,如何能在一个国有成分为主体,公有制神圣而不是侵犯的要件下,产生一个有利于公平、公正私有化的法律出来呢?而如果,在社会主义条件下,建立出一套资本主义法制系统的可行性又有多少呢?法律是凭空中上帝的旨意而坐着降落伞,来到苏联、中国的吗?

   再试问郎咸平先生,如果说一个老百姓,并不在乎他手里的国有企业股票,而去把它以“低价格”出售,得的只是一瓶伏特加的话。这个老百姓,在政府拥有的国有企业中,是不是有机会能得到超出这瓶酒钱的收入呢?如果,在政府所有的国企还不如得到一个私有化国企业,能提供出一瓶酒钱,如何能说政府所有的企业,就比私有化的国企业保障了公民权力呢?

   理论,无论其立意是多么的纯良,体系是如何的完美,语言是如何的华美。一旦失去了可操作性,这样的理论也只有在书本上存在,在精神上为我们提供动力。而它是不能得以实现,还是要在历史的实践中得到证明,在看来丑态百出的实际中得以展开。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场