百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[论“依法治国”的两重性——谈中国政治体制民主化改革刻不容缓]
陈泱潮文集
●叛徒内奸外派特务打手徐水良曾经骗取了我的信任
·陈泱潮2006年首次赴美部分照片与记事(上)
●2007回击徐水良:反对取消主义对中国民主运动的干扰和破坏
·徐水良,你对朋友如此下手,这算什么为人? 这算什么立场?
·敬请徐水良先生向公众证实:陈泱潮《特权论》剽窃了你的哪个观点?
·《特权论》与当时(文革期间)民间出现过的探索文章有无关系
·请问朋友徐水良:这是正派人说得出来的话吗?
·且看陈泱潮和徐水良在同一时间做的事——到底谁有病?
·请问徐水良
·满江红:此病恶
●2010对网上传闻已久的“战略特务”徐水良的质疑和批判
·陈泱潮与徐水良出发点有着根本的不同
·徐水良“抓特务”意在搅乱中国民运队伍的铁证
·扒下意在搅乱中国民运队伍的争名夺利之徒嫉妒狂徐水良的画皮
·徐水良与你们之间到底是什么关系?
·我们每个人都要接受历史审判
·正告徐水良之类(四则)
·质问徐水良:你这不是继续“用阴暗心理搞人身攻击”,是什么?(1张图)
·回击徐水良之七:哥本哈根全球气候大会已经向全世界敲响了警钟!
·警告徐水良!
·陈泱潮对徐水良“有敌论”的批判
·再次严重警告徐水良(附徐水良所写《呼吁救助陈尔晋》文)!
·徐水良和一目了然的网特紧密勾结造谣诽谤诬蔑《特权论》作者的铁证
·我终于知道为什么庞涓要想方设法谋害孙膑了!
·中文网上重现孙膑与庞涓的故事
·陈泱潮和徐水良先生具有结论性意义的交流和对话
·徐水良又再造谣了--陈泱潮与伍凡之争是为了争当所谓的大总统吗?
·如果你能够驳倒其中之一,我就接受你的指责
·当代庞涓嫉妒狂徐水良的丑恶和无耻
·太不雅观了!"大理论家"徐水良已经没有招架之力了!
·当代庞涓嫉妒狂徐水良的丑恶表演应当引起人们的深思:
·你徐水良自己好好看看当代嫉妒狂的醋酸劲!
·请看徐水良打着“反共”旗号掩盖事实真相和要害问题的现行欺骗术
●看徐水良的同类项
·极其狡诈的战略网特五毛党最重要的标志
·对毫无道德底线的徐水良紧密搭档三妹的批判1
·警报:警惕毫无道德底线的徐水良搭档的恐怖主义板斧!
·坚决反对战略特务驱民送死的“暴力论”
·警告政治流氓特务打手徐水良的唱和者!
●2010-9月再批争名夺利嫉妒狂徐水良
·嫉妒狂徐水良是中国民主化和平转型的祸害
·质问争名夺利狂徐无耻:《特权论》恢复原名是“骗子漫天骗人”吗?
·向争名夺利狂徐无耻水良要证据
·你徐水良又暴露出你嫉妒狂真骗子的丑恶嘴脸!
·关于米奇尼克问题的一点感想
·转贴独评网友近日几则戏评争名夺利嫉妒狂徐无耻恶棍帖
·徐水良利用严家棋夫妇的名义欺世盗名行骗的铁证
·陈泱潮就徐水良问题与严家祺先生通话纪录
·陈泱潮是所罗门转世和弥勒下生的部分确凿证据
·争名夺利狂徐水良在共舞台大耍泼皮又逃之夭夭的丑恶表演
·质问徐不良:这些有关陈尔晋的文论是不是出于79民运志士之手?
·刘刚“有谁没被徐水良骂过?”
●对极端邪恶的争名夺利嫉妒狂泼皮徐水良的盖棺论定
·评乱世宵小徐水良的投机和剽窃“理论”
·再次恳请徐水良先生正面回答我所提出的五个问题
·徐水良是真正的叛徒特务线人打手的铁证
·真正“最没有道德底线”的贼喊捉贼
·嫉妒狂徐水良是一个十足的伪民运分子!
·ZT曾节明先生对徐水良邪恶行径的质问
·丑奴儿:徐水良大耍流氓无赖泼皮手段太邪恶
·战略特务徐水良不打自招疯狂的自我暴露
·徐水良人格缺陷是建设民主社会的破坏力量
·伪革命派乱世宵小抓“特务”恶棍徐水良的死穴
·谁对中国民主革命的破坏作用超过任何网特?
·ZT徐水良,真想不到你这么厚颜无耻!/王希哲
·对冒牌革命家“军队国有化”胡诌的驳斥
●徐水良疯狂诋毁和攻击刘晓波获诺贝尔和平奖的原因
·徐水良为什么要如此疯狂攻击刘晓波获奖?
·徐水良疯狂打击破坏分裂民运队伍,不只是中国人劣根性问题
·对徐水良否定获得国保9.8万$安家费的几点质疑
·徐水良的所谓“丹麦、缅甸果敢朋友”是地地道道的中共抵挡特务线人
●就刘晓波与诺奖事答网友问
·2.关于发起致信诺奖评委会反对刘晓波的幕后黑影和目的
·3.关于中共是否要故意把刘晓波推上诺贝尔和平奖领奖台的问题
·4.关于刘晓波本人缺点错误问题
●喊着“民主”口号实际在干疯狂践踏民主原则的反动行为
·曾节明 “强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·今天,我被“反共邮组”除名了
·曾节明:强烈抗议对陈泱潮先生的除名行为!
·曾節明論斷戰略特務徐水良最近罪惡表演
●徐水良一伙对陈泱潮再度发出恐怖主义死亡威胁
·ZT诛杀令:当迅速秘密处决陈殃潮等中共逆贼!
·徐水良一伙已经赤裸裸开始搞恐怖主义活动了
·民不畏死,奈何以死惧之!
·关于陈泱潮等再次遭到共特兰剑(007)暗杀威胁的声明之一
·徐水良与诱捕清水君凶手密切配合进行赤裸裸恐怖主义活动的铁证
·徐水良欲盖弥彰
●针对我的恐怖活动部分罪证
·就我人身安全受到威胁给丹麦政府警察部门的报告
·陈泱潮就人身安全问题第3次交丹麦警察局的报告
·草根……盟友所谓“茶马古道”针对我的恐怖活动部分罪证
·哈哈!包管令您捧腹——看良心人士如此安慰陈泱潮(4图)
●陈泱潮不得不反击叛徒徐水良的原因
·论陈泱潮和徐水良激烈论争的性质
·“我们与无敌派属于敌对阵营”本质上是反对民主革命的论点
·这的确是末世现象,的确是末世已临的证明
●疯狂诋毁刘晓波诺贝尔和平奖
凸现和坐实了徐水良的伪民运真叛徒战略特务真相
·王希哲“专题:徐水良先生确是有疑问的”
·奉劝那些妖魔化刘晓波的御用文人
·ZT准圣徒-劝告徐水娘
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论“依法治国”的两重性——谈中国政治体制民主化改革刻不容缓


   陈泱潮
   (2002-7-22)
   一、【形势需要对“依法治国”方针作出理性分析】
   江泽民先生强调“依法治国”己经不是一天两天,但是,为何执政党贪污腐败问题始终不仅不能从根本上解决,而且反而越演越烈,以至影响整个社会风气江河日下,从精神层面上看大有国将不国之势?
   所以,在下认为,在此中共十六大前举行北戴河会议之际,中共中央决策层有必要对此治国方针——“依法治国”,从理论和实践上,认真下番功夫,展开讨论和研究。只有决策层带头准确地清晰地把握住了“依法治国”的本质及其在目前情况下的两重性,从而才有可能切实端正治国方向,开好十六大,经受住社会实践的检验,有利于我国的进步、发展和稳定。
   二、【对“依法治国”之本——“法”的界定】
   “依法治国”所说的“法”,显然不是自然法,而是人为法。何谓人为法?顾名思义,人为法就是人制定的法律。人为法包括三个方面:(1)、国际法;(2)、政治法;(3)、民法。
   同样显然的是, “依法治国”的“法”,不仅是国际法,也不仅是民法,尤其重要的是政治法。政治法乃是协调统治者与被统治者之间关系、规范和约束各自行为的准则。
   三、【世界上因法源不同而存在着两种截然不同的政治法】
   何谓法源?法源就是立法者的构成、立法者产生形式、以及立法程序和规则。
   立法者即人为法立法的主体:谁是立法者?问题集中在立法者是执政者司法者当权者?还是非执政非司法非当权者?
   上述问题导致了两种立法:(1)、通过普选产生的代议制实现的全民参与的立法;(2)、纯粹由执政官员司法官员即当权者包办的立法。这两种立法,其性质因主要约束、保护对象和目标的完全不同,而大有差别。
   换言之,立法者是民众自由选举产生的?还是执政当局司法当局当权者自任、指派的?来源不同,所代表的立场、利益就不同,所立法律的针对性和主要约束规范与保护对象就不一样。
   立法程序和规则,指的是怎样立法?提案来源、谘议、研讨、辩论、表决,立法全过程是公开的透明的?还是黑箱作业?
   通过普选产生的代议制实现的是全民参与的立法,立法的主要约束对象是当权者执政司法官员;主要目标是制衡行政权和司法权,防止权力的滥用,防止当权者以权谋私,保护公民权益不受强权的侵害。因为通过普选产生的代议制立法者既不是执政者,也不能是司法者;他们的任务是通过立法,制约执政者司法者忠实于法律和依法办事,尽可能维护法律面前人人平等。他们明白:当权者一开始就和授权给他们的人民,发生了利害冲突;就大多数人而言,天性具有自私的本能;这种本能使当权者自觉不自觉地会利用手中管理公共事物的权力,自行方便,为自己捞取好处,从而侵害公众与国家的利益。
   纯粹由执政官员司法官员即当权者包办的立法,立法的主要制约对象是民众;主要目标是要民众绝对地、永远地服从统治者即当权集团的意志,防止民众“犯上作乱”,刻意保护当权者的利权 。因为纯粹由执政官员司法官员充当的立法者,他们把持权力所具有的特殊利益和立场,决定了他们追逐的是权力意志的行使:政令无制衡畅通无阻,司法无牵制少麻烦,执政司法都可打着“讲效率”的幌子随心所欲;被统治者循规蹈矩,老老实实,不得乱说乱动,最好个个都成“螺丝钉”,自律自觉听命伏法,从而尽可能确保当权者在社会利益的分配中,获得最大的份额取得最大的优势。
   权力分工来自社会管理公共事务的需要,法律是国人行事的规范和准则。但因上述立法者构成及立法者产生形式、立法程序和规则、立法主要约束规范和保护对象与目标的不同,而产生了两种性质完全不同的法律:一曰“专制法”;二曰“民主法”。
   四、【“专制法”特点:保护当权者特权、严酷禁锢和压榨人民百姓】
   这种法的特点和祸害,在奉行斯大林模式极权专制的共产国家最为显著。名义上由所谓“人民代表大会”立法,实质上完全按照独裁者~统治集团意志办,完全根据独裁者~统治集团的实际需要“量体裁衣”。例如我国宪法在为邓小平设计“军委主席”这一职位上所耍的花招,等等。
   造成这种状况的根本原因,乃是因为极权专制这种制度体制模式下的权力是不受制约的,它的本质是人治而决非法治。它在立法者构成、立法者产生形式、立法程序与规则这三者上都深刻打着极权专制的烙印。
   (1)、首先看立法者的构成。立法人员即所谓“人民代表”,实质上是清一色由当权者组成。各级党委、政府的要员,无一不是“人民代表”——立法者!一些“人民代表”即使不是各级党委、政府的要员,也无一不是各级党委政府要员安排和选拔的领取当权者奉禄的亲信、各级党委政府要员公开和隐蔽的三亲六戚、贪图名利奉迎各级党委政府要员有术只会言听计从看长官眼色行事的走卒伙计,或者就纯粹是为了点缀风景装饰门面而专门找来摆样子的花瓶!这些看上去花花绿绿林林总总的称之为“人大代表” 的“立法者”,在骨子里本质上却有着惊人的一致性:他们都是肉制橡皮图章和训练有素的机械化表决机器!
   (2)、其次来看这种立法者的产生形式。令人非常痛心的是,这些号称“人大代表”的所谓“立法者”,根本没有一个是经过人民自由选举产生的!根本没有不同政党不同政纲的比较和竞选!甚至没有候选人差额!候选人是唯一由上级提名指定者!这种“选举”其实质是对民意的强奸!是独裁者~统治集团无耻的指派!
   (3)、再其次来看这种机械化表决机器进行立法的程序和规则。其提案来源事实上都是源于独裁者的意志,都是源于统治集团的意图!这种表决机器的立法心理,没有为民众负责为国家负责的责任感和使命感,有的只是一味不假思索地奉迎!没有触及实质的质询、辩论,没有负责任的思考,除了奉迎还是奉迎!举手!一致通过!!没有公开性没有透明度,完全是黑箱作业!!!
   显然,由这样产生出来的立法者及其立法心理和立法规则,所立出来的法,注定只能是“独裁者统治阶级意志的体现” 、 只能是保护独裁者~统治集团特权的绝对自由、严酷禁锢和压榨人民百姓的“专制法”!“专制法”其实只有人治没有法制,统治者——独裁者~统治集团的意志就是一切!独裁者~统治集团言出法随,哪里谈得上依法治国?!
   这种“专制法”,诚如孟德斯鸠所言,其基本原则就是恐怖!就是不折不扣剥夺人民自由、剥夺人民神圣不可剥夺的公民基本人权基本知惰权的国家恐怖!这种“专制法”,对人民百姓来说,是颈上的枷锁,手脚上的镣铐!嘴上的封口胶!对执政官员司法官员当权者来说,是手中宰割和管制人民的利刃和皮鞭!心中的恶毒嘴上的蜜!
   依了这样的“专制法”来治国,人民没有自由没有民主,只有被官员被当权者任意压榨和宰割的份!人民没有人权,只能听凭“猪牧之” !而官员当权者在没有有效监督和制约的情况下,不可避免地必然形成“无官不贪”严重腐败祸国的政治风气!从而使国家面临王朝末世崩溃肢解的严峻局面!
   ——请问共产中国大陆现行的难道不正是这种“专制法”吗?请问能依这样的“专制法”来治国吗?
   五、【三权分立学说追求权力公有社会公正,是全人类的宝贵财富】
   正是有鉴于历史上“专制法”对人类的祸害,法国人孟德斯鸠总结并创立了三权分立学说。正是三权分立学说客观公正地总结了人类行使权力的经验教训,指出司法、立法、行政这三种权力必须分开,而不应该合而为一。当立法权和行政权集中在一个人或同一个机构的时候,人民的自由就不存在了。如果司法权和行政权合并在一起,法官就有压迫的权力,他们就会对公民的生命和自由实行专断……假如这三种权力集中在一个人和一个机构,那么一切就都完了!因此,为了防止当权者滥用权力和保证人民的自由,必须以权力来制约权力,保障权力公有!
   可以说,马克思共产主义学说是企图从经济基础所有制产权上来追求和寻找社会公平和社会公正;而孟德斯鸠三权分立学说则是从上层建筑权力相互制衡上来追求并寻找到尽可能的社会公平和社会公正……
   美国开国元勋们熟读孟德斯鸠的三权分立学说,把它的原则作为美国建国的指导原则,从而使美国在短短两百年的时间里,成了世界强国、超强国、唯一的超级大国!实践是检验真理的标准。事实明摆着:三权分立学说,是真正称得上站在人民立场、为人民服务、代表了最广大人民根本利益的学说!三权分立学说追求权力公有社会公正,决不是私家之言,而是全人类共同的宝贵财富!哪个国家实行它,哪个国家就必蒙福:哪个国家背离它,哪个国家就必遭殃!完全可以毫不夸张的说:三权分立学说是真正的“三个代表”的光辉典范!坚持把“三个代表”作为指导思想的党,根本没有拒绝三权分立学说、以权制权、权力公有化在中国实行的理由!
   六、【“民主法”的特点:约束当权者,保障公权力不被滥用和人权平等】
   在实行普选制两党(或多党)制议会制三权分立的民主国家,立法权、行政权、司法权是分立的。在三权分立、以权制权、权力公有学说的指导下,绝不允许执政者司法者兼做立法者兼做参众两院国会议员!且议员(立法者)的产生来自于自由竞选,来自于公民自由投票选举。这种议员(立法者)的构成、议员(立法者)的产生形式,及其提案真正来自于议员(立法者)本身,谘议、讨论、辩论、表决,全过程全部透明公开的立法程序和规则,决定了议员(立法者)立法的责任目标很明确:法律约束和规范国人的行为,首先是约束和规范行政当局司法当局一切当权者的行为,使当权者不能以权谋私,使大权在握掌控国家公器的公众人物,首先必须成为遵守法律的表率和模范!
   显然,这样产生出来的法律,就是“民主法”。“民主法”的本质恰恰在于保护授权者即最广大人民的根本利益不受当权者的侵害,制约当权者必须无条件带头遵守法律,必须无条件保守国家公器的公有性质任何人都不可得而私焉!从而保证了法律的尊严和公正,实现在法律面前人人平等。只有实行这样的民主法律才能有效避免人治,实行法制!只有依据这样的民主法律治理国家,才有可能使国家充满正气、真正融入现代化的时代,建造出一个健康的社会机体、公正的社会制度!
   ——中国要的只能是这样的民主法制!中国要的也只能是这样的依法治国!
   七、【民主化改革是“依法治国”的前提和保障】

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场