百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[郭国汀12评陈泱潮文章:一篇值得推介的法治论文杰作 ]
陈泱潮文集
·ZT《紫薇圣人出世进入最后关键阶段》的按语
●對瘋狂假冒紫薇聖人的宣昶玮的挑戰和勸告
·对宣昶玮等所有假冒紫薇圣人者的挑战和告示
·宣昶玮,一條新的上馬凳!
·假冒紫薇聖人的宣李鬼活畫像
·陳泱潮對宣李鬼等所有假冒紫薇聖人者的再次挑戰和告示
·瘋狂冒充紫薇聖人的宣昶玮,不過是一個爭名奪利的無良歹徒!
·勸告頑固以假亂真冒充紫薇聖人的宣昶玮
●國賊論——真正的紫薇聖人致習近平警世文
·《特權論》作者陳泱潮致習近平警世文:國賊論(全文目錄)
·1.中國問題的癥結。《國賊論》為孕育和催生聖君救世而作
·2.當今中國國賊的本
·3.當今中國國賊的罪惡
·ZT民众舆论比较中美选举 制度差别成反思焦点(图)
·4.1.投靠外賊,暴力割據,分裂國家起家
·4.2.假抗日真叛亂,謀國手段不正
·4.3.獨霸國家權力,全面掠奪和壟斷國家資產和資源
·4.4.頑固反對軍隊國家化,黨軍就是匪軍
·4.5.以民為敵,剝奪公民人權
·4.6.利用龐大的國家機器,對國民財富進行了空前絕后的兩次大規模搶劫
·4.7.黑手黨、黑箱操作、黑社會化
·4.8.一黨專制獨裁,權力毫無制衡,貪腐泛濫成災
·4.9.拉攏爪牙,誘以官祿,機構臃腫龐大,冗官爛政
·4.10.強力推行無神論迷信,致使中國人心大壞,道德崩潰
·4.11.利用現代影視傳媒大搞欺騙宣傳強行洗腦,嚴重毒害民族心欤O害深
·4.12.從無法無天到以權代法,肆意践踏法律,法治无存
·4.13.對過去,毫無對投靠外賊搞暴力革命專制獨裁原罪的反省和懺悔
·4.14.對未來,毫無終結中國“分久必合、合久必分”惡性循環怪圈的責任心
·5.十年左右一次的周期性政治危機終必顛覆【一黨專制、國賊獨裁體制】
·6.當今中國國賊與聖君的差別,僅在一念之間
·7.當今中國國賊都必須在繼續黃粱美夢與爭取人的永恒生命之間作出選擇
·8.【上帝之道人權毂局髁x彌勒皆大歡喜學說】是中國的指路明燈
·习近平在18大閉幕記者會上的講話
·中共十八大死保专制/费良勇
·9.熟讀并遵行《聖君論》,回歸正道,放下屠刀立地成佛,是人民的期許
●對中共18大的代表性反映
·牟传珩:歌功颂德误国,批判反思兴邦
·习近平导师:最多10年,中国必有一场革命
·周瑞金:新“南方谈话”开拓改革开放新局面
●隨筆雜論
·中国处于大变革前夕不政改势将爆发革命?
·不應當將黑社会流氓化的官僚特权阶级美化稱權貴階層
·公共權力家丁化归根到底是各级党魁土皇帝化
·釣魚島這個名字叫得很玄乎
·必須正視日本現實,看清日本的真實情況
·春節將臨,向外國朋友簡介中國春聯
·中國民運何以會散沙一盤?
·我為什么要反復強調《特權論》?
·中共切勿採取兩面政策支持朝鮮擁有核武
·当代中国最需要的是宗教正信與自由精神的结合
·要正確對待清朝和與自己觀點不一致的同道
·在線與民運朋友談包容和殊途同歸
·中國民主革命必須確立救世與救心并舉的方針
·從馬克思恩格斯原著了解真正的馬克思主義,是正路
·值得習近平訪蘇參考(1张图)
·試問一口一聲把“中國特色社會主義”掛在嘴上的左棍們
·專制獨裁的中共國能夠稱得上是社會主義國家嗎?
·後生不敢正視前輩血寫的真理,且橫加抵牾之,尤為可恥!
·10多
·和美利堅合眾國結盟就是和希望結盟!
·天津大爆炸的双重意义(附文2/组图)
·专制独裁暴政的丧钟已经敲响!
·2017住棚节前夕新生命咏叹调
●聖君論——真正的紫薇聖人致習近平救世文
·聖君論目录
·1.《聖君論》的發端
·2.聖君是特定土壤氣候和歷史條件的產物
·3.聖君最容易出現的時機:當下人類末期
·4.聖君最容易出現的地方:21世紀殘存的專制獨裁和威權國家
·5.聖君的本
· 聖君和聖人權柄和理論結合,才能拯救中國
·6.聖君的坌邪駱樱?1圖)
·7.成為當今中國大陸聖君的根本性重大標幟
·8.成為當今中國聖君不可或缺的神聖標幟:變無神論信仰為上帝信仰
·9,當今中國大陸聖君卓有成效調整內政外交政策的兩大基本點
·10.面臨新甲午海戰,中國必須加快民主化和平轉型的步伐
·11,當今中國國賊的本质定義、罪惡和特征
·12.開萬世太平的聖君和堅持一黨專制的國賊之異同
·13.中國國賊和中國聖君的結局(旎隁w宿)完全是天上地下
·14.對習近平先生的忠告:天意难违,順天应民第一要
·15.聖君與集中外政治與宗教信仰大成的聖人相生相輔相成的關系
·16.欲建立“開萬世太平”的聖君偉業,必須堅決打破新加坡迷信
·17.當前中國深化經濟改革的核心問題是必須進行第二次土地革命
·ZT紫薇圣人最后大作完成,将要出世了!
●《大變革與新文明》作者自序
·御用學者的三大局限性
·《大變革與新文明》作者自序之一
·《大變革與新文明》作者自序之二
·《大變革與新文明》作者自序之三
·《大變革與新文明》作者自序之四
·《大變革與新文明》作者自序之五
·《大變革與新文明》作者自序之六
·1、山雨欲來,大變在即,中國有為青年的必讀書
·2、【執政黨自行初始化兩黨制】是中共國民主化穩妥地和平轉型的唯一可行之
·3.迷惘的中國徘徊在十字路口:本書是當今中國朝野領袖必讀書
·4. 願習近平先生超越毛鄧,不輸蔣經國,成為開萬世太平的偉大聖君
·5.當政者應當清醒認識和高度重視的兩大問題
·6.“七不講”的反動性及對習近平先生的忠告
·7. 本書深遠的歷史意義:未來歷史學家社會學家所必依重
·8、大陸民主化是民主臺灣安全的根本保障
·9.本書是美國正確認識中共國國情實際的入門書
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
郭国汀12评陈泱潮文章:一篇值得推介的法治论文杰作


【看中国2006年01月25日报道】南郭点评:


   
   陈泱潮先生不是学法律出身,然而他的《论依法治国的两重性》一文却堪称法治论文杰作,值得中国全体法律人包括中共党员们,尤其是法学院师生重点学习参考。当然,首先得益于陈泱潮先生是当代中国最杰出的思想家之一,其行文说理注重分析评判理所当然;其次,源于他有科学的思维方法,他首创的扬弃论足资证明他的确是个有哲学方法论头脑的政治家,因而能敏锐地看到问题表象背后的本质。再次,由于他是个颇有建树的理论家,长于逻辑理性思维,使他不但能够看准问题根源本质所在,进而判断和提出解决问题的有效方法。此外,陈先生热爱善于学习运用他人研究成果,亦使他行文论道得心应手,出手不凡。南郭以为数陈先生应是个天生的律师料子,能言善辩,出口成章,下笔成文,肯定能胜任最佳出庭律师。
   陈泱潮先生指出:“通过普选产生的代议制实现的是全民参与的立法,立法的主要约束对象是当权者执政司法官员;主要目标是制衡行政权和司法权,防止权力的滥用,防止当权者以权谋私,保护公民权益不受强权的侵害。因为通过普选产生的代议制立法者既不是执政者,也不能是司法者;他们的任务是通过立法,制约执政者司法者忠实于法律和依法办事,尽可能维护法律面前人人平等。”而对于专制司法的实质陈先生说道:“当权者包办的立法,立法的主要制约对象是民众;主要目标是要民众绝对地、永远地服从统治者即当权集团的意志,防止民众“犯上作乱”,刻意保护当权者的利权 。因为纯粹由执政官员司法官员充当的立法者,他们把持权力所具有的特殊利益和立场,决定了他们追逐的是权力意志的行使:政令无制衡畅通无阻,司法无牵制少麻烦,执政司法都可打着“讲效率”的幌子随心所欲;被统治者循规蹈矩,老老实实,不得乱说乱动,最好个个都成“螺丝钉”,自律自觉听命伏法,从而尽可能确保当权者在社会利益的分配中,获得最大的份额取得最大的优势。”
   吾国立法迄今为止属于前者,因而必然制造众多恶法,中共治下的法学教育一直奉行所谓马列主义法学,强调“法律是统治阶级意志的体现”实乃强盗逻辑在法律领域的翻版。劳教相关法规规章,镇压法轮功的人大规定,两高解释无不印证陈先生的论断。
   对于中国立法的实质,陈先生一针见血地指出:“名义上由所谓“人民代表大会”立法,实质上完全按照独裁者~统治集团意志和需要“量体裁衣”。造成这种状况的根本原因,乃是因为极权专制这种制度体制模式下的权力是不受制约的,它的本质是人治而决非法治。它在立法者构成、立法者产生形式、立法程序与规则这三者上都深刻打着极权专制的烙印。”
   中共立法的本质是人治而决非法治可谓的论。中共从毛泽东时代无法无天,到邓小平江泽民时代,表面上有法律,然而均是一家之专制法,因而恶法众多;再到胡温体制,实际上连此种专制恶法也从来随心所欲,翻手为云覆手为雨.对上访民众的任意关押劳教,对人权律师以聚众扰乱社会秩序罪名烂拘烂捕随意打压,对工农群体维权的镇压发展到真枪实弹的东洲惨案无不证明中共一党专制独裁体制下,决不可能有法治,更不可能有司法公正,法律正义。
   陈先生论述立法者的构成,立法者产生的程序及通过法案的程序时指出:“立法者的构成。立法人员即所谓“人民代表”,实质上是清一色由当权者组成。立法者的产生形式。这些号称“人大代表”的“立法者”,没有一个是经过人民自由选举产生的!没有不同政党不同政纲的比较和竞选!甚至没有候选人差额!候选人是唯一由上级提名指定者!这种“选举”其实质是对民意的强奸!表决机器进行立法的程序和规则。其提案来源事实上都是源于独裁者的意志,源于统治集团的意图!这种表决机器的立法心理,没有为民众负责为国家负责的责任感和使命感,有的只是一味不假思索地奉迎!没有触及实质的质询、辩论,没有负责任的思考,除了奉迎还是奉迎!举手!一致通过!!没有公开性没有透明度,完全是黑箱作业!”进而顺理成章地得出令人信服的结论:“由这样产生出来的立法者及其立法心理和立法规则,所立出来的法,注定只能是“独裁者统治阶级意志的体现” 、 只能是保护独裁者~统治集团特权的绝对自由、严酷禁锢和压榨人民百姓的“专制法”!“专制法”其实只有人治没有法制,统治者— —独裁者~统治集团的意志就是一切!独裁者~统治集团言出法随。”
   中共立法整个过程可用一句话概括:既要做婊子,又要立牌坊!中共建政以来维系其法西斯极权专制统治术之一正是欺骗术。一日不骗人,中共一天也过不了安宁的日子。
   陈先生形象地指出:专制法的实质是“基本原则就是恐怖!就是不折不扣剥夺人民自由、剥夺人民神圣不可剥夺的公民基本人权基本知惰权的国家恐怖!这种 “专制法”,对人民百姓来说,是颈上的枷锁,手脚上的镣铐!嘴上的封口胶!对执政官员司法官员当权者来说,是手中宰割和管制人民的利刃和皮鞭!心中的恶毒嘴上的蜜!依了这样的“专制法”来治国,人民没有自由没有民主,只有被官员被当权者任意压榨和宰割的份!人民没有人权,只能听凭“猪牧之” !而官员当权者在没有有效监督和制约的情况下,不可避免地必然形成“无官不贪”严重腐败祸国的政治风气!从而使国家面临王朝末世崩溃肢解的严峻局面!”
   极权专制政体的统治术第三个特征正是恐怖,而且是国家恐怖!其后果必然造成人民奴隶性十足,胆小怕事,明哲保身,麻木不仁,公德心丧失,整个社会人心腐败,道德沦丧。
   陈先生进一步论证道:“‘民主法’的本质恰恰在于保护授权者即最广大人民的根本利益不受当权者的侵害,制约当权者必须无条件遵守法律,必须无条件保守国家公器的公有性质任何人都不可得而私焉!从而保证了法律的尊严和公正,实现在法律面前人人平等。只有实行这样的民主法律才能有效避免人治,实行法治!只有依据这样的民主法律治理国家,才有可能使国家充满正气、真正融入现代化的时代,建造出一个健康的社会机体、公正的社会制度!——中国要的只能是这样的民主法治!中国要的也只能是这样的依法治国!”
   民主与法治是一个问题的两个方面。人权是民主的前提与保障,没有人权不可能有民主;因此,没有人权的民主根本不可能存在,而没有民主的法治肯定是伪法治。民主,人权,法治双是自由的前提与基础,是故争自由争民主争人权争法治最终统一于真正的宪政,便是当代国人最紧迫重要的任务。
   陈先生此篇法治短文,问题看得准,分析到位,评判精当,论证有力,行文顺畅,语言形象,言简意赅,逻辑严密,条分理析,论述层层深入,环环相扣,说理透彻,结论顺理成章令人信服,因而堪称法治论文杰作。尽管本文并非法学学术论文,而应属于政论性质的小论文,然而它没有那种枯燥乏味的长篇大论将简单问题复杂化之病,确有化腐朽为神奇化复杂为简单之功效。因为任何人,无论是否有法学功底或专业知识,均能轻松带愉快地读懂作者主题及论证的论题;能让普通大众读懂的文字,正是思想大家达到化境后才能达到的境界。
   附:

论依法治国的两重性/陈泱潮(2002-7-22)


   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

目录


   一、【形势需要对“依法治国”方针作出理性分析】
   二、【对“依法治国”之本——“法”的界定】
   三、【世界上因法源不同而存在着两种截然不同的政治法】
   四、【“专制法”特点:保护当权者特权、严酷禁锢和压榨人民百姓】
   五、【三权分立学说追求权力公有社会公正,是全人类的宝贵财富】
   六、【“民主法”的特点:约束当权者,保障公权力不被滥用和人权平等】
   七、【民主化改革是“依法治国”的前提和保障】
   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

一、【形势需要对“依法治国”方针作出理性分析】

   江泽民先生强调“依法治国”己经不是一天两天,但是,为何执政党贪污腐败问题始终不仅不能从根本上解决,而且反而越演越烈,以至影响整个社会风气江河日下,从精神层面上看大有国将不国之势?我认为,在此中共十六大前举行北戴河会议之际,中共中央决策层有必要对此治国方针——“依法治国”,从理论和实践上,认真下番功夫,展开讨论和研究。只有决策层带头准确地清晰地把握住了“依法治国”的本质及其在目前情况下的两重性,从而才有可能切实端正治国方向,开好十六大,经受住社会实践的检验,有利于我国的进步、发展和稳定。

二、【对“依法治国”之本——“法”的界定】

   “依法治国”所说的“法”,显然不是自然法,而是人为法。何谓人为法?顾名思义,人为法就是人制定的法律。人为法包括三个方面:(1)、国际法;(2 )、政治法;(3)、民法。同理, “依法治国”的“法”,不仅是国际法,也不仅是民法,尤其重要的是政治法。政治法乃是协调统治者与被统治者之间关系、规范和约束各自行为的准则。

三、【世界上因法源不同而存在着两种截然不同的政治法】

   何谓法源?法源就是立法者的构成、立法者产生形式、以及立法程序和规则。立法者即人为法立法的主体:谁是立法者?问题集中在立法者是执政者司法者当权者?还是非执政非司法非当权者?上述问题导致了两种立法:
   (1)、通过普选产生的代议制实现的全民参与的立法;
   (2)、纯粹由执政官员司法官员即当权者包办的立法。
   这两种立法,其性质因主要约束、保护对象和目标的完全不同,而大有差别。换言之,立法者是民众自由选举产生的?还是执政当局司法当局当权者自任、指派的?来源不同,所代表的立场、利益就不同,所立法律的针对性和主要约束规范与保护对象就不一样。
   立法程序和规则,指的是怎样立法?提案来源、谘议、研讨、辩论、表决,立法全过程是公开透明的?还是黑箱作业?通过普选产生的代议制实现的是全民参与的立法,立法的主要约束对象是当权者执政司法官员;主要目标是制衡行政权和司法权,防止权力的滥用,防止当权者以权谋私,保护公民权益不受强权的侵害。因为通过普选产生的代议制立法者既不是执政者,也不能是司法者;他们的任务是通过立法,制约执政者司法者忠实于法律和依法办事,尽可能维护法律面前人人平等。他们明白:当权者一开始就和授权给他们的人民,发生了利害冲突;就大多数人而言,天性具有自私的本能;这种本能使当权者自觉不自觉地会利用手中管理公共事物的权力,自行方便,为自己捞取好处,从而侵害公众与国家的利益。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场