百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[[《特权论》第四篇 合理性] 第十四章 扬弃论]
陈泱潮文集
·5. 人的潜意识中其实都存在着【有神论】基因
·6.人类已经到了末期
·7.不敢置天赋神圣使命于不顾
·8.自由、民主、人权保障制度的根基和巩固的条件
·9.【中共反对派的政治道德素养】问题
·10.中国民主革命导师的责任和义务
·11.没有充分的全面的思想理论精神信仰准备, 中国民主革命的成功只能是遥遥无期
·12.我们必须超前积极为中国民主化变革和后来者,开通道路、指明方向、奠定基础
·13.关于令人信服的神学必须有神迹证明的问题
·14.《圣灵福音》“小书卷”是《圣经》续篇的神迹显示
·15.决定性关头的忠告
·16. 这是我在又一次重大人生十字路口的选择
·17.真的假不了,最终势必会得到整个人类社会的普遍承认
●因果报应
·上帝是公义的:一切伤天害理的阴谋诡计都会大白于天下
·ZT以暴易暴的恶果:彭湃长子、堂侄的悲剧
·ZT孙中山轮回转世为张四目的故事
·請看人豬轉世真人真事:正義必能伸張〔2圖〕!
●真正能够拯救中国的唯一真神合一之歌
·强力推荐《迦南歌声》
●传承自有后来人
·圣徒学院超常博士后招生简章(B版)
▲专著:与披着宗教外衣的新法利赛人的争战
·善本:陈泱潮关于宗教论坛争战的总结和声明——兼谈我为什么要回击小溪对我的攻击?
·基督教新法利赛人必须认真研读、认真查经、认真思考
●宗教论坛结缘记
·就余王排挤郭飞雄事件和【假耶稣】的出现,致中国基督教友
·一还掌:老对手……请看《圣灵福音6·所罗门王转世》
·二还掌:陈泱潮不能不再度质问宗教□□小溪先生
·陈泱潮2006年6月【宗教论坛结缘记】帖文总览
·复小溪公开信:建议你最好不要再背鼓上门找捶打了
·反对【小字号宗教裁判所】突围战首战告捷
·陈泱潮:天字第一号
·哈哈!撤销【小字号宗教裁判所】才是宗教论坛正常化的唯一道路
·上帝賜给了他的仆人教训邪恶的刺棍和铁杖……
·劝你切切不要以为这是戏言!
·事实胜于雄辩:究竟是谁在对谁进行人身攻击?
·哀其不幸,怒其睡梦中都在想当妃子成群的中国皇帝!
·陈泱潮宣布在博讯宗教论坛安营扎寨
·检验是否真正敬畏神的契机和表现
·陈泱潮是“造神搞政治”吗?
·哈哈!这里 上帝所呼唤的“我儿”,到底是谁?
·小溪才具仅只中下,却毫无谦卑心性……希望您引以为戒!
·铁证如山,看最后谁才是真正的狡辩者!
·《圣经》里明确记载着转世轮回,而且是以耶稣和所罗门王为例……
·先说后应更能呼招世人回归主怀!
·以在下所居住的丹麦为例(外一首)
·这才是真正符合佛祖释迦牟尼本意的佛教的正信!
·一切荣耀归于 上帝(西方基督教为何已经式微是否与违背此理有关?)
·奇怪,刚才输入bzh,本欲打出斑竹,却跳出来霸主!
·请教思童兄:如何解释这一现象——
·回应小溪《陈泱潮私意解经大错特错的铁证》之一
·回应小溪《陈泱潮私意解经大错特错的铁证》之二
·回应小溪《陈泱潮私意解经大错特错的铁证》之三
·回应小溪《陈泱潮私意解经大错特错的铁证》之四(2张图)
·回应小溪《陈泱潮私意解经大错特错的铁证》之五
·回应小溪《陈泱潮私意解经大错特错的铁证》之六
·陈泱潮回应小溪的诬蔑
·小溪先生,请朝前看
·7月6日~10日余帖目录
·陈泱潮问宗坛斑竹:为何删除我的这篇跟贴文章及其跟贴
·请问小溪先生:删除【尊神为大】的文章,是什么性质的事情?
·您们两位是真正的认识问题,而不是本质问题
·我的立场,不是否定“三位一体”,而是一如《圣灵福音》所说
·蛙老弟请看《圣灵福音》第60、61两章
·弥勒另一名号:【无能胜】与今日中国所当必有的精神领袖
·希望你能够有所进步,不要失却宗教论坛结缘的机会!(外二篇)
●揭穿宗教极端分子黑恶势力
·真理使恶人畏惧,但是,真理绝对不会被恶人扼杀得了!
·昨日被删的:恳请先生和诸位网友赐教,也欢迎小溪先生批评指正。谢谢!
·《圣灵福音》与震惊全球的SARS瘟疫事件之间的逻辑关系
·“本体、本原、本质”——真空妙有,注定三位于一个肉体的荒谬
·陈泱潮复贾风:在中国人中传播基督教真谛所面临的严重拦阻
·事实上到底是谁挑起事端、“掉转枪口,对准弟兄”?
·难道只许你们把别人打成“异端”,不允许别人申辩?
·回复思童代表小溪心虚理亏色厉内荏的警告
·奉劝小溪思童,休要把博讯宗教论坛搞成你们横行霸道的天下
·证据何在?法律面前人人平等,请你们对你们自己和你们的手下一帮人也照此办理!
·你打着基督徒的旗号,使我主蒙羞!
·正告以化名躲在暗处放暗箭的所谓“中华正国皇帝”胡德斌
·你这叫什么证据?难道动辄把弟兄姊妹诬蔑为“异端”、处于火刑致死的宗教偏执狂极端分子批评不得?
·历史会记住你们今天所犯的罪!
·请问:宗教论坛该不该删除重要的宗教论文《告全球基督徒书》?
·强烈抗议删除贾风先生的《敬告宗坛各位网友》一文!
·再告胡德斌:鲜明的对照
·骄傲而又富有心计的人哪,你当听劝诫
·极端教派专制主义批判之一:耶稣死于极端教派专制主义之手
·你一边极其残暴地坚持删除我回应你的文章,一边大谈和我商榷!并且居然如此毫不脸红!
·极端教派专制主义批判之二:在历史和现实中罪恶累累
·以“污染环境的词语”为名,来败坏老夫文章的声誉!这是在做梦!
·关于宗教论坛绝对不能由教派极端分子做版主的建议
·《陈泱潮论宗教发展的历史趋向》
·【假冒为善者】丑恶嘴脸真像的大暴露!
·是中共的宗教论坛,还是自由网络博讯的宗教论坛?
·太多?请找出第二人!!!
·这是验证《圣经》,还是篡改《圣经》?建议你必须考虑你疯狂逼迫在下的后果!
·打着基督徒旗号,脸不变色心不跳作伪证的又来了!
·赞赏和希望/你不能闭目不看事实!事实!!!
·金星是党代表的另外一个笔名!
·“小溪”(“金星”)是诱捕清水君的凶手——“兰剑”的化名!
·你小溪不敢上美国法庭和老夫对簿公堂,就证明你是诱捕清水君的凶手!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[《特权论》第四篇 合理性] 第十四章 扬弃论


   【陈泱潮2002-3-16日按:
   这是将近30年前所写的文字。作为作者重读这些文字,一则感到些许欣慰,觉得自己不虚此生:在那样前所未有后必没有不准思想和表达、充满恐怖和麻木、风雨如磐万马齐喑的劫火里,自己不仅思想过表达过,而且可以确凿地说我在那时曾经这样深邃地思考过和如此精采地表达过!

   再则感到万分痛心:我的祖国被枭雄黑道所误,就这样在明白告知中国处在危险的关头和极好的时机的情况下,眼睁睁看着失去了70~80年代进行民主化和平改革的最好时机!当前中国己经沉沦入严重不公不平严重岖型的特权社会的万丈深渊!我那风华正茂的岁月敏捷睿智厚蓄待发的才华连同我的身家幸福,都被专制暴政枭雄黑道严重摧残无情剥夺,母亲甚至牺牲在去监狱探望我的路上……
   然而,面对今日中国三危(政治与社会生态危机、自然生态危机、心灵生态信仰危机)并临、总危机即将爆发的现实,我依然无怨无悔一本与人为善的初衷,将个人身家恩怨置之度外,对中共采取“不敌视、不对抗、非暴力、偃武修文、共同扬弃、互动都赢、皆大欢喜”的方针,再度希望救国难于未发。
   我坚信,凡人性总有被道义力量感化向善的可能,除了晓之以理、导之以利外,提供一种科学的正确的思想方法,对促成向善的转化,意义重大。
   因此,在此中共正筹备十六大、中国再次面临何去何从必须作出抉择的关头,在《特权论》第十一、十二(除第四节外)、十三章尚未重新打印出来之际,将第十四章《扬弃论·引言初步》先行上网,以飨读者。】
   一、 引言初步
   “哲学把无产阶级当做自己的物质武器,同样地无产阶级也把哲学当做自己的精神武器” 。(《马恩选集》一卷15页)尽管马克思和恩格斯已经奠定了无产阶级哲学的基础,但是,随着生产斗争、阶级斗争和科学实践的发展,随着自然科学一系列新成就的获得,随着无产阶级革命的深入,无产阶级的哲学也需要并且也必然要有所发展和丰富。在《唯物主义和经验批判主义》、《实践论》、《矛盾论》等哲学著作之后,历史已经把著述《扬弃论》的责任,摆在了无产阶级民主革命的面前。
   《扬弃论》的批判对象,是在我们这个社会里十分猖獗的新形而上学,即打着辩证法一分为二旗号的形而上学。
   恩格斯指出:形而上学者“在绝对不能相容的对立中思维;他们的说法是:‘是就是,不是就不是,除此以外,都是鬼话’。”(《马恩选集》三卷61页)绝对地、孤立地、僵化地、片面地看待事物,是所有形而上学者的共性。不过,以往的形而上学者往往是在不加掩饰不予伪装的情况下表述他们的观点,而新形而上学者的特征却是打着辩证法一分为二的旗号推销他们的货色。新形而上学者自命为是对立统一规律、一分为二方法的忠实信徒。然而,他们正是从形而上学的立场出发来看待和运用对立统一、一分为二的。他们的确把对立统一给“一分为二” 了。他们或者把对立绝对化、希图唯我独尊的“统一” ;或者把统一绝对化,企图从运动中一笔勾销对立。两者异曲同工,目标一致,都以其片面性和绝对化对社会造成了十分恶劣的影响。两者表现虽异根子同一,都是官僚特权僵化政治的产物。
   把对立绝对化的新形而上学者,将对立看做不可交易、不相联系、不相影响、不相渗透的“是就是是,非就是非” ,好,就是一切皆好,好得不能再好,美化上天;坏,就是一切皆坏,坏得不能再坏,贬斥入地。对正确和错误的判断,不是尊重客观事实,实是求是,而是凭唯心主义、主观主义和宗派主义大搞绝对化:我就是绝对真理绝对革命的化身,你就是绝对错误绝对反革命的代表!只讲斗争性、不讲亲和性;只讲绝对性、不讲相对性;只讲对抗的排斥性、不讲矛盾的同一性;只讲改变他物的第一次否定,不讲升华自己的第二次否定。他们的信条是,斗争就是一切,转化是不可能的,超乎本本之上的新东西是永远不能出现的,现存的状况就是永久的未来,绝对地一成不变,万事不会变、不可变。他们以人害言,毫不尊重相反观点中的合理部分,并且剥夺了人们进行比较和选择的可能性,从而既为相反观点保留了存在的余地,又使自己不能升华。这种新形而上学运用在科学研究上必然产生固步自封,视野狭隘等弊病,自不待言;流之于社会,则使充斥着片面性、固执己见、金刚怒目、昏头昏脑的恶斗之风泛滥开来,严重危害了人民内部的革命团结,严重阻碍了社会的革命发展。
   而把统一绝对化的新形而上学者,把自觉地维持旧质态的稳定性当做了始终的目标,只着眼数量的变化,而否定量变渐进性的中断,否认质变导致的转化,否认飞跃形成的新质态已使事物发展到了新阶段。他们在“一分为二” 的幌子下,用折衷主义冒充辩证法,有理三扁担,无理扁担三,莫衷一是,追求无原则的和平,追求没有对立的统一。他们看不见矛盾斗争乃是有生命力的统一物的存在形式,看不见任何稳定和平衡都是有条件、相对的、暂时的、看不见离开了对立斗争展不开矛盾的本质冲突,使事物的矛盾抑制在相对静止地方的代价,就是以停滞和落后作为交换。此种新形而上学流之于社会,其恶果就是否定和掩盖现实阶级关系的变化,否认和掩盖现实阶级斗争、助长保守无为、腐败僵化、日益堕落的官僚风气,纵容邪恶、同流合污、抗拒变革、葬送革命,同样严重地阻碍了社会的革命发展。
   《扬弃论》的研究对象,是马克思主义的革命辩证法,是关于一分为二,二斗出三,全过程两点两面圆圈发展说。
   恩格斯说:“辩证法不过是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学。” (《马恩选集》三卷181页)列宁指出:“可以把辩证法简要地确定为关于对立面的统一学说。这样就会抓住辩证法的核心,可是这需耍说明和发挥。” (《黑格尔“逻辑学” 一书摘要》158页)并说;“辩证法是一种学说,它研究对立面怎样才能够统一,是怎样(怎样成为)同一的——在什么条件下它们是相互转化而同一的——为什么人的头脑不应该把这些对立面看做僵化的、凝固的东西,而应该看做活生生的、有条件的、活动的、互相转化的东西。” (同上31页)
   《扬弃论》将把通过对静止的观察得来的相对性,通过对运动的观察得来的绝对性,通过对发展的观察得来的必然性,复归于它们自身有机地密切联结着的整体之中。
   从这个整体中,我们将看到一分为二是分解法、分析法、解剖法;而二斗出三是化合法、综合法、合成法。分解、分析、解剖,是在既成的东西中找东西;化合、综合、合成,是使未成的东西成东西。只有将此二者结合起来,才是较为完整的革命的对立统一辩证法。
   在凡是能够一分为二的地方,就必然有二斗出三。三是区别于旧一的一,是新一,是异于从前而发展了的一,是不同于开端又是开端的一。
   自然界、人类社会和思维的每一桩向上发展的事实,都证明新东西的出现,事物的化合,不是没有矛盾没有斗争的调合、捏合。“合二而一”漠视、掩盖了事物矛盾斗争的法则,既不利于能动地、自觉地认识矛盾、解决矛盾,又延缓了革命的转化,阻挡了向前的飞跃,导致了停顿、倒退、向后。而二斗出三却强调并昭示了矛盾斗争法则,从事物的内在活动和必然趋向方面去揭露矛盾,并通过自觉地对矛盾的扬弃,缩短矛盾的斗争周期、解决矛盾、推动向上的发展,促成向前的飞跃、加速革命的转化,比较及时地明确认识由新的质态所展开来的新的局面。
   这就是说,“二斗出三”与“合二而一”不是一回事。“二斗出三”是对“一分为二”的补充、继承和发展。
   但是,二斗出三所主张的斗争方法与把对立绝对化的新形而上学者所主张的斗争方法是不相同的。《扬弃论》捋说明对立是矛盾在运动中的初级斗争形式和一般的规律,而扬弃却是矛盾在运动发展过程到了一定阶段,一定尺度上才会出现的高级斗争形式和特殊的规律。对立以扬弃作为变易的环节,扬弃则以对立作为其进行的基础。对立旨在改变他物,扬弃却不但要改变他物,而且还必然要异化对他物的改变,即不但要否定,而且还要自觉地否定这个否定,自觉地改变自身,从而,“作为整个过程的核心的否定的否定” (《马思选集》三卷180页)推动事物发展、递进、上升到新的更高一级的阶段。
   显然,这种扬弃并不是绝对的否定,而是保持着肯定的东西的否定,即如黑格尔所下的命题:“否定的东西也同样是肯定的。” (《逻辑学》上卷36页)
   显然,这是一种使矛盾双方都发生异化上升的扬弃。如前所说,这种扬弃决不是在没有斗争的前提下达成的。恰恰相反,正是对立物矛盾双方激烈交锋、斗争的结果。“扬弃”本身就是斗争的特殊的高级的形式、手段。
   这种使矛盾双方都发生异化上升的扬弃,与折衷主义有着根本的、原则的、本质的区别,和把统一绝对化的新形而上学者所追求的统一,是不相同的。
   扬弃决不是矛盾双方半斤对八两的结合。因为矛盾双方应予保留的肯定成份、合理因素本来就不是相等的,其中必有一方是主流部分,而另一方不过是支流部分。同时,扬弃也绝不是矛盾双方原有性质和形态的保留,乃是经过变易的保留。矛盾双方之所以还有如此相一致的地方能够结合起来产生新质态,一种情况乃是因为事物总是在新陈代谢的规律中发展起来的,新的方面总是富有生命力的,仅仅由于新陈事物之间的互相渗透、互相联结、互相制约和互相影响,才导致了新的一方面有需要抛弃的地方,而旧的方面又还有生命力的地方需要保留。这样,就造成了新旧两方面都具有抛弃的同一性和保留的同一性。当矛盾双方的同一性一经在斗争的运动发展过程中到了一定阶段、达到了一定尺度,同向交织(此四字下有着重号——誊抄者注)在一起的时候,斗争的特殊的高级的形成——扬弃就出现了。矛盾双方经过扬弃立即发生异化,使前一过程的矛盾发生质变,从而形成由简单到复杂,由低级到高级的飞跃,显现转化……等等。
   有趣的是,卢梭把向反面的转化称为是“封闭一个圆圈的终点,它和我们所由出发之点相遇。” 恩格斯在把这样的说法称为“辨证法的杰作”加以引述的时候(见《马恩选集》三卷59页),对这句话加了着重号。无独有偶的是,黑格尔在《逻辑学》一书中也谈到“科学是一种自身封闭的圆圈”。而列宁对此也很注意,在旁边批道;“科学是圆圈的圆圈”(《黑格尔‘逻辑学’一书摘要》)。但是,无论是卢梭或黑格尔,无论是马克思、恩格斯或列宁,都没有对所谓“圆圈” 给予明确的、具体的阐述。以至今日哲学界对此尚不得其解,仍抱神秘态度。《扬弃论》捋以“一分为二,二斗三出、全过程两点二面圆圈发展说”来表明是到了解除这种神秘态度的时候了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场