[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[两党制:台湾勾出轮廓]
陈奎德作品选编
·近代宪政的演化(25)社会主义思想在19世纪欧洲的兴起
·近代宪政的演化(26)日本的明治维新
·近代宪政的演化(27)中国对西方的初步反应——洋务(自强)运动的背景
·近代宪政的演化(28)中国洋务(自强)运动的失败
·近代宪政的演化(29)中国的改制:戊戌变法的兴起
·近代宪政的演化(30)百日维新及其失败
·近代宪政的演化(31)戊戌失败后的宪政改革--晚清新政
·近代宪政的演化(32)晚清新政的内容
·近代宪政的演化(33)中国的保路运动与武昌起义
·近代宪政的演化(34)民国初年民主宪政的尝试
·近代宪政的演化(35)袁世凯称帝及其失败
·近代宪政的演化(36)民初中国社会发展
·近代宪政的演化(37)马克思主义与俄国革命
·近代宪政的演化(38)中国的五四新文化运动
·近代宪政的演化(39)五四与中国现代民族主义的兴起
·近代宪政的演化(40)中国国民革命与南京政府
·近代宪政的演化(41)五四之后中国关于民主与独裁的辩论
·近代宪政的演化(42)法西斯主义产生的背景
·近代宪政的演化(43)希特勒与德国纳粹的兴起
·近代宪政的演化(44)日本侵华战争
·近代宪政的演化(45)民主对法西斯的世界大战
·近代宪政的演化(46)战后秩序和冷战的肇始
·近代宪政的演化(47)二战后中国的宪政实验
·近代宪政的演化(48)国共谈判破裂与中国内战爆发
·近代宪政的演化(49)战后日本的民主建设
·近代宪政的演化(50)战后德国重建、
·近代宪政的演化(51)柏林危机(1948-1949)
·近代宪政的演化(52)战后中国内战
·近代宪政的演化(53)朝鲜战争
·近代宪政的演化(54)中国“党-国”体制的形成
·近代宪政的演化(55)中国大陆的土地改革
·近代宪政的演化(56)中共的镇反运动
·近代宪政的演化(57)三反五反运动在中国
·近代宪政的演化(58)共产党在中国知识界的洗脑运动
·近代宪政的演化(59)赫鲁晓夫的非斯大林化运动
·近代宪政的演化(60)1956年匈牙利革命
·近代宪政的演化(61)中共的反右派运动
·近代宪政的演化(62)毛的乌托邦及其失败
·近代宪政的演化(63)中共文化大革命的开始
·近代宪政的演化(64)文化大革命的进程
近代宪政的演化(65)-(105)
·近代宪政的演化(65)1976年「四.五」天安门运动与文革结束
·近代宪政的演化(66)二十世纪六十年代后非社会主义国家的自由民主趋势
·近代宪政的演化(67)布拉格之春——社会主义国家的自由民主尝试
·近代宪政的演化(68)毛时代的结束与中国民主浪潮的兴起
·近代宪政的演化(69)波兰的团结工会运动
·近代宪政的演化(70)八十年代苏联的变迁
·近代宪政的演化(71)台湾的宁静革命
·近代宪政的演化(72)当代菲律宾的民主转型
·近代宪政的演化(73)南韩转向民主
·近代宪政的演化(74)中国大陆在八十年代的经济改革
·近代宪政的演化(75)中国八十年代的政治风云
·近代宪政的演化(76)中国八十年代的社会和文化变迁
·近代宪政的演化(77)一九八九年中国天安门事变
·近代宪政的演化(78)柏林墙的倒塌
·近代宪政的演化(79) 波、匈、捷的民主转型
·近代宪政的演化(80)罗马尼亚的民主革命
·近代宪政的演化(81)保加利亚、南斯拉夫的民主转型
·近代宪政的演化(82)风雨飘摇:戈尔巴乔夫后期的苏联
·近代宪政的演化(83)苏联解体,冷战结束
·近代宪政的演化(84)冷战后东欧的艰难转型
·近代宪政的演化(85)中共抗拒世界潮流
·近代宪政的演化(86)苏俄:艰难的转型
·近代宪政的演化(87)中共乞灵于民族主义
·近代宪政的演化(88)亚洲金融风暴与“亚洲价值论”的破产
·近代宪政的演化(89)1998:“北京小阳春”
·近代宪政的演化(90)金融危机的政治后果—— 印尼的民主化
·近代宪政的演化(91)人权高于主权——科索沃战争缔造新秩序
·近代宪政的演化(92)新千禧年十字路口的中国
·近代宪政的演化(93)世纪之交中国自由派与新左派之争(1)
·近代宪政的演化(94)世纪之交中国自由派与新左派之争(2)
·近代宪政的演化(95)世纪之交中国自由派与新左派之争(3)
·近代宪政的演化(96)“9.11”事件:历史的转折点
·近代宪政的演化(97)美国新保守主义的兴起(1)
·近代宪政的演化(98)新保守主义的兴起(2):伊拉克战争
·近代宪政的演化(99)美国新保守主义与共产中国(1)
·近代宪政的演化(100)美国新保守主义与共产中国(2)
·近代宪政的演化(101)左翼极权滑向右翼纳粹
·近代宪政的演化(102)胡温政权向毛主义摆动
· 近代宪政的演化(103)伊拉克战后民主进程
·近代宪政的演化(104)赵紫阳逝世与中国政局
·近代宪政的演化(105)近代宪政的演化结束语
《海耶克》
·《海耶克》目次
·《海耶克》 序
·第一章导言:二十世纪的先知
·第二章风华时代:维也纳—纽约—伦敦
·第三章风雨交加:《通向奴役的道路》①
·第四章赴美前後
·第五章《自由宪章》和《法律、立法与自由》
·第六章晚年总结:《致命的自负——社会主义的谬误》⑴
·第七章保守主义还是自由主义?
·海耶克生平年表
·海耶克的论著
·参考文献
陈奎德部分中文作品
·陈奎德部份文章目录
·2003回眸:民权年
·超越两极线性摆动
·中国未尽的公民作业 ————毛泽东忌日二十七周年
·迎接“新诸子时代”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
两党制:台湾勾出轮廓

   
两党制:台湾勾出轮廓

   

政党的起伏脉络


   
   前不久,笔者应邀前往台湾参观“三合一”选举,感触良多。

   
   选举结束,评论家大跌眼镜,惊骇于这次蓝营大胜绿营惨败的一边倒式的结果。笔者不敢妄称先见之明,却以为这次选举其实与其他国家的政治变迁的历史进程颇为相似,相当符合新兴民主政体政党轮替的一般起伏脉络。
   
   过去的一个威权主义老旧政党,当党禁开放后,在新兴反对党冲击下,在历史伤疤的充分披露下,日渐衰落,终被取代。
   
   反对党上台后,原来熟悉的街头政治竞选鼓动的长处派不上用场了,处理经济外交国防等管理国家机器的捉襟见肘,却暴露于选民面前。虽年轻有为,朝气勃勃,但政治准备不足,管理经验不足,人才储备不足。加以掌权后人性弱点呈现,爆出内部贪腐丑闻,彰显出权力的傲慢,迅速失落其“党魂”,丧失其民意。
   
   而在百年老店国民党方面,虽然论资排辈,暮气沉沉,但在管理经验和人才储备方面,确实大大胜于对手。再加上国民党经历危机震撼,卧薪尝胆。中生代奋起自救,主动出击,实施党内民主改造,从而振衰起弊,枯木逢春,于是出现“马氏中兴”。
   
   有鉴于此,政治重心重新移动,出现第二次政党轮替的可能前景。
   

确立新的政治平衡


   
   笔者并无蓝绿偏好,因此对这次三合一选举结果,只倾向于从对台湾总体民主进程的影响来评估。与多数台湾观察家不同,在我看来,个别政党的一次胜败并不重要。重要的是:一种可以稳定而持久的政治平衡大体建立起来了。
   
   这次选举,虽然是地方选战,但我却认为,其政治意义远不止此。在台湾的政治演变史上,它很可能是一个良性转折的历史契机:由某种一个政党逐渐膨胀坐大的政治趋势,转向一个格局清晰的两党政治的态势。这是一个可贵的机遇,对任何一个新起的民主转型的社会,这种机遇都是可遇不可求的。但是在台湾出现了。这是上天赐予台湾的最可宝贵的礼物。
   
   为什么说过去台湾存在一个政党逐渐膨胀坐大的政治趋势?因为台湾的民意有一个基本趋向,就是台湾自主意识的崛起。它正在逐渐成长,实际上也就是台湾的民族主义的崛起和发展。这个确实是台湾正在经历的历史过程。台湾人基本的权益,台湾意识的历史性成长,台湾民族主义的壮大,这是一个没有办法改变的历史流程。虽然,台湾主体意识在蓝绿两方都存在,但不可否认,它主要是由民进党来承担的。因此,海内外观察家过去一直比较担心,从长远看,从年轻一代的倾向看,民进党大概会持续不断地膨胀壮大,最后会像日本的自民党、印度的国大党一样,逐步垄断政治空间,长期执政,甚至染上某种民粹主义色彩。
   
   但是,这次选举,中断了这一趋势。
   
   在这方面,经历本次选举后台湾发展出来的政党政治格局,将比日本、新加坡乃至印度的“绝对优势党体制”(predominant party polity)更为优越,也比意大利和法国那种极化多党制更为稳定。
   
   日本、新加坡、印度(国大党长期执政时期)等国,虽然有民主选举,但是同一政党长期连续“一党执政”,被人们称之为“绝对优势党体制”, 也有人径直称之为“一党制”。 虽然存在选举,但政党之间的制衡作用是相当有限的。
   
   而意大利和法国这些极化多党制国家,小党林立而无法形成能占议会多数的执政大党,常常是必须几党协调才能执政,即多党联合执政〃(multi-party coalition government)。由于党与党之间意识形态和利益的分歧都比较大,很难达成共识,导致政党组合和政府轮替频繁,如走马灯一样,不及两党制稳定。
   
   目前形成的台湾政党政治格局,使得其他各党逐步泡沫化,都不得不分别向国民党或民进党靠拢,形成政治上的两极,这就逐渐呈现出类似英国、美国、澳大利亚、新西兰、加拿大等国家的两党制局面。成为一种既生气勃勃,相互制约,又稳定有序,有独立执政能力的政党政治。除了中共式的一党专政的非民主体制外,在“绝对优势党体制”、“两党制”和“多党制”几种主要的政党政治模式中,笔者一直是比较看好两党制的,认为它是较为成熟而稳定的政党体制。
   
   但是,政党政治模式是自然形成的。虽然民主国家的法律并不禁止人们创立多种政党。但究竟会形成何种政党模式,它与选举制度、宗教教派分布、族群分布、政治文化传统…..等许多偶然因素和历史脉络有关,并最终在竞争执政权力的逻辑驱使下成形。一旦形成,很难改变。如今,台湾因缘际会,自然而然地走上了其中较为健康的两党制路径。有可能,将来的国民党日渐类似于台湾的“共和党”,而民进党则日渐类似于台湾的“民主党”,走上长期此起彼伏的竞争之路。这虽然只是笔者的良好期望,但却绝不是没有可能的。倘若果真如此,那将是台湾之福。恐怕最终也会是中国之福。
   

北京:如何因应?


   
   据悉,北京上层有个别人把国民党在这次台湾地方选举中的胜利看作是中共两岸政策的成功。
   
   这一看法,如果不是自作多情,起码也是一厢情愿。
   
   如前所述,这次台湾的地方选举,政党及其候选人的执政能力、道德形象是选民关注的焦点,而族群矛盾、两岸议题已经边缘化,不再是关注的中心了。基本上,可以说,中共的因素虽然不能说毫无关系,但显然只有相当微弱的影响了。大多数观察家认为,这次台湾地方选举与中共的所谓两岸政策无关。正如政治明星马英九所言,民进党只是“自己打败了自己。”
   
   实际上,笔者更想说,在台湾格局日益清晰的今天,中共上层的深谋远虑者恐怕会更加忧心忡忡于台湾的政治发展。原因无它,乃在于,这次选举表明,台湾政治已经从过去那种以“统独”为竞争重心,转向了以“制度竞争”为诉求重心了。马英九的言论就是一个显著例证。而人们心照不宣的事实是:中共其实并不害怕台独,它唯一心惊胆颤的,是丧失垄断性的政治权力。它甚至还期望利用“台独”煽动炙热的大中华民族主义情绪,从而巩固自己的垄断性权力。
   
   而制度竞争,目标正是直指其垄断性政治权力的。这才是北京的心腹之患。
   
   最近,马英九在接受美国之音专访时,直接挑明了这一主题。他指出,台湾的“整个过程在全世界来看是非常难得的,没有流血,没有大规模的暴乱,这个过程当中经济还是维持高度的成长。这其实是宁静革命的一个典范。”他进而说“执政者,要有胸襟和准备,要实施民主体制,就要知道自己有一天是要下台的,不可能永远执政的。…. 不能说不可以换,你换的话,我就开枪。”他呼吁北京的中共,“要做好准备实行更多的民主,让人民有选举权,才能更好地为人民服务。 ”
   
   北京将如何回应它自命的友党(国民党)主席的这一番呼吁呢?它还能装聋作哑,充耳不闻吗?
   
   全世界都在拭目以待,洗耳恭听。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场