[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[山雨欲来的中国金融]
陈奎德作品选编
·三方搏弈——左派发难的政治后果
·八十年代中国知识群体的崛起
·七一:53万 vs. 83岁
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·答薛涌
·上海派再度崛起
·宽容之道___读房龙的史话《宽容》
·普及胡適
·小布希政府对华政策与东亚风云
·保卫言论自由人权同盟宣言
·在自由主义的擂台上
·从台湾反对党历史看大陆组党
·在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号
·无为而无不为
·台海鼙鼓动天涯——在世界棋盘上的两岸对局
·军队首脑对于对台政策的影响
·北京发布的《美国人权纪录》简评
·全世界网民,联合起来!
·淡然旁观十六大
·五十三年家国
·小布希政府对华政策与东亚风云 (一)东亚的战略重要性获得肯定
·小布希政府对华政策与东亚风云 (二)朝鲜半岛:牵一发而动全身
·小布希政府对华政策与东亚风云 (三)美国对华政策:历史与走向
·小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
·后共産主义中国的利益集团及其意识形态
·上海「神圣同盟」 vs. 西方?
·《远华案黑幕》:谁之罪?
·奥运拔河赛:1936 vs. 1988
·香港司法独立的又一战
·中国的自由派与新左派论争
·三国游戏与北京外交
·回光返照的"圣战": 中共镇压法轮功
·中国被WTO诱导的制度变迁:到底为了谁的利益?
·人类文明的警钟
·三角男孩」和华纳公司的穿「墙」游戏
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·中国乡村民选官员与党支部的紧张关系
·评中共的“道德重建运动”
·自由与安全:如何平衡?
·加入WTO 后——中国的政治文化生态?
·橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构
·共産国家与国际大奖的恩怨
·北京的对台哑剧
·中国大陆地下教会浮出水面?
·死囚之怒
·进亦忧,退亦忧──中国出版巨兽之命运
·民无信不立─中国社会诚信的瓦解
·读《沙哈洛夫传记》的感慨和启迪
·点评克林顿对华政策
·《观察》发刊词
·让步 但是静悄悄──近年来中共与民间角力的模式
·分析一份调查报告——在战争中中国青年将如何对待妇孺和战俘
·“后 9.11 时代”和中国面临的选择
·中共诞生的胎记——中共81周年题记(1)
·早期中共与国民党的苏联情结——中共81周年题记 (2)
·对仰融案的一些思考
·“成都爆炸案”与“国会纵火案”
·淡然旁观十六大
·打官司,变制度
·天安门母亲——永垂青史的群体
·从“包二奶”看中国的司法解释权
·解除历史的魔咒
·“叶公好龙”与“胡公好宪”
·《红朝谎言录》序
·互动:虚拟世界与现实世界
·中国知识份子与中国共产党
·中国知识份子与中国共产党
·回光返照的哀鸣
·作为历史形态的民族主义
·新保、世局与共产中国命运
·丁子霖给陈奎德的信
·赵紫阳的遗产
·流亡者:苏武还是摩西?
· 两会:“和谐”的定时炸弹
·玩火者的尴尬
· 《自由主义在近代中国》前言 & 自由盗火者:严复
·自由主义在近代中国(03)自由思潮的舆论骄子—梁启超
·自由主义在近代中国(4)蔡元培:自由主义教育家
· 胡适:中国自由主义的中枢——自由主义在近代中国
·自由主义在近代中国(10、11、12)傅斯年:自由之虎
·把杀人看作杀人— 六四十六周年祭
·罗隆基:人权理论家与政治活动家——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(13、14、15)
· 储安平:政论家的命运——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(16、17、18)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
山雨欲来的中国金融

   
   
   一、中国的储户成为人质
   
   几天前,包括美国财长史诺、联准会主席葛林斯班、美国证交会主席考克斯等美国财经班底约40人,与中共财经班底召开了中美经济联合会,中方则包括人行行长周小川、财长金人庆等约50人。两国财经班底几乎全数出马。

   
   这次会议的焦点,是中国的金融问题。
   
   美方对中国提出的财经计划包括呼吁中国加速包括金融机构在内的国有企业私有化;建立芝加哥式的货币期货交易市场;建立一独立信用评级机构;以及建立紧急援助体制,消弭金融机构呆坏帐等。
   
   已经无法掩盖的事实是,据国际金融专家的测算,中国银行系统的呆坏账已高达40-50%!基本原因在于,中国银行都是国有银行,受政府指令支配,必须向病入膏肓的那些国有企业贷款,这些“输血”,大多是“肉包子打狗,有去无回”。它们不像私营银行必须进行国际通行的融资回报率及风险评估,因而中国银行融资效率低下,无法收回呆坏账。
   
   同时,中国又没有适当的债券市场,股票市场更是尸横遍野、无可救药,而中国又缺乏社会保障系统和养老金体系,老百姓必须要有预防性储蓄,以备不测。但他们的钱的上述去路都已堵死,“三面架机枪,只准走一方”,不得已,只好存入国有银行。这就是中国极高储蓄率的由来。然而,把钱存入呆坏账高达40-50%的银行,他们难道就心安理得吗?
   
   非也!无计可施无路可去而已。他们只是被独此一家、别无分店的国有银行绑架了。实质上,中国的储户已经成为这些烂账银行的人质了。
   
   但是,根据中国加入WTO的协议,外国银行将于2007年1月1日起进入中国经营人民币。有鉴于此,倘若你是一位中国储户,到那时,将面对两类银行:一类是呆坏账高达40-50%的国有银行,一类是历史悠久资金充足信用良好的外国银行,他们将作何选择?我想,无论有多么炽烈的民族主义感情,其温度恐怕都难以高到烧毁自己的钞票吧?
   
   而一旦中国储户纷纷挤兑,提出国有银行里的存款,转入外资银行,中国金融体系的崩盘就开始了!如今,距那个可怕的“最后审判”已经只有一年多一点的时间了。因此,中国金融系统已势如累卵,岌岌可危,这绝非夸张之辞。事实上,北京领导人也说,银行改革已经进入了“背水一战”的阶段。我相信,自从加入WTO以来,他们在深夜脑海里反复出现的,必定是中国老百姓拼死挤兑存款,国家银行纷纷倒闭的梦魇。他们也一定在呕心沥血,绞尽脑汁,寻思对策,试图逃过这一日趋临近的历史大劫难。
   
   当然,这一崩盘梦魇对谁都不是福音,因为中国储户已被绑架,因而倘若中国金融崩溃,中国储户甚至国际社会都将受到一定程度的牵连。
   
   于是,近几个月来,静悄悄地,我们看到了如下两项引人注目的消息:
   
   一是西方金融集团最近先期大举入股中国银行;
   
   二是国庆后网上流传消息说大陆银行系统有四十几位省级分行的行长和副行长,密谋以出国考察金融为名集体外逃。
   
   前者已是事实,而且还在过程之中。后者虽然仅在网上流传,但观察种种迹象,恐怕也并非纯粹空穴来风。
   
   二、外国银行提前入股中国银行
   
   最近,西方银行资本以股份方式提前进入中国银行。2004年,香港汇丰银行以17.5亿美元买下中国交通银行20%的股份。2005年6月17日,中国建设银行和美洲银行(Bank of America)在北京签署的关于战略投资与合作的最终协议。美洲银行将分阶段对建设银行投资,持有股权可达到19.9%。2005年10月,德意志银行和德国私人银行欧本汉宣布收购华夏银行14%的股份,加入在尚未全面开放的中国金融市场抢滩的行列。在此之前,德意志银行收购了深圳嘉实基金管理公司20%的股份。2005 年8月18号,英国第二大银行苏格兰皇家银行和美林证券等合作夥伴宣布计划以31亿美元购买中国银行10%的股份……如此等等。
   
   这一切所为何来,双方意图何在呢?
   
   显而易见,双方各有所求。
   
   就北京政府而言,既然政府向国有银行已注资多次,每次数百亿,仍然无法挽救国有银行的高比例呆坏账,而最后摊牌只剩一年多了,政府已经无钱可填金融坏账,此时若能借助入股的西方银行的信誉,挽救中国银行呆坏账在国民心中的信用危机,从而躲过将要到来的金融崩溃,当然是求之不得的事。简单说,就是拉外国人下水,借它的信用为自己贴金,掩盖或缩减原来的呆坏账,和中方一起来承担银行亏损(当然要给外人一些利益)。
   
   就西方银行业而言,中国人口众多,银行业有很大的市场,且有全球最高的储蓄率。中国的储蓄占国内生产总值的比例高达45%到50%,这是一块具有相当诱惑力的肥肉。先行以股份方式进入可以打好“桩脚”,为当前尚未开放的巨大金融市场先期抢滩登陆。
   
   诚然,对北京言,引入外国银行股份,对预防金融危机,看来确实是目前唯一可行的一着“妙棋”。外资入股,乃至外国金融界人士担任中国银行的股东,的确对中国银行在海外上市会有某种正面影响,有利于“圈”洋人的钱。但同时,洋人股东出于自身利益,对银行大量贷款给注定失败的国有企业,也必定产生制衡甚至阻挠作用。因此,对北京当局言,这是利弊参半之事。
   
   鉴于此,北京因生怕失去对国有银行的控股权,生怕削弱自己的权力。同时,国有银行及信用社,目前还有其利益的代言人,他们也绝不愿见外银势力轻易的长驱直入。即使没有利益代言人,北京领导人为保护国有银行,也不会轻易太大地敞开金融市场大门。因此,它的开放股权是半心半意,半开半闭,萎萎瑣琐的。北京规定外银在大陆国有商银占股总合不得逾25%,单家不得逾19%。如此一来,北京仍未摆脱两难困境。试想,外资份额太少,不足以挽救银行信誉;外资份额太多,将失去对银行的控制权,并且那些靠国有银行输血度日的国有企业将全部破产。因此,北京是“进亦忧,退亦忧”,在目前体制下,将永远处于尴尬地位。
   
   问题是,还有其他出路吗?
   
   三、开放民间金融
   
   出路是存在的,那就是:开放民间金融,允许民间银行的出现。
   
   笔者过去曾指出,对于中国公民自己创办企业事业,过去,北京当局设立了种种禁区:譬如:国民不得自己筹资开办银行、保险、传媒、电子网络公司、航空、铁路…..等等。总之,举凡与国计民生关系极为重大的企业事业,都不许国民染指,而是国家垄断。
   
   但是,根据加入WTO的协议,还有一年多,不准中国人染指的禁区之一的银行业,将对外国人开放,这样,就势必造成某种"反向国民待遇(reversed national treatment)",即:外国人到中国来可以享有中国的"国民待遇"——办银行,但中国国民自己在国内反而不能享有"国民待遇"。也就是说,外资企业(加上国有企业)享受的"待遇"要比中国人自己出资办的民营企业要高。很多外企(和国企)能做的事,民营企业不能做。
   
   这种"反向国民待遇",由于过于荒谬,已经引发广泛质疑。在国内外重重压力下,北京不得已,在前一段时间已经开始松口。2005年3月28日,中央银行主管货币政策的副行长吴晓灵在《人民日报》上发表文章,称:“放松信贷管制,促进资金融通”。9月1日,央行行长周小川指出,在风险可以买卖的情况下,将来可能比较愿意承担风险的主要是私人投资类组织和私募投资的基金,今后民间财富是需要着重培养的,政策要考虑它们的地位问题。此前,在央行发布的《2004年中国区域金融运行报告》中,也首度对民间融资进行了“正面”的评价,称其“具有一定的优化资源配置功能,减轻了中小民营企业对银行的信贷压力,转移和分散了银行的信贷风险。”央行副行长吴晓灵也曾建议,除了“正规金融机构”和“不吸收公众存款的专门小额贷款组织”外,还可以允许民间融资,以满足微小企业需要的小额信贷。
   
   以上动向表明,尽管仍是“犹抱琵琶半遮面”,但毕竟被迫跨出了第一步。
   
   简言之,大陆银行改革的出路,在于给大陆民间的私人资本进入银行业创造良好的环境。而现在的问题是,北京当局仍然歧视农民,歧视私人企业家。他们“宁赠友邦,不予家奴”,对于本土的,地方性私人银行开办的呼声,常常置若罔闻。在过去,甚至横加迫害。譬如著名的邓斌(无锡集资案)、沈太福(北京长城公司集资案),孙大午(徐水集资案)就是典型。前两位最后还因私下集资而命丧黄泉。
   
   这种对本国国民开办银行业的歧视,今天是必须终止的时候了。
   
   大陆国有银行的危机,与大陆其他国有企业的危机一样,根子是产权问题。没有私有企业的主导地位,不可能有真正的市场经济。在中国,现在是应当群起而剥夺国有企业的经济特权、政治特权以及社会身份特权的时候了。
   
   中国的民间资本,虽然资金还不够雄厚,虽然专业知识不足,但是主动性创造性特别是利益驱动方面,大大优于国有银行;在信息和本土人际关系方面,大大优于外资银行,只要他们有了自由发展的空间,就将与外资银行、国有银行鼎足而立,三分天下,成就自己纵横中华的大事业。谓予不信,历史将可作证。
   
   倘若当局不此之图,仍然压制中国民间金融业的崛起,则来年金融大危机的降临,将是不可阻挡的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场