[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构]
陈奎德作品选编
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
·后共産主义中国的利益集团及其意识形态
·上海「神圣同盟」 vs. 西方?
·《远华案黑幕》:谁之罪?
·奥运拔河赛:1936 vs. 1988
·香港司法独立的又一战
·中国的自由派与新左派论争
·三国游戏与北京外交
·回光返照的"圣战": 中共镇压法轮功
·中国被WTO诱导的制度变迁:到底为了谁的利益?
·人类文明的警钟
·三角男孩」和华纳公司的穿「墙」游戏
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·中国乡村民选官员与党支部的紧张关系
·评中共的“道德重建运动”
·自由与安全:如何平衡?
·加入WTO 后——中国的政治文化生态?
·橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构
·共産国家与国际大奖的恩怨
·北京的对台哑剧
·中国大陆地下教会浮出水面?
·死囚之怒
·进亦忧,退亦忧──中国出版巨兽之命运
·民无信不立─中国社会诚信的瓦解
·读《沙哈洛夫传记》的感慨和启迪
·点评克林顿对华政策
·《观察》发刊词
·让步 但是静悄悄──近年来中共与民间角力的模式
·分析一份调查报告——在战争中中国青年将如何对待妇孺和战俘
·“后 9.11 时代”和中国面临的选择
·中共诞生的胎记——中共81周年题记(1)
·早期中共与国民党的苏联情结——中共81周年题记 (2)
·对仰融案的一些思考
·“成都爆炸案”与“国会纵火案”
·淡然旁观十六大
·打官司,变制度
·天安门母亲——永垂青史的群体
·从“包二奶”看中国的司法解释权
·解除历史的魔咒
·“叶公好龙”与“胡公好宪”
·《红朝谎言录》序
·互动:虚拟世界与现实世界
·中国知识份子与中国共产党
·中国知识份子与中国共产党
·回光返照的哀鸣
·作为历史形态的民族主义
·新保、世局与共产中国命运
·丁子霖给陈奎德的信
·赵紫阳的遗产
·流亡者:苏武还是摩西?
· 两会:“和谐”的定时炸弹
·玩火者的尴尬
· 《自由主义在近代中国》前言 & 自由盗火者:严复
·自由主义在近代中国(03)自由思潮的舆论骄子—梁启超
·自由主义在近代中国(4)蔡元培:自由主义教育家
· 胡适:中国自由主义的中枢——自由主义在近代中国
·自由主义在近代中国(10、11、12)傅斯年:自由之虎
·把杀人看作杀人— 六四十六周年祭
·罗隆基:人权理论家与政治活动家——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(13、14、15)
· 储安平:政论家的命运——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(16、17、18)
·胡锦涛访俄与中国外交
·张东逊:自由派哲学家——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(19、20)
·自由主义在近代中国(21、22)徐复观:自由儒家
·殷海光:自由的悲剧征象- 自由主义在近代中国(23、24)
·脱“毛”变人——点评时闻以观国运
·从“坐而言”到“起而行”: 雷震与《自由中国》自由主义在近代中国(25、26)
·张季鸾:近代独立报人——自由主义在近代中国(27、28)
·雅虎:双手沾血
·张君劢:宪政主义、民族主义、新儒家——三位一体—自由主义在近代中国(29、30、31)
·筚路蓝缕 以启山林—刘晓波《未来的自由中国在民间》序
·萧公权:中国宪政理论的先驱——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(32、33)
·山雨欲来的中国金融
·林语堂:中西交流的桥梁—自由主义在近代中国
·两党制:台湾勾出轮廓
·潘光旦:新人文思想者—— 自由主义在近代中国(36、37)
·刘宾雁祭
·梁实秋:旷达雅致自由的文学家——自由主义在近代中国(40、41)
·张佛泉:自由的卓越阐释者—— 自由主义在近代中国(38、39)
·中国维权律师与美丽岛案—— 从高智晟律师案谈起
·陈寅恪:学术独立的中国典范——自由主义在近代中国
·精神病、偏执狂,精神先知? ——从林昭所想到的
·中国政治转型的诱因
·顾准:孤独的先知 ——自由主义在近代中国(46、47、48)
·林昭:中国的圣女——自由主义在近代中国(49、50、51)
·五十年回首:反斯秘密报告
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构

   
   
   陈奎德
   
   (http://www.epochtimes.com)

   最近,中南海的智囊机构、中国社科院「当代中国社会阶层研究」课题组,通过抽样调查,将当代中国社会划分为「五种社会地位等级」、「十大阶层」。所谓五种社会地位等级是:社会上层、中上层、中中层、中下层和底层。分属五种社会地位等级的所谓「十大阶层」是:一,国家与社会管理阶层、二,经理阶层、三,私营企业主阶层、四,专业技术人员阶层、五,办事人员阶层、六,个体工商户阶层、七,农业劳动阶层、八,城市无业阶层、九,失业阶层和十,半失业阶层。
   首先应当承认,这种态度与方法比起为划分敌友,挑起阶级仇恨,动员追随力量,暴力横扫天下,夺取政治权力的毛式“阶级分析”已经不可同日而语;也与粉饰太平,认定在“社会主义中国”人们只有分工不同,没有高低贵贱之分,所有人一律平等的意识形态虚伪说教迥然不同。对中共而言,无疑是一个进步。因为它基本上能够面对客观存在的社会现实,并运用现代社会科学的方法作了一点观察分析。事实上,对于北京所有指向这一维度的努力,我们总是愿意鼓励的。
   但是,用最基本的学术标准衡量,这一报告显然还差得太远。原因在于这一报告深刻地烙印有三个明显的徽记。 第一, 御用徽记。它是由中共政治局委员、社科院长李铁映亲自交办,旨在适时地为中共总书记江泽民提出的「资本家入党」论提供新依据的御用报告。 第二, 垄断徽记。众所周知,在此之前,曾经有一些独立的民间社会学者和经济学者对当代中国社会进行过类似的调查研究,并引起了相当大的社会舆论注意。譬如,在香港注册的《中国社会科学季刊》就发表过多篇中国当代社会分层的研究论文。而独立的经济学者何清涟女士在2000年发表的《当前中国社会结构演变的总体性分析》更是一纸风行,引起很大反响,然惟其如此,也导致北京的严厉封杀。即是说,中南海通过扼杀学术自由,湮灭了竞争性的观点,从而使自己的御用报告处于垄断的地位。 第三, 结论先于研究的徽记。由于前述两大特征,报告撰写者预先就必须假设现代化社会阶层结构的基本构成部分在中国已经具备。凡是现代化国家所具备的社会阶层,都已经在中国出现。而中共要在一个逐渐现代化的社会继续担当执政党角色,从统治的正当性考虑,自然不应当再代表属于社会中下层的工人、农民阶层,也不应当公然代表社会上层,而是应当代表这个社会中最有生命力、人数应当最多、对社会稳定将产生最重要作用的新兴阶层,社会中间阶层和企业家阶层。从而为江泽民提出的「三个代表论」,「企业家可以入党论」奠定理论基础,确立他在中共内的历史地位和理论权威地位。
   有鉴于上述三大徽记,该报告在基本点上与民间独立研究的结论就有相当大的差异。主要在于,它认为中国社会阶层结构已经由金字塔型向橄榄型转变,出现了一个不断扩大的社会中间层和企业家阶层(又被称为中产阶层)。而像何清涟女士等的研究结论则是当代中国的中间阶层并不发达,中国社会目前并非橄榄形,而仍是金字塔形。上层约占1%,中产阶级约占15.4%,下层(含边缘化群体)占80%以上,是一个两极分化的高风险社会。
   虽然该报告与民间的独立研究有不少重合或相似的结论,但对于其间的歧异部分,笔者倾向于相信民间学者的论点。这并非不相信社科院课题组学者的能力,而是由于,如果官方坚信它所支撑的研究是有充分根据和公信力的,则它完全没有必要禁毁其他学术成果的公开竞争;而一旦采取了这种毫无自信心的政治手段对付学术,人们自然对你支撑的垄断学术也不会有信心了。
   当然,话说回来,装装门面总比不装要好,它毕竟表示认可文明社会游戏规则是具有权威性的。接下来的事情,是观察中共这个“中产阶级政党”是如何金蝉脱壳,褪掉马列主义这张皮的。笔者相信,这场重头戏一定精彩可期,甚至比川剧的绝活“变脸”还更令人瞠目结舌。
   12/23/2001 7:17:03 AM

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场