[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[近代宪政的演化(21)十九世纪的西方政党政治]
陈奎德作品选编
·小布希政府对华政策与东亚风云 (一)东亚的战略重要性获得肯定
·小布希政府对华政策与东亚风云 (二)朝鲜半岛:牵一发而动全身
·小布希政府对华政策与东亚风云 (三)美国对华政策:历史与走向
·小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
·后共産主义中国的利益集团及其意识形态
·上海「神圣同盟」 vs. 西方?
·《远华案黑幕》:谁之罪?
·奥运拔河赛:1936 vs. 1988
·香港司法独立的又一战
·中国的自由派与新左派论争
·三国游戏与北京外交
·回光返照的"圣战": 中共镇压法轮功
·中国被WTO诱导的制度变迁:到底为了谁的利益?
·人类文明的警钟
·三角男孩」和华纳公司的穿「墙」游戏
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·中国乡村民选官员与党支部的紧张关系
·评中共的“道德重建运动”
·自由与安全:如何平衡?
·加入WTO 后——中国的政治文化生态?
·橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构
·共産国家与国际大奖的恩怨
·北京的对台哑剧
·中国大陆地下教会浮出水面?
·死囚之怒
·进亦忧,退亦忧──中国出版巨兽之命运
·民无信不立─中国社会诚信的瓦解
·读《沙哈洛夫传记》的感慨和启迪
·点评克林顿对华政策
·《观察》发刊词
·让步 但是静悄悄──近年来中共与民间角力的模式
·分析一份调查报告——在战争中中国青年将如何对待妇孺和战俘
·“后 9.11 时代”和中国面临的选择
·中共诞生的胎记——中共81周年题记(1)
·早期中共与国民党的苏联情结——中共81周年题记 (2)
·对仰融案的一些思考
·“成都爆炸案”与“国会纵火案”
·淡然旁观十六大
·打官司,变制度
·天安门母亲——永垂青史的群体
·从“包二奶”看中国的司法解释权
·解除历史的魔咒
·“叶公好龙”与“胡公好宪”
·《红朝谎言录》序
·互动:虚拟世界与现实世界
·中国知识份子与中国共产党
·中国知识份子与中国共产党
·回光返照的哀鸣
·作为历史形态的民族主义
·新保、世局与共产中国命运
·丁子霖给陈奎德的信
·赵紫阳的遗产
·流亡者:苏武还是摩西?
· 两会:“和谐”的定时炸弹
·玩火者的尴尬
· 《自由主义在近代中国》前言 & 自由盗火者:严复
·自由主义在近代中国(03)自由思潮的舆论骄子—梁启超
·自由主义在近代中国(4)蔡元培:自由主义教育家
· 胡适:中国自由主义的中枢——自由主义在近代中国
·自由主义在近代中国(10、11、12)傅斯年:自由之虎
·把杀人看作杀人— 六四十六周年祭
·罗隆基:人权理论家与政治活动家——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(13、14、15)
· 储安平:政论家的命运——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(16、17、18)
·胡锦涛访俄与中国外交
·张东逊:自由派哲学家——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(19、20)
·自由主义在近代中国(21、22)徐复观:自由儒家
·殷海光:自由的悲剧征象- 自由主义在近代中国(23、24)
·脱“毛”变人——点评时闻以观国运
·从“坐而言”到“起而行”: 雷震与《自由中国》自由主义在近代中国(25、26)
·张季鸾:近代独立报人——自由主义在近代中国(27、28)
·雅虎:双手沾血
·张君劢:宪政主义、民族主义、新儒家——三位一体—自由主义在近代中国(29、30、31)
·筚路蓝缕 以启山林—刘晓波《未来的自由中国在民间》序
·萧公权:中国宪政理论的先驱——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(32、33)
·山雨欲来的中国金融
·林语堂:中西交流的桥梁—自由主义在近代中国
·两党制:台湾勾出轮廓
·潘光旦:新人文思想者—— 自由主义在近代中国(36、37)
·刘宾雁祭
·梁实秋:旷达雅致自由的文学家——自由主义在近代中国(40、41)
·张佛泉:自由的卓越阐释者—— 自由主义在近代中国(38、39)
·中国维权律师与美丽岛案—— 从高智晟律师案谈起
·陈寅恪:学术独立的中国典范——自由主义在近代中国
·精神病、偏执狂,精神先知? ——从林昭所想到的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
近代宪政的演化(21)十九世纪的西方政党政治

   RADIO FREE ASIA
   自由亚洲电台
   COMMENTARIES
   评论节目
    近代宪政的演化(21)

   Constitutional Evolution In the Modern World
   
   二十一、十九世纪的西方政党政治
   
   21.Western Multi-partism In 19th Century
   
   陈奎德
   
   
   欧洲的宪政发展虽然曲折复杂,不像美国那样典型单纯,但是只要是宪政民主,其政党政治仍然有一些基本功能和特征是一致的。这些特征构成了宪政民主的基本要素。很容易发现,它的特点与我们中国人所见到的所理解的政党很不同。
   
   第一点不同是,宪政民主国家一定有多个政党竞争,而不是一党垄断权力。原因很简单,宪法规定有结社自由。既然你可以组党,何以我就不能?大家的政治权利是平等的。同时,社会上确实存在不同利益和不同观点的人群。而一党垄断,没有竞争,则必然造成绝对权力。众所周知,绝对权力导致绝对腐败。只有多党的竞争,才能相互制约监督,防止滥用权力。因此,多党制是有无民主的最重要的鉴别标准之一。
   
   人们可能问,既然大家都可以组党,为什么近代史上宪政民主国家内并没有千千万万个政党,而仅有几个,甚至经常是两个主要政党在竞争呢?譬如美国的民主党和共和党就是一例。确实,人人都可以组党,但是小党在选举中根本没有可能胜利,因此,选举竞争的逻辑就使得各种党派为胜算而合并力量,以赢得选举。组合的结果,最后逐渐造成两个党势均力敌的局面。有些人误以为所谓“两党制”是宪法规定只许有两个党竞争政权,这是大错特错。宪法上甚至连“政党”这个词都没有。它是由于结社选举的政治逻辑自然形成的。
   
   第二点是,后来二十世纪兴起的另类“政党”,已经完全脱离了上述政党的基本特征。譬如在当代中国,一说到入“党”,人们就想到自己的出身成分、介绍人、填入党申请书、内查外调、入党宣誓忠于党的领袖和意识形态、发党证、交党费、过党的组织生活......等等复杂手续。在美国,这一切都不需要。当代中国的这些特点实际上是控制严密的共产党以及法西斯党的特征。在美国,只是在大选前选民去注册时要填写党派归属(或独立人士)。那时你愿意注册为什么党,你就算是该党党员了。如你填共和党,表明你有资格参加共和党推举候选人大会而已,没有别的特权和义务。甚至你最后真正投票时,你也可以不投共和党候选人的票,而投民主党。秘密投票,谁也管不着你。只有这样,才可以对政客有力量约束,使他们不敢得罪普通选民。
   
   另外,很重要的是,美国的政党并没有一套严格的意识形态去约束党员,也没有严密的纪律去管理党员。而共产党与法西斯党的意识形态的重要性及其严酷的纪律是众所周知的。也就是说,民主宪政国家的政党不是限制人民政治思想和政治行动的组织。虽然,各党之间的政治倾向有些差异,如大体而言,共和党倾向于小政府,少缴税,为企业家创造更好的竞争条件;民主党则较为重视社会福利,希望通过税收减少贫富间的差距等等,但大体上,每次选举,双方都会向中间立场靠拢,以便赢得更多选票。
   
   总的来说,宪政民主国家的政党不是一个享有特权的人的政治组合。它们与后来兴起的那种高度纪律的、强化意识形态的、夺权后垄断政权的、入党做官发财的特权阶级政党是完全不同的。这就是民主政党与列宁主义革命党之间的基本区别。
   
   宪政演化的历史表明,所有宪政民主国家的政党,特别是美国政党,在十九世纪就已基本上具备了民主政党的特征,这一特征,成为其长治久安的重要保障之一。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场